Дело №

УИД 77RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Солнечногорск Московской области 16 декабря 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика по договору займа денежные средства в сумме 1 130 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 712,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 633,55 руб., проценты за пользование денежными средствами, согласно статье 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 32 013,46 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской, в соответствии с которой он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 130 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, чем нарушил его имущественные права. Учитывая, что ответчик в срок не возвратил сумму займа, истец полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом, рассчитанные в соответствии со ст. 809 ГК РФ и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает сумма превышает десять тысяч рублей и предоставление расписки заемщика, удостоверяющая передачу ему займодателем определенной денежной суммы и условий договора, предусмотрена ст. 808 ГК РФ.

Требованиями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом суду договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 130 000 рублей 00 копеек. Указанную сумму заемщик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в сумме 1 130 000 рублей от истца ответчиком не оспорен.

Таким образом, указанная расписка является письменным доказательством, подтверждающим передачу ответчику истцом денежной суммы, указанной в расписке и на указанных в ней условиях.

В установленный договором (распиской от ДД.ММ.ГГГГ) в срок ФИО2 свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Поскольку доказательств того, что ФИО2 в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы долга в размере 1 130 000 рублей, суду не представлено, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ представляют из себя не штрафные санкции за невозврат суммы займа в определенный срок, а плату за пользование суммой займа и начисляются с момент передачи заемщику суммы займа до момента возврата суммы такого займа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие указания в расписке процентов, не является существенным условием данного договора.

Поскольку предусмотренные п. 4 ст. 809 ГК РФ условия презюмирования беспроцентности займа отсутствуют, подлежит применению правило п. 1 ст. 809?ГК РФ, согласно которому при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 304 712 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют разную правовую природу.

Исходя из указанных норм права, проценты за пользование займом являются платой, которая подлежит начислению за период фактического пользования займом до дня возврата долга - заемных средств.

Договор займа заключен между сторонами на сумму, превышающую сто тысяч рублей, в расписке заемщика не указано, что договор займа является беспроцентным, кроме того, в договоре займа отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, поэтому истец имеет право на получение с заемщика процентов в размере, определенном ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 633 руб. 55 коп.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует размерам ключевой ставки Банка России, действующим в соответствующие периоды, ответчиком не оспорен.

Исходя из установленных судом обстоятельств и оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга и процентов на основании ст. ст. 809, 395 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку представленная расписка отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, форма договора соответствует требованиям, установленным п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 32 013,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа в размере 1 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом согласно ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 712,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 811, 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 633,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 013,46 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование денежными средствами, согласно ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова