ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3а-33/2025

27 октября 2025 года

город Грозный

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Алхалаевой А.Х.,

при помощнике судьи Дениевой К.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Чеченской Республике о взыскании денежной компенсации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-919/23. Определением Висаитовсого районного суда г. Грозного от 7 октября 2024 года удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении почтовых расходов, понесенных им по административному делу № 2а-919/23, однако по настоящее время указанный судебный акт не исполнен. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в письменном отзыве просил в удовлетворении административного иска ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать, так как не имеются доказательства свидетельствующие о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО3 направила в суд возражения в которых указывает на необоснованность заявленных административных исковых требований и просила суд в их удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд с учетом мнения явившихся участников процесса находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил суду, что Минфин России во второй раз письмом от 24 сентября 2025 года вернул ему без исполнения исполнительный лист по причине того, что к нему не был приложен судебный акт и отсутствуют сведения о лицевом счете, куда необходимо перечислить денежные средства. ФИО1 просил удовлетворить его требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы административного ответчика, исследовав материалы административного дела

№ 2а-919/2023, Верховный Суд Чеченской Республики находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1).

Cогласно положениям статей 16, 186, 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (часть 1 статьи 186).

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно (часть 1 статьи 186).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187).

В силу статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. 

Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке, копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ( далее Пленум от 29 марта 2016 г. № 11) в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 1).

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 40).

Определением Висаитовского районного суда города Грозного от 7 октября 2024 г. по административному делу № 2а-919/2023 по заявлению ФИО1 удовлетворены требования о взыскании судебных расходов в сумме 256 руб.00 коп. ФИО1 в заявлении просил суд направить исполнительный лист в Министерство финансов РФ.

Копия вышеуказанного определения направлена Висаитовским районным судом г.Грозного 7 октября 2024 года сторонам по делу. 

Исполнительный лист № № № и копия судебного акта по указанному делу Висаитовским районным судом г.Грозного были направлены в Министерство финансов РФ 25 ноября 2024 года. 

Согласно письму Правового департамента Министерства финансов России от 24 февраля 2025 года, исполнительный лист серии № № №, выданный Висаитовским районным судом г.Грозного на основании судебного акта от 7 октября 2024г. по делу № 2а-919/2023 о взыскании в пользу ФИО1 256 руб.00 коп. был направлен ФИО1 вместе с судебным актом, в связи с тем, что в силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета федерального казенного учреждения-должника.

9 марта 2025 года ФИО1 направил в Висаитовский районный суд г. Грозного заявление, поступившее в суд 20 марта 2025 года, в котором, возвращая исполнительный лист № № №, просил суд исправить в определении суда от 7 октября 2024 года опечатку в резолютивной части указав «взыскать почтовые расходы с ФСИН России за счет Казны РФ», так как Минфин России отказывается произвести выплаты. После устранения опечатки просил суд направить определение и исполнительный лист в Минфин России.

16 июня 2025 года Висаитовский районный суд г.Грозного вынес определение об исправлении описки в котором указал «взыскать с ФСИН России за счет Казны РФ» и оно направлено сторонам по делу 16 июня 2025 года.

8 июля 2025 года Висаитовский районный суд г.Грозного направил судебный акт и исполнительный лист серии № № № на исполнение в Министерство финансов России.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Минфина России выше указанный исполнительный лист также возвращен без исполнения. 

В связи с изложенным суд считает, что вступившее в законную силу 28 октября 2024 года определение суда от 7 октября 2024 года по день вынесения данного решения не исполнено. Указанный срок составляет 1 год.

Кроме того, при определении размера компенсации и определения срока в течении которого не исполняется судебный акт, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Действия должника, осуществляемые в целях исполнения судебного акта по административному делу № 2а-919/23, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает размер суммы подлежащей взысканию по исполнительному производству, значимость для административного истца последствий, наличие у него хронических заболеваний, а также, продолжительность неисполнения судебного акта.

Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103, частям 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Решение суда состоялось в пользу административного истца, при подаче административного иска им были понесены почтовые расходы в размере 108 рублей, которые подтверждаются почтовыми марками на конверте. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечислив их на его лицевой счет №№ (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю УФК по Хабаровскому краю), ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКТМО №, ОКПФ №, ОГРН №, БИК №, Казначейский (корреспондирующий) счет №, Банковский расчетный счет № №, назначение платежа (получатель) - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 108 рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 5 ноября 2025 года.

Судья Верховного СудаЧеченской Республики А.Х.Алхалаева