К делу №2а-1375/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 22 мая 2018 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителей: административного истца – ФИО1, административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и начальнику отдела- старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал на то, что 13.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 52339,02 руб. 14.07.2017 г. и 28.09.2017 г. им были запрошены копии документов, подтверждающих совершение исполнительных действий, а так же сведения о запросе в пенсионные фонды, вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию, поскольку должник ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости, До настоящего времени копии запрашиваемых документов в адрес взыскателя не направлены. 04.10.2017 г. в его адрес направлено уведомление, датированное 14.08.2017 г., в котором перечислены, якобы, проведенные исполнительские действия, в том числе и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, но указанные документы приложены к сообщению не были. 

Просит суд признать незаконными бездействия:

- судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не предоставление в адрес взыскателя копий исполнительного производства; в нарушении сроков вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию согласно ч. 1 ст. 36 и п.2 ч.З ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушении ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию и в не привлечении к административной ответственности за его неисполнение по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ;

- старшего судебного пристава- исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля организации деятельности по исполнению Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" в отделе судебных приставов по г. Новороссийску УФССП России по Краснодарскому краю за незаконными действиями и бездействиями судебного пристава исполнителя ФИО4;

- начальника управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками ОСП по г. Новороссийску УФССП России по Краснодарскому краю при организации деятельности по исполнению Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" допускающим его несоблюдение.

Кроме того, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принять меры в отношении имущества и доходов должника, установленные ст. 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и осуществить контроль исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию в ПФР, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО8 отказался от требований, предъявляемых к ФИО6, в связи с увольнением последнего из НГО. В остальной части ФИО8 поддержал требования ФИО3, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом и просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленных суду письменных возражениях, ФИО9 просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер. Предусмотренный действующим законодательством. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам копии материалов исполнительного производства. 24.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 16.03.2018 г. указанное исполнительное производство передано в исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 09.04.2018 г. исполнительное производств в отношении ФИО10 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «ТРАСТ», ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство 

<

№>-СД.

ФИО2 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении требований ФИО3, ссылаясь на позицию ФИО9

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО3 незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из исполнительного производства 

<

№>-ИП, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 13.07.2017 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО3 52 339,02 руб.

Из письменного сообщения представителя ФИО3 ФИО8, датированного 23.05.2017 г. и адресованного начальнику НГО следует, что заявитель просил наложить арест на имущество должника, установить ограничения на выезд из Российской Федерации, обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а при невозможности установить имущество и местонахождение должника, объявить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено право стороны исполнительного производства получать у судебного пристава-исполнителя копию исполнительного производства, а также не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя изготавливать и выдавать стороне исполнительного производства копию исполнительного производства, суд признает законным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении взыскателю копии исполнительного производства. 

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника управления УФССП по Краснодарскому краю, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудниками ОСП по г. Новороссийску УФССП России по Краснодарскому краю при организации деятельности по исполнению Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" допускающим его несоблюдение суд признает также незаконными, поскольку ч. 2 ст. 5 Федерального закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и начальнику отдела - старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2018 года

Судья вступило в законную силу