Дело № 1-92/2021г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Калинина С.С., старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника: адвоката Нежинской И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> помещение №, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осуществил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Радеж» № по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, со стеллажей свободной выкладки взял сыр «Российский Вкуснотеево» 200 гр. закупочной стоимостью 115 рублей 35 копеек, сыр «Калачеевский» фасованный Вкуснотеево» 200 гр., закупочной стоимостью 135 рублей 71 копейка, банку напитка слабоалкогольного газированного «Black Russian Perfect. Cocktail with cognac and almond taste» 7,2% об, закупочной стоимостью 55 рублей 48 копеек и бутылку водки «FINNICE ORIGINAL» объёмом 0,5л, закупочной стоимостью 203 рубля 00 копеек, которые спрятал в карманы одежды и прошёл расчетно-кассовый узел, не предъявив товар и не оплатив его стоимости, после чего был остановлен старшей смены магазина - ФИО7, потребовавшей вернуть похищенное.

Игнорируя требования прекратить свои преступные действия, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 попытался скрыться, однако был задержан в тамбуре сотрудниками и посетителем магазина. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Радеж» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 509 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, и показал, что похитил из магазина различные товары, но обстоятельства произошедшего помнит плохо.

Будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.71-73), показания оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника, свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут он, находясь в магазине «Радеж», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стеллажа с молочной продукцией взял два брикета сыра и положил в карманы своей куртки, а со стеллажа с алкогольной продукцией - банку слабоалкогольного коктейля и бутылку водки, объемом 0,5 л, которые положил в карманы брюк. Не оплатив спрятанные товары, он направился в сторону выхода из магазина. В этот момент к нему подошла ФИО7 и попросила вернуть похищенное, на что он ответил, что ничего не похищал. Затем она попросила его расстегнуть куртку, однако он, боясь ответственности, направился в сторону выхода, но работники и посетитель магазина остановили его в тамбуре, после чего он отдав ФИО7 бутылку водки и слабоалкогольный коктейль, попытался убежать, но будучи вновь задержанным, отдал спрятанные в карманах куртки два брикета сыра. Через некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение. В содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе дознания, ФИО2 в судебном заседании, подтвердил.

Помимо признания ФИО2 своей вины, она нашла своё подтверждение показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО10 - управляющий магазина «Радеж» № в ходе дознания (л.д.45-46) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ей позвонила старшая смены ФИО7 и сообщила, что неизвестный мужчина примерно в 20 часов 45 минут пытался похитить товарно-материальные ценности: сыр «Российский «Вкуснотеево» 200 гр., сыр «Калачеевский фасованный Вкуснотеево» 200 гр., банку слабоалкогольного напитка и бутылку водки «FINNICE ORIGINAL» 0,5л, которые взял со стеллажей свободной выкладки товара и спрятав в свою одежду, прошёл через рассчетно-кассовый узел не предъявив товар и не оплатив его стоимости, после чего был задержан сотрудниками магазина. Далее она прибыла в магазин, где сотрудники полиции приняли от нее заявление, и от которых ей стало известно, что товар из магазина пытался похитить ФИО2, действиями которого ООО «Радеж» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 509 рублей 54 копейки. 

Свидетель ФИО7 - старшая смены магазина «Радеж» № в ходе дознания (л.д.29) показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут по просьбе сотрудника магазина ФИО8 она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, и обратила внимание, как ФИО2 взял со стеллажей с алкогольной продукцией бутылку водки и положил в карман брюк. Увидев, что ФИО2 ничего не оплатив, направился в сторону выхода из магазина, она остановила его и попросила вернуть похищенное, на что он ответил, что ничего не похищал. Затем она попросила его расстегнуть куртку, на что он, отодвинув ее, быстрым шагом направился к выходу из магазина. Вместе с ФИО8 и посетителем магазина они остановили ФИО2 в тамбуре и завели обратно, где он достал из карманов брюк бутылку водки «FINNICE», объемом 0,5 л и банку слабоалкогольного коктейля «ФИО1». Затем ФИО2 попытался убежать, но будучи вновь задержанным, достал из карманов своей куртки два брикета сыра. О случившемся она сообщила в полицию. 

Свидетель ФИО8 - сотрудник торгового зала магазина «Радеж» № в ходе дознания (л.д.30) дала аналогичные показания, подтвердив обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пытавшегося похитить из магазина «Радеж», расположенного в 

<

адрес> товарно-материальные ценности.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой и с исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от старшей смены магазина «Радеж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 о том, что неизвестный мужчина пытался похитить товарно-материальные ценности (л.д.5),

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут пыталось похитить из магазина «Радеж» № товарно-материальные ценности на общую сумму 509 рублей 54 копейки, что для ООО «Радеж» является незначительным ущербом (л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в магазине «Радеж» № ООО «Радеж», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: бутылка водки «FINNICE» объемом 0,5 л, банка напитка слабоалкогольного «ФИО1», брикет сыра «Калачеевский», брикет сыра «Российский», видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале (л.д.8-9),

- справкой ООО «Радеж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки водки FINNICE ORIGINAL (ФИО3 ОРИГИНАЛЬНАЯ) 0,5л. составляет 203 рубля 00 копеек, одной банки напитка слабоалкогольного газированного «ФИО1. Коктейль с коньяком и вкусом миндаля (Black Russian Perfect. Cocktail with cognac and almond taste) 7,2%об. 0,45 л. - 55 рублей 48 копеек, сыра Калачеевский фасованный Вкуснотеево 200г 45% - 135 рублей 71 копейка, сыра Российский Вкуснотеево 200г. - 115 рублей 35 копеек (л.д.15),

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача на отдельные категории товара на общую сумму 509 рублей 54 копейки (л.д.16).

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки водки FINNICE ORIGINAL (ФИО3 ОРИГИНАЛЬНАЯ) 0,5л., составляет 203 рубля 00 копеек (л.д.24),

- копией счета-фактуры №БПА02260001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной банки напитка слабоалкогольного газированного «ФИО1. Коктейль с коньяком и вкусом миндаля (Black Russian Perfect. Cocktail with cognac and almond taste) 7,2%об, 0,45л. составляет 55 рублей 48 копеек (л.д. 25-26),

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость сыра Калачеевский фасованный Вкуснотеево 200г., составляет 135 рублей 71 копейка, сыра Российский Вкуснотеево 200г., составляет 115 рублей 35 копеек (л.д.27),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бутылка водки FINNICE ORIGINAL (ФИО3 ОРИГИНАЛЬНАЯ) 0,5л., банка напитка слабоалкогольного газированного «ФИО1. Коктейль с коньяком и вкусом миндаля (Black Russian Perfect. Cocktail with cognac and almond taste) 7,2%об 0,45 л., сыр Российский Вкуснотеево 200г., сыр Калачеевский фасованный Вкуснотеево 200гр. (л.д.52), признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53,54,55),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD+R с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год, установленных в торговом зале магазина «Радеж» № (л.д.84), признанный и приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.85,86).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в первую очередь его признательными показаниями, которые как в целом, так и в деталях полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о покушении ФИО2 на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Радеж» на сумму 509 рублей 54 копейки.

Проанализировав все исследованные доказательства с учётом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, в форме покушения, в связи с чем, наказание за это неоконченное преступление назначается ему по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

По месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району характеризуется отрицательно, соседским окружением - положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в общепсихиатрическом отделении Камышинского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №» с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает в настоящее время ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского xapaктера не нуждается (л.д.61-63).

Поскольку у ФИО2 установлено наличие психического расстройства не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания (л.д.149,161), прохождение военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части, дислоцированной на территории Чеченской республики.

ФИО2 судим, однако отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, меры, принятые им на исправление своего образа жизни – направленная заявка на трудоустройство, суд считает возможным сохранить ему, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- бутылку водки «FINNICE ORIGINAL» 0,5л., банку напитка слабоалкогольного газированного «Black Russian Perfect. Cocktail with cognac and almond taste» 7,2% об 0,45 л, сыр «Российский Вкуснотеево» 200 гр., сыр «Калачеевский» фасованный Вкуснотеево» 200 гр., переданные представителю потерпевшего ФИО10 под сохранную расписку, - считать переданными ООО «Радеж»,

- компакт-диск DVD+R с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год, установленных в торговом зале магазина «Радеж» №, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова