КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-001640-51

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2023 г.Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1772/2023 иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81334,24 руб., в том числе сумму основного долга в размере 61401,01 руб., сумму процентов в размере 19203,29 руб., сумму неустойки (пени) в размере 729,94 руб. Проценты за пользование займом истец просил взыскать по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворен. Решением постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81334,24 руб., в том числе сумма основного долга в размере 61401,01 руб., сумма процентов в размере 19203,29 руб., сумма неустойки (пени) в размере 729,94 руб.

Также указанным решением с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640,03 руб.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, в обосновании которого просит вынести дополнительное решение по требованиям, которые не были разрешены при рассмотрении дела, а именно о возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии всех документов, содержащих персональные данные истца в соответствии со ст. 89 ТК РФ.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена с пометкой об истечении срока хранения письма.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в части неразрешенных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статей 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 80000 руб., со сроком возврата 36 месяцев (п.2 Договора) под 90,60 % годовых. 

Фактическое предоставление кредитных денежных средств в размере 80000 руб. ответчику подтверждается справкой о выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет в размере 81334,24 руб., в том числе сумма основного долга в размере 61401,01 руб., сумма процентов в размере 19203,29 руб., сумма неустойки (пени) в размере 729,94 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование, предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности и ответчиком надлежащим образом не оспорено. 

Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен. 

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по договору займа, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку заключенный сторонами кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, следовательно, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств.

Тем самым, с учетом норм закона, приведенных выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором – 90,60% годовых до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Продолжить начисление процентов за пользование непогашенной суммой микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 (паспорт №), с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 90,60 % годовых до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме дополнительное решение изготовлено 14.09.2023.

Судья: Е.В.Балицкая