Дело 2-112/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни 27 сентября 2019 года

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Овечкина А.В.

при секретаре Хохриной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора выполнения работ, возврате уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанным иском. В исковом заявлении он указал, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор выполнения работ. В соответствии с условиями договора ответчиком взято обязательство выполнить строительство бани 3*4 с террасой 2 метра, куда входит изготовление сруба, ленточного фундамента, кровли крыши профлистом, 2 двери, 3 окна, пол строганный, потолок утепленный, открытая терраса 2 метра, а также доставка и работа. Стоимость работ составляет 215000 рублей.

Истцом уплачено 20000 рублей за фундамент, который ответчиком изготовлен. Далее истец передал ответчику 40000 рублей, аванс за выполнение дальнейшей работы по договору, которая на день подачи искового заявления не исполнена.

Он обратился в правоохранительные органы с заявлением, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возвратом денежных средств, но ответа не получил.

Он просит расторгнуть договор выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 40000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 %, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения изготовителем обязанности, расходы на отправку корреспонденции в размере 187,20 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не предоставил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество в результате незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3, как между гражданами, физическими лицами, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор выполнения работ. В соответствии с условиями договора ответчиком взято обязательство выполнить строительство бани 3*4 с террасой 2 метра, куда входит изготовление сруба, ленточного фундамента, кровли крыши профлистом, 2 двери, 3 окна, пол строганный, потолок утепленный, открытая терраса 2 метра, а также доставка материалов и работа. Стоимость работ определена п.3.1 договора и составляет 215000 рублей. Так же п.3.2 определено, что аванс для устройства фундамента определен в 20000 рублей. Исполнение договора определено п.7.1 – с ДД.ММ.ГГГГ по момент срока окончания работ.

Согласно п.п.3.4 – 3.6 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора выполнения работ при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов а Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещения Заказчиу убытков. Так же в договоре содержится условие о том, что к настоящему договору применяются общие положения о подряде (ст.702 -729 ГК РФ) если это не противоречит ст.ст. 779 – 782 ГК РФ.

Истцом уплачено 20000 рублей за фундамент, который ответчиком изготовлен. Претензий по поводу изготовления фундамента к ответчику нет. Далее истец передал ответчику 40000 рублей, аванс за выполнение дальнейшей работы по договору, однако ответчиком каких либо работ больше выполнено не было, стройматериалы, необходимые для строительства бани не приобретались, к месту строительства не доставлялись. Истец ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку между истцом и ответчиком было установлены гражданско-правовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возвратом денежных средств, но ответа не получил.

Из изложенного следует, что ответчик уклоняется от исполнения договора без каких-либо уважительных причин.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд признает что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. С ответчика ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере выплаченных ему 40000 рублей, поскольку каких либо работ во исполнение договора он не совершал, тем самым причинил Заказчику ФИО2 убытки в указанной сумме. 

В остальной части заявленных исковых требований, о взыскании возмещения морального вреда, о взыскании неустойки, и штрафа в соответствии с ст.ст.22 - 23 закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ ему надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно преамбуле названного закона «О защите прав потребителе», Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Изготовитель и исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца следует, что ему достоверно не известно, зарегистрирован ли ответчик ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, ему не известно, что бы ответчик занимался систематической предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве предпринимателя. Суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом и ответчиком подлежат регулированию только нормами Гражданского кодекса РФ обозначенные в договоре. Закон «О защите прав потребителя» в данном случае применению не подлежит.

Согласно ст. 1099-1101 ГК РФ, Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По гражданско-правовым отношениям в области подряда и возмездного оказания услуг, возмещение морального вреда не предусмотрено.

Установленные обстоятельства кроме объяснений истца, подтверждаются материалами дела, а именно:

Договором выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Приложением к договору об авансе в 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными расходами об отправке претензии.

Уведомлением о расторжении договора выполнения работ и возврате уплаченных денежных средств.

Отчетом об отслеживании почтового отправления, с датой вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд решает вопрос о судебных расходах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные требования подлежат удовлетворению в размере 40000рублей. Госпошлина по этому требованию составит согласно ст. 333.19 НК РФ – 1400 рублей. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде судебной корреспонденции в размере 187,20 рублей. Данную сумму суд также взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Договор возмездного оказания услуг между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата аванса за невыполненные работы 40000 рублей, 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы виде затрат на корреспонденцию в размере 187 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Унинский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Овечкин А.В.