Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика и третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенностей соответственно № 68/3/3-93 от 08.02.2019 (на 1 год), № 68/ТО/40-26 от 29.11.2017 (на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области» о признании договора о полной материальной ответственности работника прекращенным,

установил:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее ФКУ ИК-3) о признании договора о полной материальной ответственности работника прекращенным, указав, что с 16.12.2016 по 19.10.2017 он работал в данном учреждении в должности главного механика электромеханической группы. 01.03.2017 между ним и учреждением был заключен договор № 000000005 о полной индивидуальной материальной ответственности с учетом его должностных обязанностей. В силу п. 5 данного договора его действие распространялось на время его работы с вверенным ему имуществом. С 19.10.2017 по настоящее время он служит в учреждении в должности начальника центра трудовой адаптации осужденных. Таким образом, с указанного времени оспариваемый договор о его полной материальной ответственности должен быть прекращен, однако администрация учреждения отказывается надлежащим образом оформить расторжение договора. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что с 21.12.2016 по 18.10.2017 был трудоустроен в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области на должность главного механика энергомеханической группы. 01.03.2017 между ним и руководителем ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В силу п. 5 договор вступил в законную силу с момента его подписания, его действие распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. С 19.10.2017 он был назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области – начальника центра трудовой адаптации осужденных, в которой работает по настоящее время. Полагает, что в связи с назначением его на другую должность договор от 01.03.2017 о полной индивидуальной материальной ответственности должен быть прекращен. Имущество по договору о полной материальной ответственности ему было вверено с момента передачи по накладным. После назначения на должность начальника центра трудовой адаптации осужденных данное имущество также числилось за ним, инвентаризация не проводилась. Он в устной форме обращался к руководству с вопросом о расторжении договора о полной индивидуальной материальной ответственности и о передаче имущества другому лицу, но данный факт подтвердить не может, на что ему отвечали, что пока останется так, до того, как не найдут новую кандидатуру. В период с 19.10.2017 по 01.10.2018 он продолжал исполнять обязанность главного механика по просьбе начальника. 27.05.2019 вверенное ему имущество было передано главному механику ФИО4 О проведении ревизии он не был оповещен и находился в отпуске. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования ФИО1, пояснив, что ФИО1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 21.12.2016. 

С 21.12.2016 по 18.10.2017 проходил службу в должности главного механика энергомеханической группы ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области. С 19.10.2017 по настоящее время проходит службу в должности заместителя начальника - начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области. С 21.05.2019 временно отстранен от должности с запретом посещения ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области.

01.03.2017 с главным механиком энергомеханической группы ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и ему передано под отчет имущество учреждения.

19.10.2017 ФИО1 назначили на должность заместителя начальника колонии - начальника центра ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области. Должность главного механика энергомеханической группы до 01.10.2018 являлась вакантной, в связи с чем ФИО1 продолжал исполнять обязанности по указанной должности.

01.10.2018 на должность главного механика энергомеханической группы ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области назначен ФИО4. 10.12.2018 с ФИО4 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

С момента назначения ФИО4 ФИО1 неоднократно доводилось о необходимости передачи имущества, закрепленного за ним, назначенному главному механику. Но до момента отстранения от должности ФИО1 так и не осуществил передачу имущества.

В связи с временным отстранением ФИО1 от должности с запретом посещения учреждения 21.05.2019 была произведена инвентаризация. 27.05.2019 имущество, закрепленное за ФИО1, передано под отчет ФИО4 В настоящее время в учреждении отсутствует имущество, которое числится на заместителе начальника - начальнике центра капитане внутренней службы ФИО1, кроме автомобиля Урал 4320, госномер О652ОМ, который в учреждении отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 договора о полной материальной ответственности, заключенного с ФИО1, договор вступает в силу с момента его подписания и его действие распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом.

Согласно п. 7 указанного договора, изменение условий, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон.

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области не возражает оформить письменное расторжение договора о полной материальной индивидуальной ответственности с ФИО1 с 27.05.2019.

В ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области не имеется сведений о том, что истец требовал провести инвентаризацию для передачи имущества после назначения его на другую должность. 

Также настаивает на применении срока исковой давности, поскольку вопросы заключения договора о полной материальной ответственности определены Трудовым кодексом Российской Федерации, следовательно, данный спор относится к трудовым спорам. С 19.10.2017 истец знал, что остается материально-ответственным лицом, поскольку выполнял работу главного механика энергомеханической группы. 

После заявления представителя ответчика об отказе в удовлетворении заявленного истцом иска в связи с пропуском срока исковой давности ФИО1 пояснил, что им пропущен срок исковой давности по уважительной причине. Просит указанный процессуальный срок восстановить, так как он узнал о том, что продолжает являться материально-ответственным лицом в августе 2019 года, ранее обращался к руководству с вопросом о расторжении договора о полной индивидуальной материальной ответственности, но ему было отказано. 10.10.2019 он обратился в суд с вышеназванным иском.

От представителя третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5, действующей на основании доверенности № 115 от 10.09.2019, поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 21.12.2016 по настоящее время.

В период с 21.12.2016 по 18.10.2017 истец проходил службу в должности главного механика энергомеханической группы ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. С ним как главным механиком энергомеханической группы ФКУ ИК-3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности вверенного ему имущества.

19.10.2017 ФИО1 назначили на должность заместителя начальника колонии - начальника центра ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области

Должность главного механика энергомеханической группы до 01.10.2018 оставалась вакантной. По распоряжению начальника учреждения с согласия истца ФИО1 продолжал выполнять обязанности главного механика.

Истцу неоднократно доводилась информация о необходимости передачи вверенного ему имущества по должности главного механика энергомеханической группы ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

01.10.2018 на должность главного механика энергомеханической группы ФКУ ИК-3 ГУФС"ИН России по Свердловской области был назначен новый работник ФИО4

Инвентаризация имущества, вверенного истцу, была проведена 21.05.2019 в связи с временным отстранением ФИО1 от должности, с запретом посещения учреждения. Ранее истцом акт приема-передачи вверенного ему имущества не составлялся, рапорт на имя начальника учреждения с просьбой о расторжении договора полной индивидуальной материальной ответственности, как в связи с назначением его на должность заместителя начальника колонии - начальника центра, так и впоследствии в связи с назначением 01.10.2018 главного механика ФИО4 написан не был, в бухгалтерию учреждения для проведения инвентаризации документы не поступали.

По результатам проведенной инвентаризации 27.05.2019 главному механику энергомеханической группы ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 было передано под отчет имущество, ранее закрепленное за истцом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Одним из способов обеспечения данной обязанности работника является заключение между работодателем и работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть возмещениеработодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ). Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», изданным во исполнение постановления Правительства РФ от 14.11.2002 № 823, были утверждены Перечень и Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности (далее - Перечень и Типовая форма).

При этом Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит: письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены в Перечне (письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).

Трудовое законодательство напрямую не урегулировало вопрос о необходимости заключения нового договора о полной материальной ответственности при переходе работника на другую должность (работу) при сохранении материальной ответственности работника.

В то же время из буквального толкования положений ст. 244 ТК РФ следует, что договор о полной материальной ответственности заключается с работником, замещающим должность или выполняющим работу из числа поименованных в Перечне и непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 5 Типовой формы договор о полной материальной ответственности действует в течение всего времени работы с вверенным работнику имуществом работодателя, то есть срок действия договора определяется сроком работы с вверенным имуществом. При этом условия договора о полной материальной ответственности с работником должны определяться с учетом вида деятельности организации, трудовой функции работника, вида и характеристик имущества, передаваемого работнику.

В договоре также должны перечисляться конкретные обязанности работника в связи с принятием им на себя полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Перевод на другую работу в любом случае отражается на обязанностях работника, связанных с обеспечением им сохранности вверенного имущества: либо его обязанность по обеспечению сохранности вверенного имущества меняется (прекращается), либо меняются количество и содержание этого имущества. Поэтому при переводе работника изначальный договор о полной материальной ответственности должен быть прекращен посредством составления отдельного письменного соглашения о прекращении договора, сопровождаемого возвратом вверенного имущества. В случае если работник переводится на должность, которая также связана с обслуживанием материальных ценностей, должен быть заключен новый договор о полной материальной ответственности, условия которого будут определяться исходя из новых обязанностей работника и вверяемых ему материальных ценностей.

В связи с тем, что истец, будучи назначенным на должность заместителя начальника колонии - начальника центра (с его согласия), продолжал исполнять обязанности главного механика, а также непринятие с его стороны своевременных мер по передаче вверенного ему имущества главному механику ФИО4 оснований для расторжения договора о полной индивидуальной материальной ответственности у ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с ФИО1 не было.

Таким образом, с связи с проведенной инвентаризацией вверенного истцу имущества и передачей его 27.05.2019 под отчет иному работнику (ФИО4) договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1 прекращен с 27.05.2019.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

С согласия истца и с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица судом определено рассмотреть данное дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.391 Трудового кодекса Российской Федерации, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: 

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что настоящее исковое заявление подано им в связи с возбуждением в отношении него и расследованием уголовного дела.

Из пояснений сторон и материалов дела видно, что договор о полной материальной ответственности работодателем с главным механиком энергомеханической группы ФКУ ИК-3 ФИО1 был заключен 01.03.2017. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным ему имуществом работодателя (л.д.85). После заключения такого договора имущество было передано ФИО1 на основании накладных (л.д.87-101).

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области № 461-лс от 19.10.2017 ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-3 с освобождением от должности главного механика (л.д.56-57).

В судебном заседании истец подтвердил, что при назначении его на должность заместителя начальника по просьбе руководителя ФКУ ИК-3 на безвозмездной основе продолжал исполнять обязанности главного механика до приема на работу другого работника. При этом вверенное ему имущество работодателя никому не передавалось. 

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области № 202-к от 22.05.2019 ФИО1 временно отстранен от должности заместителя начальника с запретом посещения ФКУ ИК-3, с 21.05.2019 на основании письма следственного отдела по городу Краснотурьинск Следственного управления по Свердловской области. 

В судебном заседании ФИО1 данный факт не оспорил, пояснив, что об отстранении от должности был извещен.

По смыслу ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, с целью возмещения причиненного работодателю ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исковые требования о возмещении ФИО1 причиненного ущерба в настоящее время ФКУ ИК-3 не заявлены. 27.05.2019 имущество, ранее вверенное истцу, передано под ответственное хранение другому работнику.

Поскольку договоры о полной материальной ответственности с работниками заключаются с целью возмещения материального ущерба, обращение работодателя в суд с таким требованием отсутствует, уголовные дела возбуждаются и рассматриваются в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в связи с избранием им неверного способа защиты права.

Наличие договора о полной индивидуальной ответственности само по себе не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

При таких обстоятельствах вопрос о применении срока исковой давности при разрешении данного спора судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 244, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области» о признании договора о полной материальной ответственности работника прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К. 

Решение в окончательной форме вынесено на компьютере 26.11.2019.