Дело №2-5102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 25 октября 2018 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погребняк С.В., 

при секретаре Аксеновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭСКУЛАП» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

Истец ООО «ЭСКУЛАП» обратилось в Армавирский городской суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании в нее суммы ущерба в размере 122292 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО «ЭСКУЛАП» и ФИО1 был заключен трудовой договор № б/н от 

<

....>, согласно условиям которого, ФИО1 принята на должность заведующей аптекой по основному месту работы на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. Ответчица ФИО1, по условиям трудового договора, обязана добросовестно исполнять свои должностные обязанности (п. 5.1.1.), бережно относится к имуществу истца (п.5.1.4.), незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества истца (п. 5.1.5.). 

<

....> между истцом и ответчицей заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с п. 1.1. Договора ПМО, ФИО1 принимает на себя обязательство нести полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей организацией материальных ценностей. Обязанность ФИО1 по вышеуказанному договору состоит в возмещении причиненного ущерба в соответствии с действующим законодательством (п. 3. Договора ПМО). Экономическим видом деятельности ООО «ЭСКУЛАП» является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). 

<

....> издан приказ 

<

...> «О проведении инвентаризации», которым определен состав инвентаризационной комиссии и установлен срок проведения инвентаризации не позднее 

<

....>. По итогам проведенной инвентаризации комиссией совместно с ответчицей ФИО1 составлена Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 

<

...> от 

<

....>. Выявлено, что ответчице по состоянию на 

<

....> передано товарно-материальных ценностей на сумму 2330260 (два миллиона триста тридцать тысяч двести шестьдесят) рублей 61 копейка, в наличии ТМЦ на сумму 2205255 (два миллиона двести пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 37 копеек, излишек товара (пересорт) на сумму 16381 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 79 копеек, неучтенный товар на сумму 17712 (семнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 30 копеек, подотчетные денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, недостача ТМЦ составила 122292 (сто двадцать две тысячи двести девяносто два) рубля 94 копейки. По результатам проведения инвентаризации и выявленных расхождений создана комиссия для проведения служебного расследования (Приказ от 

<

....> 

<

...>А) и определен срок для установления причин ущерба - 

<

....>. Согласно собственноручного объяснения, ответчица признала вину по образовавшейся недостаче ТМЦ во вверенной аптеке в размере 122292 (сто двадцать две тысячи двести девяносто два) рубля 94 копейки и причинении ущерба ООО «ЭСКУЛАП» в указанной сумме. 

<

....> между истцом и ответчицей заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно условий которого, ответчица приняла на себя обязательство во внесудебном порядке возместить ущерб в размере 122292 (сто двадцать две тысячи двести девяносто два) рубля 94 копейки равными частями по 20382 (двадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 15 копеек начиная с 

<

....> сроком на 6 (шесть) месяцев до 

<

....>. До настоящего момента ответчица не произвела ни одного платежа по Соглашению, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭСКУЛАП» по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

....> между ООО «ЭСКУЛАП» и ФИО1 был заключен трудовой договор № б/н, согласно условиям которого, ФИО1 принята на должность заведующей аптекой по основному месту работы на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. Ответчица ФИО1, по условиям трудового договора, обязана добросовестно исполнять свои должностные обязанности (п. 5.1.1.), бережно относится к имуществу истца (п.5.1.4.), незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества истца (п. 5.1.5.). 

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 

<

....> 

<

...> «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В данный перечень входят заведующие и иные руководители аптечных и иных фармацевтических организаций, отделов, пунктов и иных подразделений, их заместители, провизоры, технологи, фармацевты. 

Таким образом, должность заведующей аптекой, относится к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работником, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. 

<

....> между истцом и ответчицей заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с п. 1.1. Договора ПМО, ФИО1 принимает на себя обязательство нести полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей организацией материальных ценностей. Обязанность ФИО1 по вышеуказанному договору состоит в возмещении причиненного ущерба в соответствии с действующим законодательством (п. 3. Договора ПМО). 

Экономическим видом деятельности ООО «ЭСКУЛАП» является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). 

В соответствии с абз.1 ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

<

....> издан приказ 

<

...> «О проведении инвентаризации», которым определен состав инвентаризационной комиссии и установлен срок проведения инвентаризации не позднее 

<

....>. 

По итогам проведенной инвентаризации комиссией совместно с ответчицей ФИО1 составлена Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 

<

...> от 

<

....>. Выявлено, что ответчице по состоянию на 

<

....> передано товарно-материальных ценностей на сумму 2330260 (два миллиона триста тридцать тысяч двести шестьдесят) рублей 61 копейка, в наличии ТМЦ на сумму 2205255 (два миллиона двести пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 37 копеек, излишек товара (пересорт) на сумму 16381 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 79 копеек, неучтенный товар на сумму 17712 (семнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 30 копеек, подотчетные денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, недостача ТМЦ составила 122292 (сто двадцать две тысячи двести девяносто два) рубля 94 копейки. По результатам проведения инвентаризации и выявленных расхождений создана комиссия для проведения служебного расследования (Приказ от 

<

....> 

<

...>А) и определен срок для установления причин ущерба - 

<

....>. 

Согласно собственноручного объяснения, ответчица признала вину по образовавшейся недостаче ТМЦ во вверенной аптеке в размере 122292 (сто двадцать две тысячи двести девяносто два) рубля 94 копейки и причинении ущерба ООО «ЭСКУЛАП» в указанной сумме. 

<

....> между истцом и ответчицей заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно условий которого, ответчица приняла на себя обязательство во внесудебном порядке возместить ущерб в размере 122292 (сто двадцать две тысячи двести девяносто два) рубля 94 копейки равными частями по 20382 (двадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 15 копеек начиная с 

<

....> сроком на 6 (шесть) месяцев до 

<

....>.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 1 абз.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ЭСКУЛАП» в полном объеме.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО «ЭСКУЛАП» подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3645 руб. 86 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭСКУЛАП» сумму ущерба в размере 122292 (сто двадцать две тысячи двести девяносто два) рубля 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.

Председательствующий С.В. Погребняк