Дело № 12-35/2025

УИД: 21RS0023-01-2024-009479-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., с участием представителя заявителя - ФИО1, потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего - ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением ----- от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: дата в ------ на адрес возле населенного пункта ------, водитель ФИО2, управляя автомобилем ------, гос. рег. знак -----, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной ------ с гос. рег. знаком -----, под управлением ФИО4, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения. 

Указанное постановление обжаловано ФИО2 в Ленинский районный суд г. Чебоксары на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к тому, что доказательства, подтверждающие факт проезда на запрещающий сигнал светофора, отсутствуют.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (далее Правил дорожного движения), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, на основании п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что дата в ------ на адрес, возле населенного пункта ------, водитель ФИО2, управляя автомобилем ------, гос. рег. знак -----, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной ------ с гос. рег. знаком -----, под управлением ФИО4

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Выводы должностного лица о виновности заявителя сделаны на основании изложенных в протоколе фактов с истребованием дополнительных доказательств, а именно дислокации дорожных знаков и разметки, режима работы светофорного объекта на указанном в постановлении участке дороги.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку, как пояснила суду свидетель, ее машина находилась в ряду третьей и при этом она увидела, что водитель автомобиля ------ (ФИО2) начал движение на зеленый сигнал дополнительной секции светофора, вслед за ним поехали и другие стоящие за ним машины. Однако на предоставленной видеозаписи видно, что заявитель начал движение раньше, поскольку две другие машины сразу вслед за ним не поехали и стоп линию не пересекали, они начали движение уже после того, как заявитель выехал на перекресток.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, является обоснованным. При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.П. Ермолаева