Дело № 12-300/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

28 ноября 2017 года г.Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива «Мурманск-***» – ФИО1 на постановление Административной комиссии *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии *** от *** №*** ФИО1, являясь председателем правления жилищно-строительного кооператива «Мурманск-***» (Далее – ЖСК «Мурманск-***»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (Далее – заявитель) обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с жалобой, в которой считает его незаконным и просит отменить. 

В своих доводах заявитель считает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в обоснование своей позиции ссылался на положения статей 115, 118, 119 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ), а также Устав ЖСК «Мурманск-***». Считает, что высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива, а правление - исполнительным органом, обеспечивающим руководство текущей деятельностью кооператива по управлению домохозяйством, на основании утвержденной общим собранием сметы. Обязанности председателя правления Уставом не определены, но он обеспечивает выполнение решений правления кооператива. Следовательно, председатель осуществляет свою деятельность на основании решений правления и утвержденной сметы. При этом указал, что правление кооператива является коллегиальным органом управления и субъектом административной ответственности также быть не может. Полагает, что в данном случае к ответственности надо привлекать кооператив, как юридическое лицо, так как решение принимается коллективным органом управления, а не отдельным лицом. Также считает, что административным органом не исследован вопрос о наличии вины в действиях председателя правления, поскольку не истребовано и не учтено решение кооператива о содержании придомовой территории и контейнерной площадки, и соответствующая смета. Кроме того, считает, что материалами дела не установлен правообладатель земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка. В имеющемся «Плане участка» отсутствует информация, позволяющая достоверно решить вопрос о вхождении земельного участка, на котором расположен контейнер, в состав общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом в состав земельного участка входит только застроенная часть, ограниченная стенами здания, включающая площади двух крылец входа в подъезды. Контейнерные площадки и иные элементы благоустройства не вошли в границы земельного участка, включенного в состав общего имущества многоквартирного дома. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель считает, что у кооператива не возникло обязанности по осуществлению уборки контейнерной площадки. В тоже время, ссылался на представленные в материалах дела Акты об оказании услуг по сбору, транспортированию и размещению крупногабаритных отходов за период *** года, подтверждающие исполнение кооперативом своих обязательств. 

Председателем административной комиссии *** в адрес суда представлен письменный отзыв на жалобу ФИО1, в котором последний с доводами жалобы не согласился и просил оставить её без удовлетворения. В обоснование своей позиции указал, что заявитель злоупотребляет сложившейся ситуацией и систематически игнорирует «Правила благоустройства», а также обязанности по содержанию и ремонту жилья. Считает, что освобождением от административной ответственности не может служить тот факт, что председатель кооператива не принимает меры по корректировке Устава от *** в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а в данном случае с Жилищным кодексом РФ, требованиями «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, которые обязывают собственников жилищного фонда или уполномоченные организации, своевременно вносить изменения в исполнительную документацию, в том числе с корректировкой технического паспорта многоквартирного дома и земельный участок. Также полагает, что из системного толкования статей 115-119 ЖК РФ, председатель правления кооператива является должностным лицом, обеспечивающим выполнение решений правления кооператива, без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы, совершает сделки, осуществляет иные полномочия в интересах кооператива. Обращает внимание, что привлечение юридического лица (всех собственников) в данном случае нецелесообразно, поскольку в данном случае совершенное правонарушение связано с позицией председателя правления кооператива. При этом собственники жилья в многоквартирном доме Адрес***, а также соседних домов, неоднократно обращались с жалобами на бездействие данного кооператива. Кроме того, полагает, что отсутствие в материалах дела сметы и решение кооператива о содержании придомовой территории и контейнерной площадки, на которых были выявлены нарушения, не влияет на наличие в бездействии должностного лица кооператива признаков вменяемого правонарушения. Муниципальные правовые акты, в том числе «Правила благоустройства», принятые и утвержденные органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования независимо от включения или не включения необходимых работ в смету. Кроме того, ссылаясь на положения статей 36, 161 ЖК РФ, указал, что осуществляя управление многоквартирным домом кооператив должен исполнять обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе по надлежащему содержанию придомовой территории, которая не может быть ограничена только площадью застройки дома, поскольку соответствующий земельный участок необходим для эксплуатации многоквартирного дома. Вместе с тем, адрес контейнерной площадки «Адрес***», предназначенный для обслуживания указанного дома, внесен в адресный перечень контейнерных площадок Мурманской области. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на контейнерной площадке, расположенной напротив дома Адрес***, на основании договора, заключенного ЖСК «Мурманск***» с ООО «УК «ЦОО», установлен контейнер для сбора крупно- габаритных отходов (далее КГО), емкость контейнера составляет 6,5 куб.м, что по нормативу соответствует численности жителей дома Адрес***. На основании указанного договора ООО «УК»ЦОО» осуществляет вывоз крупно - габаритных отходов с периодичностью один раз в месяц, о чем имеются соответствующие акты, представленные в административном материале. Переполнение контейнера и складирование крупно- габаритных отходов возле контейнера на контейнерной площадке вызвано отсутствием специально оборудованной контейнерной площадки для складирования КГО или контейнера для КГО для многоквартирных домов Адрес***. Данные дома обслуживают другие управляющие компании, которые в устном порядке отказывают в участии по вывозу КГО, складируемых в контейнер для КГО дома №*** и возле него. В письменной форме с предложением установить график вывоза КГО в управляющие компании, на обслуживании которых находятся дома №№*** по ул. Адрес***, он (ФИО1) не обращался. С графиком обследования территории *** в том числе на *** года не знаком, газету *** не выписывает, Интернет-ресурсом не пользуется.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, просил в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что график обследования территории *** своевременно публикуется в газете «***», а также в Интернете. Правилами благоустройства запрещается переполнять контейнеры отходами производства и потребления, а также складировать КГО на не оборудованном земельном участке рядом с контейнером. В администрацию поступают жалобы жителей как дома №*** так и близ расположенных домов о ненадлежащем содержании контейнерной площадки, относящейся к дому №*** по ул. Адрес***. Управляющими организациями, обслуживающими дома №№*** по ул. Адрес*** не оборудованы контейнерные площадки и специальные площадки для сбора КГО, к руководителям данных управляющих компаний, в частности ООО «МУЖСК», ООО «ЖЭК» принимаются административные меры пресечения нарушений правил благоустройства, представил подтверждающие документы. Вопрос о восстановлении срока оставил на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыв председателя административной комиссии, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для гражданина невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Из административного материала следует, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ***, следовательно, последним днем обжалования постановления являлось ***. Согласно оттиску входящего штампа суда, жалоба подана в Первомайский районный суд города Мурманска ***, то есть, с пропуском установленного законом срока. Принимая во внимание, незначительный период пропуска срока, который составляет четыре дня, два из которых являются нерабочими выходными днями, и отсутствие возражений административного органа относительно восстановления срока обжалования, а также учитывая указанные выше положения законодательства, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (Далее – Правила). Правилами установлены общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Кроме того, данные Правила устанавливают требования, которые необходимо применять при проектировании, эксплуатации благоустроенных территорий, а также осуществлении контроля за благоустройством территории города Мурманска (пункт 1.2. Правил).

Проектирование и эксплуатация элементов благоустройства территории должны обеспечивать требования охраны здоровья человека, охраны исторической и природной среды, создавать технические возможности беспрепятственного передвижения по территории города маломобильных групп населения.

Содержание объектов и элементов благоустройства, представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан (пункт 9.1.1. Правил).

Придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение) (пункт 9.1.5. Правил).

В соответствии с пунктом 9.2.47. Правил, физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять, в том числе: уборку придомовых территорий; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; мойку контейнеров; установку, содержание и очистку урн.

Согласно пункту 9.2.55. Правил, крупногабаритные отходы собираются, складируются на специальных площадках и вывозятся по заявкам организаций, обслуживающих жилищный фонд города, мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

В силу пункта 9.2.60. Правил, запрещается переполнять контейнеры отходами производства и потребления, самовольно организовывать места размещения отходов производства и потребления и размещать отходы на таких местах, загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

Мурманской областной Думой 20.05.2003 принят Закон Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (Далее – Закон № 401-01-ЗМО). 

Данный закон, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 401-01-ЗМО, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

В качестве административной ответственности за повторное правонарушение (п.2 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО) предусмотрено наказание в виде административного штрафа, на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком на *** года (опубликован в газете «***» №*** от ***) комиссией управления *** проведено обследование подведомственной территории на предмет соблюдения требований «Правил благоустройства территории муниципального образования города Мурманска». 

Так, *** в ходе обследования выявлено, что в районе многоквартирного дома Адрес***, на территории, прилегающей к контейнерам для сбора и хранения отходов, складированы крупногабаритные отходы (Далее – КГО). Контейнер для сбора и хранения КГО переполнен отходами производства и потребления. Складирование КГО осуществлено в неустановленном для этого месте, за пределами контейнера. Не осуществлен вывоз КГО. Отсутствует оборудованная контейнерная площадка. Управление многоквартирным домом №*** осуществляет ЖСК «Мурманск-***».

В связи с указанными обстоятельствами административный орган пришел к выводу, что ФИО1, являясь председателем правления ЖСК «Мурманск-***», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, не обеспечил вывоз крупногабаритных отходов, допустив переполнение контейнера для временного хранения крупногабаритных отходов и размещение крупногабаритных отходов вне специально оборудованного места, в том числе не обеспечил выполнение работ по уборке территории контейнерной площадки, допустив загрязнение территории города отходами производства и потребления, чем нарушил пункты 9.2.47, 9.2.55, 9.2.60 «Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск».

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N613.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Прихожу к выводу, что факт совершения председателем правления ЖСК «Мурманск-***» ФИО1 вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- актом №*** от ***, согласно которому, ведущими специалистами отдела по взаимодействию со структурными жилищно-коммунального комплекса и благоустройству управления ***, *** на территории, прилегающей к контейнерам для сбора и хранения отходов, установленных в районе многоквартирного дома Адрес***, складированы крупногабаритные отходы, контейнер для сбора и хранения переполнен, складирование осуществлено за пределами контейнера, не осуществлен вывоз крупногабаритных отходов, отсутствует оборудованная площадка;

- фотоматериалами к акту №*** от ***, отражающими площадки для сбора отходов в районе домов №*** по улице Адрес***. Из представленных фотографий визуально усматривается контейнер, который переполнен крупногабаритными отходами, указанные отходы, в том числе находятся за его пределами на земле;

- планом земельного участка с кадастровым номером №***, на котором обозначен многоквартирный дом Адрес***, и месторасположение контейнера для крупногабаритных отходов;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЖСК «Мурманск-***» по состоянию на ***, содержащей сведения о том, что председателем правления кооператива является ФИО1;

- копией Устава ЖСК «Мурманск-***», утвержденного общим собранием кооператива ***, и выпиской из протокола заседания правления ЖСК «Мурманск***» от ***, содержащей сведения об избрании ФИО1 председателем правления;

- актами №*** от ***, №***, от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, на предмет оказания юридическим лицом – ООО «УК «ЦОО» услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, где факт выполненных работ зафиксирован председателем правления ФИО1;

- выпиской из адресной схемы контейнерных площадок Мурманской области, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от *** №***, содержащей сведения о расположении по улице Адрес***, контейнера с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами;

- копией постановления №*** от *** о признании председателя правления ЖСК «Мурманск-***» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»;

- письменным уведомлением от *** в адрес председателя правления ЖСК «Мурманск-***» о составлении протокола об административном правонарушении по факту обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»;

- протоколом об административном правонарушении от *** №*** отношении председателя правления ЖСК «Мурманск-***» ФИО1, в котором описаны обстоятельства совершения повторного административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»;

- постановлением №*** от *** о признании председателя правления ЖСК «Мурманск***» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»;

- а также иными документами, представленными в административном деле.

При данных обстоятельствах считаю правомерным привлечение председателя правления ЖСК «Мурманск-***» к ответственности в соответствии с нормами Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, поскольку выводы о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя о том, что председатель правления ЖСК «Мурманск***» не является субъектом вменяемого правонарушения, представляются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе, в частности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Приведенные далее ограничения, установленные в данной статье для привлечения к административной ответственности, касаются определенной категории лиц. Но при этом указывается, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива является правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Из содержания статьей 116.1, 119 ЖК РФ видно, что председатель правления кооператива является должностным лицом, обеспечивающим выполнение решений правления кооператива, без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы, совершает сделки, осуществляет иные полномочия в интересах кооператива. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Выпиской единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** подтверждено, что ФИО1 состоит в должности председателя правления ЖСК «Мурманск-***», имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица. Кроме того, полномочия ФИО1 в качестве председателя правления, подтверждены выпиской из протокола заседания правления ЖСК «Мурманск***» от ***, содержащей сведения об очередном избрании его в указанной должности. 

Вместе с тем, материалами дела свидетельствуют о том, что при осуществлении своих полномочий ФИО1 созывает общее собрание, вносит отчеты для утверждения, принимает непосредственное участие при утверждении сметы по расходам на содержание и ремонт общего имущества, подписывает акты об оказании услуг, что подтверждается протоколом №*** от ***, актами №*** от ***, №***, от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***.

Таким образом, в ходе реализации ЖСК «Мурманск***» своих полномочий по содержанию и обслуживанию многоквартирным домом и прилегающей территории, ФИО1, наделенный полномочиями председателя правления указанного кооператива, осуществляет (исполняет) организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, поскольку обеспечивает выполнение решений правления кооператива, располагает сметными сведениями, ведет отчетный анализ, в повседневной деятельности физически действует от имени кооператива, вступая в правоотношения, возникающие в соответствии с договорами на оказание услуг, и выполнение работ, контролирует их исполнение. 

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности за соблюдение кооперативом комплекса организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического состояния территории и размещенных на них элементов благоустройства, многоквартирного дома Адрес***

Кроме того, нахожу не обоснованными доводы заявителя о том, что у кооператива не возникло обязанности по осуществлению уборки контейнерной площадки, поскольку не установлен правообладатель земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189-ФЗ, В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.16 указанного Закона).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3 ст.16 указанного Закона).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4 ст.16 указанного Закона).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5 ст.16 указанного Закона).

Оспаривая правовой статус земельного участка, на котором расположен контейнер, заявитель не приводил каких-либо доводов о причинах препятствующих обращения в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, при этом представитель административного органа обращает внимание, что председатель злоупотребляет сложившейся ситуацией и систематически игнорирует «Правила благоустройства».

Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержит следующие разъяснения, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. 

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из вышеприведенного следует, что пользование собственниками помещений в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает и его надлежащее содержание за их счет.

Таким образом, тот факт, что не определены границы придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ***, само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанности собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно ЖСК «Мурманск-***» по надлежащему содержанию используемой ими придомовой территории. Не принятие соответствующих решений, не свидетельствует об отсутствии обязанностей, прямо предусмотренных законом в сфере жилищных правоотношений.

Доводы заявителя о том, что в контейнер для КГО, установленный ЖСК «Мурманск-***», складируются отходы не только жителями дома №***, но и жителями домов №*** по ул. Адрес*** не свидетельствует об отсутствии в бездействии ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, поскольку пунктом 9.2.60 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 N 68-971, действующих на момент совершения правонарушения, установлен прямой запрет на переполнение контейнеров отходами производства и потребления, самовольную организацию мест размещения отходов производства и потребления и размещение отходов на таких местах, загрязнение территории города отходами производства и потребления. Между тем материалами дела достаточно подтвержден факт нарушения ФИО1 требований указанного пункта правил.

Иных доводов, заслуживающих внимание и способных повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления, в настоящей жалобе не приведено. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринял все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения требований, предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, не представлено. Оснований для отмены постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», на основе всесторонней оценки содеянного и характера совершенного правонарушения, в части размера административного штрафа, является минимальным.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении председателя правления ЖСК «Мурманск-***» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись М.С. Дурягина