Дело № 2-493/2024 

УИД № 35RS0022-01-2024-000703-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина 03 сентября 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Долговской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 56 790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 рублей 70 копеек.

Требования мотивированы тем, что "__"_____20__ АО «Совкомбанк страхование» и ООО «ВСГЦ» заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №..., предметом которого являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> сроком действия с "__"_____20__ по "__"_____20__. "__"_____20__ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки 

<

...>, государственный знак 

<

...>, правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Восстановительный ремонт транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> признан нецелесообразным. "__"_____20__ АО «Совкомбанк страхование» и ООО «ВСГЦ» заключили соглашение №... об урегулировании убытка и о передаче годных остатков транспортного средства страховщику, стоимость годных остатков составила 255 000 рублей. АО «Совкомбанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 311 790 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 56 790 рублей (311 790 рублей- 255 000 рублей). 

Определением суда от "__"_____20__, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ВСГЦ».

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена по истечении срока хранения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ВСГЦ» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 72 указанного постановления Пленума, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что "__"_____20__ в 13 часов 49 минут у 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Ш.Е.Н. и Chery, государственный знак 

<

...>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, были причинены механические повреждения. 

Собственником автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, на момент ДТП являлось ООО «ВСГЦ», собственником автомобиля 

<

...>, государственный знак 

<

...> – ФИО1

На момент ДТП автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, был застрахован в АО «Совкомбанк страхование», страховой полис №..., страховые риски – ущерб, хищение/угон; срок действия договора страхования с "__"_____20__ по "__"_____20__. 

Согласно сведениям официального сайта РСА на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

...>, государственный знак 

<

...>, застрахована не была. 

В результате ДТП автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, получил механические повреждения. 

"__"_____20__ между АО «Совкомбанк страхование» и ООО «ВСГЦ» заключено соглашение №... о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, по условиям которого АО «Совкомбанк страхование» выплачивает ООО «ВСГЦ» по договору страхования страховое возмещение в размере 308 790 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства, переданных страховщику составила 255 000 рублей.

Платежными поручениями №... от "__"_____20__ и №... от "__"_____20__ АО «Совкомбанк страхование» произвело ООО «ВСГЦ» выплату страхового возмещения по договору страхования №... от "__"_____20__ в общей сумме 311 790 рублей (308 790 рублей+3000 рублей). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

"__"_____20__ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде М.И.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя. 

Вместе с тем, из объяснений водителя ФИО1 следует, что "__"_____20__ в 13 часов 49 минут на автомобиле марки 

<

...>, государственный знак 

<

...>, он двигался по 

<

...> и совершил столкновение с автомобилем 

<

...> в крайней левой полосе. Отвлекся во время движения. 

Из объяснений водителя Ш.Е.Н. усматривается, что "__"_____20__ в 13 часов 49 минут, управляя автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, он двигался по 

<

...> в левой полосе, намереваясь повернуть налево на 

<

...> ним образовалась пробка, он остановился, включив левый указатель поворота, после того, двигавшийся сзади автомобиль марки 

<

...>, государственный знак 

<

...>, въехал в заднюю часть его автомобиля.

Само по себе отсутствие состава административного правонарушения не свидетельствует о том, что ответчиком ФИО1 не были нарушены Правила дорожного движения при совершении ДТП, в результате которого был совершен наезд и причинен вред.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении ДТП и наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба транспортному средству 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит исковые требования, предъявленные к ФИО1 как причинителю вреда и виновнику ДТП, гражданская ответственность которого застрахована не была, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении суммы ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, суд принимает за основу расчет, представленный истцом в размере 56 790 рублей (311 790 рублей - выплаченное страховое возмещение за минусом стоимости годных остатков, переданных страховщику в размере 255 000 рублей). 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1903 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» (

<

...>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (

<

...>) сумму ущерба в размере 56 790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 рублей 70 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Андреева 

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 сентября 2024 года.