Судья Подгорная Ю.Н. дело № 33-2588/2026

УИД 61RS0001-01-2025-004123-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Бородинова В.В.,

судей Максимова Е.А., Джагрунова А.А.,

при помощнике судьи Орнацкой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

02.04.2025 г. ФИО1 нашла объявление о продаже жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, размещенное на рекламном интернет-ресурсе «Авито», позвонила по телефону, указанному в объявлении, и договорилась о прибытии с целью осмотра названного жилого дома. Прибыв на следующий день по указанному адресу, ФИО1 осмотрела дом, после чего ИП ФИО2 убедила ФИО1 заключить договор на оказание информационно-консультационных услуг от 03.04.2025 г. а также передать ИП ФИО3 в качестве аванса по договору оказания услуг 200 000 руб., о получении которых ИП ФИО2 расписалась в переданном ФИО1 экземпляре договора и поставила печать агентства недвижимости. В тот же день ФИО1 подписала с продавцом ФИО9 предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, передала продавцу задаток 300 000 руб. и убыла из г.Ростова-на-Дону.

Как указано в п. 1.1 договора на оказание информационно-консультационных услуг от 03.04.2025 г., предметом этого договора является оказание услуг по подбору и предоставлению информации для приобретения заказчиком одного из предложенных объектов недвижимости, указанных в просмотровом. При этом п. 1.2. содержит указание о предоставлении исполнителем заказчику информации о перечне документов, необходимых для оформления на объект недвижимости по адресу Российская Федерация, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Как следует из п. 1.2.1. договора, исполнитель организовал ознакомление заказчика с местоположением, параметрами и техническим состоянием объекта, указанного в п.п. 1.2 договора. Кроме того, п. 1.3 договора предусматривает обязанность исполнителя оказать заказчику дополнительные услуги по заключению, оформлению и подготовке договора купли-продажи, а также регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а именно: получение сведений об объекте в МУПТИ и ОН; получение информации ЕГРН из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; получение сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; подготовка и разработка предварительного договора купли-продажи; формирование полного пакета документов по приобретаемому объекту на рассмотрение его следующими организациями: Банком или кредитной организацией и подготовки ими договора купли-продажи, закладной, графика расчета, договора ипотеки; МУ, Муниципальным Учреждением «Отдел Образования» (органы опеки и попечительства) для подготовки ими распоряжения; консультации или переговоры с оценочной компанией; организация осмотра и оценки объекта недвижимости представителем оценочной компании; консультации и переговоры с представителем банка или кредитной организацией; консультации, переговоры и сопровождение заказчика при заключении им договора о долевом участии (инвестиционного и т.п.), переуступки или уступки прав требования в строительной организации (застройщик); сопровождение заказчика при окончательном расчете; формирование пакета документов, необходимого для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; разработка проекта договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.); сдача необходимого пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) на объект, при наличии нотариально заверенной доверенности на представителя исполнителя; получение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) объекта, при наличии нотариально заверенной доверенности на представителя исполнителя.

Обязательств, принятых на основании договора на оказание информационно - консультационных услуг от 03.04.2025 г., ИП ФИО2 не выполнила.

ИП ФИО2 не оказывала услуг по подбору объекта недвижимости, который ФИО1 обнаружила самостоятельно на рекламном интернет-ресурсе «Авито», не предоставляла информацию о перечне документов, необходимых для приобретения жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (п. 1.1 и п. 1.2 договора), а также не выполнила ни одного действия, из указанных в п. 1.3 договора от 03.04.2025 г.

10.04.2025 г. ИП ФИО2 сообщила ФИО1 о намерении продавца расторгнуть договор купли-продажи и вернуть задаток, переслала копии соглашения и уведомления о расторжении предварительного договора, а также пояснила, что продавец якобы получила задаток от другого покупателя. После чего ИП ФИО2 убедила ФИО1 подписать составленный неизвестным адвокатом ответ на уведомление о расторжении предварительного договора, который, помимо прочего, содержал недостоверное указание о размере уплаченных ИП ФИО2, по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 03.04.2025 г. денежных средств (не 200 000 руб., как это было в действительности, а 400 000 руб.).

На протяжении примерно одного месяца ИП ФИО2 создавала видимость своего участия в досудебном урегулировании спора ФИО1 с ФИО9 (что не входит в предмет договора), просила представить ей копии документов, предлагала составить недостоверные документы, из которых бы следовало, что ФИО1 оплатила за услуги ИП ФИО7 400 000 руб., а также сообщала, о том, что составляет иск в суд.

Каких-либо иных действий, в том числе и направленных на исполнение заключенного ранее с истцом договора на оказание информационно-консультационных услуг от 03.04.2025 г., ИП ФИО2 не совершала.

Исходя из того, что предметом договора является оказание услуг по подбору и предоставлению информации о перечне документов, необходимых для приобретения заказчиком жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (п. 1.1 и п. 1.2 договора), при этом в обязанность исполнителя входит выполнение п. 1.3 договора, где подробно указаны действия, итоговым результатом которых является приобретение заказчиком права собственности на указанный объект недвижимости (п. 3.5. договора), учитывая, что в силу п. 3.4. и п. 3.7. договора от 03.04.2025 г. обязанность ФИО1 по оплате услуг ИП ФИО2 возникает не ранее дня подписания основного договора купли-продажи жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принимая во внимание, что ИП ФИО2 с 10.04.2025 г. было достоверно известно о том, что основной договор купли-продажи объекта не будет заключен, принятые по договору информационно-консультационных услуг от 03.04.2025 г. обязательства ИП ФИО2 не выполнила, а обязанность ФИО1 по оплате услуг ИП ФИО3 не наступила. Соответственно, полученный ответчиком по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 03.04.2025 г. аванс в размере 200 000 руб. подлежит возврату истцу.

Ответчик обещала вернуть истцу полученный на основании договора аванс в срок до 24.07.2025 г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим на сумму долга подлежат начислению и проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 11.04.2025 г. по 04.08.2025 г. размер процентов составляет 12947,94 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму аванса в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 г. по 04.08.2025 г. в размере 12 947,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 200 000 руб. за период с 05.08.2025 г. по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 200 000 руб. за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы не соглашается с выводами суда о том, что ответчик фактически оказала услугу по договору на основании информационно-консультационных услуг от 03.04.2025 г., поскольку он не соответствует положениям ст.779 ГК Российской Федерации. Ссылка в решении на то, что ответчик исполнила договор в части подбора объекта и предоставления информации по объекту, является необоснованной, поскольку таких доказательств не представлено. Напротив, объект выбрала сама истец на сайте «Авито», и позвонила по объявлению, ответчик не осуществляла подбор объекта. Материалами дела не подтверждаются голословные пояснения ответчика о предоставлении истцу выписки на земельный участок, выписки на дом, технического плана здания, кадастрового паспорта земельного участка и паспорт собственника.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что положения ст.720, п.1 ст.779, ст.783 ГК Российской Федерации обязывают ответчика представить документальное подтверждение факта оказания услуг и их объема. Необоснованно не принят во внимание довод истца о том, что п.1.2.1 спорного договора сформулирован в прошедшем времени, и в результате того, что истец не влияла на содержание договора и не внимательно его прочла, не заметила на формулировку в пункте «исполнитель организовал ознакомление заказчика с местоположением, параметрами и техническим состоянием объекта». Однако данное указание не является достоверным, поскольку осмотр объекта проводился поверхностно, в течение короткого времени, техническое состояние дома не исследовалось и никаких документов истцу ответчиком не представлялось.

Вывод о том, что показ объекта входит в перечень услуг исполнителя, подлежащих оплате, не основан на материалах дела и является бездоказательным.

Суд первой инстанции неправильно определил предмет договора и неверно установил, какие именно услуги исполнителя подлежали оплате, при этом не приняты во внимание пункты 2.1.1, 1.1 и 1.2 спорно договора, которыми предусмотрена цена оказанных услуг и перечень услуг, оказание которых подлежит оплате.

Выводы суда о том, что действия ответчика по размещению рекламного объявления, ответу на телефонный звонок истца, присутствием на осмотре истцом объекта недвижимости, по результатам которого истцом заключен предварительный договор, подлежит оплате в размере полученного истцом аванса, являются необоснованными, поскольку в соответствии с условиями договора плата ни за одно из перечисленных действий не взимается. Показания ответчика относительно того, кто же являлся её клиентом, продавец объекта недвижимости или истец, являются противоречивыми.

В нарушение ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не дал оценки противоречивым до взаимоисключения положениям договора в части сроков расчета за услугу, а именно после подписания предварительного договора или после подписания основного договора купли-продажи. При этом в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16, при наличии противоречий в договоре, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу потребителя, в данном случае в пользу ФИО1

В данном случае, поскольку основной договор купли-продажи объекта заключен не был, у исполнителя не возникло право требования оплаты ни в полном объёме, ни частично.

Выводы суда о том, что предварительный договор был расторгнут 10.04.2025 г. является необоснованным, противоречит ответу истца на уведомление продавца объекта недвижимости от 10.04.2025 г. о несогласии с расторжением предварительного договора купли-продажи от 03.04.2025 г. и готовности заключить основной договор купли-продажи на условиях, установленных предварительным договором. Предварительный договор не содержит права какой-либо из сторон на односторонний отказ от договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2025 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг.

Пунктом 1.1 договора установлено, что предметом настоящего договора является оказание услуг по подбору и предоставлению информации для приобретения заказчиком одного из предложенных объектов недвижимости.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель предоставляет заказчику информацию о перечне документов, необходимых для оформления на объект недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, именуемый далее объект.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора исполнитель организовал ознакомление заказчика с местоположением, параметрами и техническим состоянием объекта, указанного в пункте 1.2 настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что исполнитель оказывает заказчику дополнительные услуги по заключению, оформлению и подготовке договора купли-продажи, а также регистрации возникновения (перехода) права собственности на объект недвижимости, а именно:

- получение сведений об объекте в МУПТИ и ОН;

- получение информации ЕГРН из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области;

- получение сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области;

- подготовка и разработка предварительного договора купли-продажи; формирование полного пакета документов по приобретаемому объекту на рассмотрение его следующими организациями: Банком или кредитной организацией и подготовки ими договора купли-продажи, закладной, графика расчета, договора ипотеки; МУ, Муниципальным Учреждением «Отдел Образования» (органы опеки и попечительства) для подготовки ими распоряжения;

- консультации или переговоры с оценочной компанией;

- организация осмотра и оценки объекта недвижимости представителем оценочной компании;

- консультации и переговоры с представителем банка или кредитной организацией;

- консультации, переговоры и сопровождение заказчика при заключении им договора о долевом участии (инвестиционного и т.п.), переуступки или уступки прав требования в строительной организации (застройщик);

- сопровождение заказчика при окончательном расчете;

- формирование пакета документов, необходимого для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области;

- разработка проекта договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.);

- сдача необходимого пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) на объект, при наличии нотариально заверенной доверенности на представителя исполнителя;

- получение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) объекта, при наличии нотариально заверенной доверенности на представителя исполнителя.

Истцом объявление о продаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, найдено на сайте «авито». При этом, в качестве продавца указанного объекта недвижимости указано агентство недвижимости «AH INGRAD», в качестве контактного лица указан агент. Управление указанным агентством недвижимости осуществляется ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2

В целях осмотра жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истец связалась с ответчиком по телефону, вследствие чего 03.04.2025 г. между сторонами заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг.

Пунктами 3.4 и 3.7 договора на оказание информационно-консультационных услуг от 03.04.2025 г. установлено, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в день подписания основного договора купли-продажи по приобретению объекта, а исполнитель вправе требования оплаты предоставляемых услуг в срок, предусмотренный договором.

Основной договор купли-продажи между ФИО9 и ФИО1 заключен не был.

Руководствуясь положениями ст.ст.421, 431, 432, 450.1, 779 ГК Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, как исполнителем услуг по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 03.04.2025 г. услуг, предусмотренные пунктом 1.1 договора исполнены, что также подтверждается пунктом 1.2.1 договора ипоскольку ответчиком услуги по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 03.04.2025 г. фактически были оказаны, в части подбора объекта, предоставлении информации об объекте, показе объекта, пришёл к выводу, что требования иска о взыскании необоснованно полученного ответчиком аванса в размере 200 000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции также исходил из того, что, то обстоятельство, что дополнительные услуги, предусмотренные пунктом 1.3, не были оказаны ответчиком истцу, не свидетельствует о полном бездействии ответчика связанного с исполнением обязательств по договору. Суд отмечает, что договор между сторонами заключен 03.04.2025 г., предварительный договор купли-продажи заключен между собственником недвижимости и истцом 03.04.2025 г., а уже 10.04.2025 г. предварительный договор расторгнут. Таким образом, невыполнение всего перечня услуг ответчиком не связано с его бездействием или уклонением от оказания услуг по договору.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.13, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании уплаченного аванса в размере 200 000 руб., суд также пришёл к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вызванного незаконным удержанием денежных средств и о взыскании компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия с приведёнными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на правильной оценке представленных суду доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как уже было указано, 03.04.2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор информационно-консультационных услуг. На основании данного договора, ответчиком предоставлена информация относительно объекта недвижимости, произведен совместный осмотр объекта.

В результат просмотра объекта недвижимости между истцом и ФИО9 заключен предварительный договор купли-продажи от 03.04.2025 г. Таким образом, в результате выполненной ответчиком работы, предусмотренной договором информационно-консультационных услуг, по показу объекта, предоставлении информации о нем и подбору объекта недвижимости, истцом был заключен предварительный договор купли-продажи, что свидетельствует о частичном предоставлении ответчиком предусмотренных договором услуг.

Как следует из материалов дела, в качестве продавца спорного объекта недвижимости в объявлении на сайте «Авито», по которому истец обратилась к ответчику, указано агентство недвижимости «AH INGRAD», управление указанным агентством недвижимости осуществляется ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, что не оспаривалось сторонами по делу. Размещение объявления фактически является подбором объекта недвижимости.

Основной договор купли-продажи заключен не был по инициативе продавца объекта недвижимости ФИО9, не связан с некачественным оказанием ответчиком истцу информационно-консультативных услуг. При этом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик не может требовать полной оплаты по договору, так как услуги, предусмотренные договором от 03.04.2025 г. предоставлены не в полном объёме.

Однако поскольку факт частичного предоставления услуг подтверждается материалами дела, они не могут быть оставлены без оплаты и соответствуют внесенному истцом авансу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отклонении доводов истца о неоказании ответчиком услуг, на основании заключенного между сторонами договора от 03.04.2025 г.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и судебная коллегия оснований для переоценки не усматривает.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку выводов суда и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, однако в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026