ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тосно Ленинградской области 

Дело № 1-520/2019 10 декабря 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Бушковского К.Э.,

при секретаре Карбутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Макеевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прокофьевой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушении Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленное время, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью личного употребления, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного органом дознания лица (в отношении которого материалы по факту сбыта наркотического средства выделены в отдельное производство), за 1200 рублей по системе «закладка» порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,3 г., что согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе без цели сбыта с указанного выше момента приобретения, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> и последующего изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты СОГ № отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Тосненский pайон, 

<

адрес>.

ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, просил учесть, что обязуется преступлений больше не совершать, в связи с семейными трудностями с ребенком совместно не проживает, но постоянно оказывает ребенку материальную помощь.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Прокофьевой Л.А. и участвующего в деле прокурора, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 3-х лет лишения свободы, обвинительный акт, составленный по настоящему уголовному делу, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд так же учитывает, что в качестве потерпевшей стороны по данному уголовному делу никто не привлекался, что указывает на то, что возражающей стороны против рассмотрения дела в особом порядке по уголовному делу не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признаков синдрома зависимости от алкоголя ил других психоактивных веществ (в том числе наркотических средств) не обнаруживает. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106-109).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 88).

Вместе с тем, суд учитывает, что наркотические средства у ФИО1 были изъяты, что предотвратило их дальнейшее применение, и они были исключены из незаконного оборота. Также, суд учитывает, что ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, судимости не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, трудоустроен.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвокатов при производстве предварительного расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на дознании и в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,26 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий