Дело № 2-1810/2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи А.А. Царик,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 170000 рублей сроком до 30 января 2020 года, а ответчик (заемщик по договору) обязался возвратить сумму. Исполнение заемщиком обязательств в части возврата суммы займа за его пользование обеспечено залогом имущества – автомобиля принадлежащего ответчику. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 170 000 рублей. До настоящего времени займ ответчиком не возвращен. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус SE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, не возражала против его удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения статей 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 170000 рублей на срок до 30 января 2020 года. 

Истец свои обязательства перед ответчиком в части предоставления кредита выполнил в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Заключенным между сторонами договором было предусмотрено условие о залоге транспортного средства.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части второй 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, в качестве обеспечения договора займа ответчик передал в залог истцу, автомобиль марки Форд Фокус SE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № по залоговой стоимости в размере 170000 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, определенного сторонами на момент заключения договора, то суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 170 000 рублей. Ответчик в судебном заседании установленную сторонами при заключении договора залоговую стоимость автомобиля не оспорил.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 05 сентября 2019 года на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Фокус SE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов - №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 170000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 г.