Дело №2-431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной отчистке города Орла» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной отчистке города Орла» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что по вине работника, состоящего в трудовых отношениях, с ответчиком, наступила смерть ФИО2, его сына. Полагает, что ему причинен моральный вред действиями ответчика. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика МУП «Спецавтобаза по санитарной отчистке города Орла» ФИО5, представитель прокуратуры Советского района г.Орла, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2

ДД.ММ.ГГ в промежуток времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> водитель ФИО3, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, и следовал по 

<

...> в направлении 

<

...>. 

ФИО3, приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, став при этом участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», осуществляя движение в вышеуказанное время на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе 

<

...>, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (темное время суток, сухая проезжая часть). При подъезде к регулируемому светофором перекрестку автодорог, ведущих по 

<

...>, следуя на разрешающий движение сигнал светофора (зеленый), заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (следовал по правой полосе движения), приступил к маневру разворота налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО3, не обратил внимание на то, что в попутном направлении прямо, по крайней левой полосе движения, не меняя полосы, следует автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2, и этим маневром он не создаст помех другим участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам, напротив продолжил маневр разворота на перекрестке, тем самым нарушив требования пунктов: 8.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», 8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения», 8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение…» и пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем ФИО3 и нарушения им пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 8.5 Правил дорожного движения РФ, последний в промежуток времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на расстоянии 

<

данные изъяты> от угла 

<

...> и в 

<

данные изъяты> метрах от правого края проезжей части автодороги по 

<

...> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2, следовавшим в попутном направлении по крайней левой полосе движения со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имеющемуся в материалах уголовного дела в отношении ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, ФИО2 по неосторожности ФИО3 были причинены повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, с переходом в правую скуловую область, и в область лба слева, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте свода черепа в области лба слева, конструкционный перелом костей основания черепа распространяющийся из области средней черепной ямки слева из зоны пирамиды левой височной кости в область турецкого седла, далее в область средней черепной ямки справа с зону пирамиды правой височной кости, где слепо оканчивается, субарахноидальное кровоизлияние в области полюса левой лобной доли, с переходом на конвекситальную поверхность левого полушария в проекции левой теменной и левой височной долей.

Комплекс данных телесных повреждений образовался в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), с приложением действующей силы в область лба слева, которые получены при обстоятельствах и в срок вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением биологической смерти, и у живых лиц относится к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. 

Действия водителя ФИО3 и нарушение им пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 8.5 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, ФИО2 вышеуказанных повреждений, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2

Обстоятельства происшедшего установлены приговором Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №***, по которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> Также приговором суда установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был трудоустроен в МУП «Спецавтобаза» водителем автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия находится при исполнении трудовых обязанностей; также данный факт подтвержден копией трудового договора с ФИО3

Данный факт участниками процесса при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор суда оставлен без изменения.

Исходя из положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд принимает во внимание вступивший в законную силу приговор суда, полагая, что он имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №*** по иску ФИО6 к ФИО3, МУП «Спецавтобаза» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: «Исковые требования ФИО6 к ФИО3, МУП «Спецавтобаза», ГУПП ОО «Дорожная служба» о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» в доход бюджета «Муниципальное образование «Город Орел» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей».

Указанным решением установлен факт причинения телесных повреждений водителем МУП «Спецавтобаза по санитарной отчистке г.Орла» ФИО3, ФИО2

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение суда, полагая, что оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истца, который лишился сына, являвшийся для него, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации, суд полагает необходимым с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с утратой сына ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной отчистке города Орла» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной отчистке города Орла» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной отчистке города Орла» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 11 марта 2019 года.

Председательствующий: И.С. Щербина