К делу № 2-3545/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003302-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 сентября 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тбанк» о признании недействительным договора банковского счета, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тбанк» (далее – ответчик) о признании недействительным договора банковского счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков.

В обоснование требований истец указывает, что 02.03.2023 г. ему стало известно о факте открытия 09.12.2021 г. в Южном филиале ПАО РОСБАНК банковского счета № 40817 8102 51260018635, на который по решению Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2021 г. по делу № 2-5779/2022АО «АльфаСтрахование» (далее – страховая организация, третье лицо) были зачислены денежные средства в размере 803 000 рублей, 16.12.2021 г. в размере 35 000 рублей, при этом утверждает, что клиентом ПАО Росбанк (далее – банк, Ответчик) не являлся, действий по заключению договора банковского счета не совершал, банковскую карту не получал, денежными средствами на указанном счете не распоряжался, выдачу доверенностей на совершение таких действий не осуществлял. 02.03.2023 г. Истец обращался в банк для получения информации по счету, обстоятельствах его открытия, однако до настоящего времени не получил ответа, ввиду чего им была подана жалоба в Центральный банк России. В соответствии с определением Советского районного суда г. Краснодара от 07.10.2022 г. по делу № 2-5779/2022 о повороте исполнения решения суда по заявлению страховой организации возбуждено исполнительное производство № 759075/24/23041-ИП от 18.09.2024 г. на сумму 773 904,01 рублей, исполнительский сбор 56 210 рублей, на сумму страховой выплаты также начислен налог на доходы физических лиц в размере 34 049, 49 рублей, по заявлению налогового органа возбуждено исполнительное производство № 865776/24/23041-ИП от 25.10.2024 г., сумма исполнительского сбора 2 383,46 рублей. Ввиду наложения арестов органами ФССП России в настоящее время истец лишен возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на принадлежащих ему банковских счетах. Истец отрицает факт заключения им договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц с ответчиком, а также получение денежных средств, считает, что сделка была совершена третьими лицами от его лица с целью хищения денежных средств.

На основании изложенного истец просит признать договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключенный 09.12.2021 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки: обязать ответчика закрыть счет № 40817 8102 51260018635, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 859 546, 96 рублей в счет возмещения убытков, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц 01.01.2025 г. ПАО Росбанк прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк».

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В исковом заявлении истец утверждает, что на дату подачи заявления о предоставлении банковской услуги и заключения договора в банке присутствовать не мог, поскольку находился в ином субъекте России, оригинал паспорта у него в период с 14.09.2021 г. по 29.04.2022 г. отсутствовал, ввиду чего он не мог передать его иным лицам, подпись на заявлении выполнена неизвестным лицом и не принадлежит ему, визуально полностью не совпадает с его подписью, указанный в заявлении на предоставление услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании номер телефона ему не принадлежит, клиентом банка-ответчика не является.

Истцом представлены в материалы дела обращение к ответчику № ТФ-2209-10, принятое им 02.03.2023 г., оставленное без ответа, а также ответ Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации от 12.04.2024 №С59-1\1344874 на обращение. 

Согласно ответу, 09.12.2021 г. на основании заявления на предоставление услуг в рамках комплексного банковского обслуживания физических лиц заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Южном филиале банка, открыт текущий банковский счет, выпущена дебетовая банковская карта, предоставлена возможность пользования личным кабинетом системы «РОСБАНК Онлайн», при оформлении ДКБО ФЛ идентификация проведена на основании паспорта. По счету совершались операции согласно выписке о движении денежных средств по счету за период 01.09.2021 г. по 02.03.2023 г. 

В материалы дела также представлена копия заявления истца о преступлении в отдел полиции Прикубанского округа Управления МВД РФ по г. Краснодару, копия постановления о передаче сообщения о преступления по подследственности, заявление в инспекцию ФНС России № 4 по г. Краснодару с просьбой не начислять НДФЛ на сумму страховой выплаты.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитным организациям, филиалам иностранных банков запрещается открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев использования информации и документов в соответствии с правилами, установленными пунктом 1.5-4 настоящей статьи, при которых клиент либо представитель клиента был идентифицирован при личном присутствии организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и в которую входит соответствующая кредитная организация, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.1. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ответчик не обеспечил явку представителя в ходе судебного разбирательства, не представил суду письменных возражений на исковое заявление и изложенные в нем доводы, в том числе не опроверг доводы истца об отсутствии у него воли и волеизъявления на заключение договора с ответчиком, заключения договора неуполномоченным третьим лицом, действующим с использованием персональных данных истца в нарушение закона.

В силу п. 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГКРФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 N 9-КГ23-10-К1 указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Истец отрицает факт заключения им договора о комплексном банковском обслуживании с ответчиком, а также получение денежных средств, утверждает, что сделка была заключена от его имени неуполномоченным третьим лицом с целью хищения денежных средств.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно выписке по счету, денежные средства, присужденные истцу по решению суда по делу № 2-5779/2022 в размере 838 000 рублей поступили на открытый ответчиком счет истца 10.12.2021 и 16.12.2021 г. двумя платежами. 

10.12.2021 г. посредством нескольких платежных операций указанные денежные средства в размере 500 000 рублей были переведены с открытого ответчиком банковского счета истца, 300 000 рублей были сняты наличными посредством банкоматов ответчика. 

26.01.2022 г. денежные средства в размере 37 000 рублей были переведены на иной банковский счет посредством использования системы быстрых платежей «СБП».

Согласно определению Советского районного суда г. Краснодара от 07.10.2022 г. по делу № 2-5779/2022 произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2021 г., согласно которому с истца определено взыскать денежные средства в размере 803 000 рублей, ранее перечисленные по указанному решению суда на счет № 40817 8102 51260018635, открытый в банке ответчика. 

В соответствии со сведениями ФССП РФ в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 759075/24/23041-ИП от 18.09.2024 г. на сумму 773 904,01 рублей, исполнительский сбор 56 210 рублей, по заявлению налогового органа возбуждено исполнительное производство № 865776/24/23041-ИП от 25.10.2024 г. на сумму 34 049,49 рублей, сумма исполнительского сбора 2 383,46 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в результате действий ответчика, нарушившего установленный законом порядок идентификации личности лица, заключающего договор банковского счета, повлекших за собой получение неуполномоченными лицами доступа к денежным средствам, присужденным истцу по решению суда, истец понес убытки в размере 859 546, 96 рублей. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости соблюдения письменной формы заключения договора, использования истцом банковского счетаответчиком суду не представлено, факт несения и размер убытков истцом доказан, ответчиком не опровергнут.

Волеизъявление истца на заключение договора и открытие банковского счета отсутствовало, действия по открытию счета, переводу денежных средств являются ничтожными, не влекущими в соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ юридических последствий для истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 198-199, 234-235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тбанк» о признании договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключенный 09.12.2021 г., недействительным удовлетворить полностью. 

Признать договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключенный 09.12.2021 между Южным филиалом ПАО «Росбанк» и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать Акционерное общество «Тбанк» закрыть счет № 40817 8102 51260018635, открытый на имя ФИО1. 

Взыскать с Акционерного общества «Тбанк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 859 546 (восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок шесть рублей) 96 копеек рублей в счет возмещения убытков, 

Взыскать с Акционерного общества «Тбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2025г.