ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 12 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой, из которой следует, что он не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного наказания в размере 5 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершено по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Самары.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу. 

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.П. Бурая