Судья: Рогалев Е.В. Дело № 7-12-277

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 мая 2019 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО2, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, нанесла один удар рукой по лицу ФИО2, причинив ей физическую боль, но последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не наступило.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОВМД России по городу Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; ФИО2; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, справкой Уссурийской ЦГБ структурного подразделения «Поликлиника №2» и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении судьей принципа объективности и беспристрастности при рассмотрении дела в связи с тем, что судьей уже выносилось постановление в отношении ФИО1, согласно которому она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятелен. Рассмотрение данным судьей дела об административном правонарушении после отмены вышестоящим судом постановления в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований, не свидетельствует о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрен запрет на повторное рассмотрение дела судьей.

Рассмотрев письменное ходатайство ФИО1 об отводе судьи Рогалева Е.В., судья вынес письменное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства по мотивам, изложенным в определении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что к объяснениям свидетеля ФИО5 необходимо отнестись критически, так как он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему не разъяснялись права, несостоятелен, опровергается объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которым перед тем, как взять у ФИО5 объяснения, ему разъяснялись права и обязанности, а также он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

Свидетели ФИО6 и ФИО4 допрашивались в судебном заседании судьей районного суда и подтвердили свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе возникшего между ФИО1 и ФИО2 конфликта ФИО1 ударила по лицу ФИО2 

Довод жалобы о том, что нанесение одного удара не является нанесением побоев и поэтому не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку диспозицией статьи 6.1.1 КоАП РФ, помимо нанесения побоев, охватывается и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Вопреки доводам жалобы о том, что судьей не были приняты во внимание смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства- она является пенсионером, инвалидом 2 группы, ранее не привлекалась к административной ответственности, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова