РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года 

<

адрес> 

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., 

с участием представителя административного истца ФИО1, по 

доверенности,

при секретаре Ливчиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-734/2017 по административному исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения пользования должником правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление МВД России по 

<

адрес> в лице ЦАФАП ( Центр автоматической фиксации административных правонарушений) в области ДД( дорожного движения) ГИБДД ( Государственной инспекции безопасности дорожного движения) ГУ

(Главного управления) МВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения пользования должником правом управления транспортными средствами и выезд, указав, что должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении административного ответчика были вынесены постановления по делам об административным правонарушениях:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановлений, штрафы, назначенные по ним, ФИО2 уплачены не были.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ второй экземпляр данного постановления по делу об административном правонарушении был направлен на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес>.

Главное Управление МВД России по 

<

адрес> просило суд установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи с наличием общего долга на сумму свыше 10 000 рублей по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, до исполнения обязанности по уплате в полном объеме имеющейся задолженности. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные административные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, в заявлении, поданном им в суд, относительно удовлетворения административных исковых требований возражал, суду представил чеки по операциям безналичной оплаты услуг, в соответствии с которыми им по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены штрафы на общую сумму 10 000 рублей (л.д. 48-61 т. 1).

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении административного ответчика были вынесены постановления по делам об административным правонарушениях:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановлений, штрафы, назначенные по ним, ФИО2 уплачены не были.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ каждый второй экземпляр указанных постановлений по делу об административном правонарушении был направлен на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес>.

Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> по поступившим вторым экземплярам постановлений по делу об административном правонарушении были возбуждены исполнительные производства.

Постановлением врио судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 были объедены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 7-9 т. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела истцом представлены сведения о наличии задолженности у ответчика по оплате штрафов на сумму 28 900 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по исполнительному документу ФИО2 превышает 10 000 рублей (28 900 рублей (общая сумма задолженности по неуплате штрафов) – 10 000 рублей (сумма оплаченных штрафов)=18 900 рублей>10 000 рублей), в связи с чем, требования об установлении для должника временных ограничений на пользование правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Довод заявления ответчика о том, что он исполнил обязанность и оплатил штрафы на сумму 10 000 рублей, не является основанием для отказа в иске, поскольку установлен размер задолженности к моменту рассмотрения спора на сумму, превышающую 10 000 рублей.

На изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Главного Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения пользования должником правом управления транспортными средствами и выезд удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, в связи с наличием общего долга на сумму свыше 10 000 рублей по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, до исполнения обязанности по уплате в полном объеме имеющейся задолженности. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.