10RS0018-01-2025-000345-41

№ 2а-338/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 14 октября 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания И.А.Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решение и понуждении совершить определенные действия, 

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома. В своем решении от хх.хх.хх г. исх. № Министерство отказало в удовлетворении данного заявления по тем основаниям, что испрашиваемый в собственность земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта. Полагая, что принятое административным ответчиком решение нарушает его права и законные интересы, административный истец просил суд: признать незаконным и отменить указанное решение, обязать ответчика предоставить ФИО1 в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым № на основании его заявления от хх.хх.хх г. №. 

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не направил. 

Заинтересованные лица по делу администрация Суоярвского муниципального округа, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Отдел водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожское БВУ, кадастровый инженер ФИО3, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

От кадастрового инженера ФИО3 представлен отзыв, согласно которому в хх.хх.хх г. года им производились геодезические измерения с использованием спутникового геодезического оборудования земельного участка с КН №, в том числе с 20-метровой береговой полосы .... Полученные результаты отражены в техническом отчете от хх.хх.хх г..

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. 

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика. 

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика. 

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО1 является собственником жилого дома с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., Суоярвский муниципальный округ, ....

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх г. № ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью ... кв. м, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Республика Карелия, Суоярвский муниципальный округ, .... Вид разрешенного использования земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок». Территориальная зона – «Ж-1.Жилая зона». Категория земель – «Земли населенных пунктов». Предварительно согласовано предоставление в собственность ФИО1 указанного выше земельного участка для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №.

На основании указанного распоряжения проведены работы по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет. 

Согласно выписке из ЕГРН хх.хх.хх г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН №, имеет местоположение: Российская Федерация, ..., Суоярвский муниципальный округ, ..., земельный участок расположен в кадастровом квартале №, площадь ... кв. м, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Территориальная зона – «Ж-1.Жилая зона». 

хх.хх.хх г. (вх. № от хх.хх.хх г.) ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН №, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в целях использования - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). 

Решением, выраженным в письме от хх.хх.хх г. № Министерство отказало административному истцу в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН № по тем основаниям, что земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта. 

С данной позицией Министерства суд согласиться не может. 

В соответствии пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 6 пункта 2 этой статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основанием вынесения оспариваемого решения является указание Министерства на расположение испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта. 

Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

Пунктом 4.1 ВК РФ установлено, что требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ). 

Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. 

На основании п. 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии. При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта. 

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия по запросу суда представлен скриншот программного комплекса ГИС «ИнГЕО», содержащий графическое изображение расположения земельного участка с КН № относительно водного объекта ..., из которого следует, что расстояние до береговой полосы водного объекта составляет ... метров. 

Оспаривая принятое решение, в процессе рассмотрения дела с целью определения расположения земельного участка с КН № относительно водного объекта, административным истцом представлен технический отчет кадастрового инженера ФИО6, согласно которого, хх.хх.хх г. им были выполнены геодезические работы в отношении территории, примыкающей к границе спорного земельного участка. В ходе проведенных работ с целью установления фактического местоположения контура 20 метровой береговой полосы водного объекта - реки Уксунъеки, расположенной с западной стороны от земельного участка, были определены координаты характерных точек контура бегеговой линии. В ходе выполнения геодезических работ определены координаты девяти точек по урезу воды реки Уксунъеки, исходя из местоположения (удаленности) точек по отношению к границе земельного участка с КН №. Измерения выполнены в системе координат МСК-10. В ходе полученных данных, определено фактическое местоположение контура 20- метровой береговой полосы реки .... Работы выполнялись спутниковой геодезической аппаратурой с подключением к сети дефференциальных (базовых/опорных/референцных) геодезических станций «ГЕОСПАЙДЕР». 

По результатам выполненных работ установлено, что контур границ земельного участка с КН № не расположен в пределах береговой ... метровой полосы водного объекта – реки .... Минимальное расстояние от контура границ земельного участка до 20 метровой полосы водного объекта, составляющее 0,5 м., было отмечено у характерной точки 1. К техническому отчету приложено схема масштаба 1:700 с указанием необходимой информации. 

Технический отчет произведен кадастровым инженером, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнений, при проведении геодезических работ, ФИО3 руководствовался сведениями из ЕГРН, исследование подтверждено фактическими данными, не содержат внутренних противоречий. 

В письменном отзыве на иск, кадастровый инженер ФИО3 подтвердил отраженные в техническом отчете от хх.хх.хх г. результаты о том, что земельный участок с КН № находится за пределами 20 метровой береговой полосы водного объекта реки ....

Возражений относительно вышеуказанного заключения кадастрового инженера административным ответчиком не представлено. 

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нахождения земельного участка с КН № в пределах береговой полосы водного объекта, на неоднократные запросы суда ответчиком суду не представлено, довод Министерства, явившийся основанием для отказа, объективно ничем не подтвержден.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд признает решение Министерства, выраженное в письме от хх.хх.хх г. исх. №, незаконным, нарушающим права административного истца. 

При принятии настоящего решения, суд обращает внимание на то, что при согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН № в собственность ФИО1, Министерство не указывало на его возможное расположение в пределах береговой полосы водного объекта, что также свидетельствует о незаконности принятого решения. 

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 года N 2163-0).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной или исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. № о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу обязано сообщить административному истцу и в суд об исполнении решения суда. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 

<

***>) от хх.хх.хх г. № об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 

<

***>) в течение 20 (двадцати) дней, с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 (паспорт ... ...) от хх.хх.хх г. № о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025

Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2025-000345-41https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru