Дело №

УИД 60RS0№-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретарях Дьяковой С.А., Никандровой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Зюзько О.Б., Майорова Д.С.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Семёновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 22 февраля 2023 года по 9 часов 23 февраля 2023 года ФИО2 и её знакомая Потерпевший №1 находились по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с использованием ножа, реализуя который ФИО2, находясь в указанные время и месте, в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над её поведением и явилось условием, спровоцировавшим её на совершение преступления, взяла с поверхности стола в помещении кухни, кухонный нож и нанесла им Потерпевший №1 не менее одного удара в область грудной клетки справа, не менее двух ударов в область левой боковой поверхности живота и поясничной области слева, и не менее двух ударов в области обеих кистей, тем самым использовав нож в качестве оружия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции третьего ребра, проникающей в правую плевральную полость; ран левой боковой поверхности живота и поясничной области, проникающих в брюшную полость и забрюшинное пространство слева с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, левого мочеточника, которые в отдельности и в совокупности повлеки тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п.п.6.1.9, 6.1.15, 6.1.17 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приложения к Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008); ран в области 4-5 пальцев правой кисти, повлекших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приложения к Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008); раны в области левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя третьего пальца, которая повлекла средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приложения к Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008); ран в области 2-5 пальцев левой кисти, которые повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приложения к Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы её показания на предварительном следствии, где она поясняла, что с 10.02.2023 по 23.02.2023 её знакомая Потерпевший №1 проживала у неё с её разрешения, так как планировала найти себе работу в г.Пскове.

В ночь с 22.02.2023 на 23.02.2023 по месту её жительства, когда она и Потерпевший №1 находились в помещении кухни, и распивали спиртное, между ними произошел конфликт, ей не понравилось, что Потерпевший №1 начала кричать в её адрес нецензурной бранью, и агрессивно вести себя по отношению к ней. Она пыталась успокоить Потерпевший №1, но та стала кричать, что не хочет жить, взяла с поверхности столешницы кухонного гарнитура кухонный нож. Она (подсудимая) испугалась, что та причинит себе или ей физический вред, и стала отбирать у неё нож, что впоследствии она и сделала. От данных действий на пальцах рук Потерпевший №1 образовались раны. Потерпевший №1 не успокоилась, а продолжила себя также агрессивно вести, это её разозлило, она взяла кухонный нож, который в это время лежал на поверхности стола, за которым они сидели, и стала наносить Потерпевший №1 удары, - в область брюшной полости слева и грудную клетку справа, при этом, сколько именно она нанесла Потерпевший №1 ударов ножом, она не помнит. В какой-то момент Потерпевший №1 успокоилась и она перестала наносить ей удары. Нож она помыла от крови, и убрала его в подставку для ножей. «Скорую помощь» Потерпевший №1 она не вызвала, так как на данное предложение та отказалась, на следующий день скорую помощь Потерпевший №1 вызвал её знакомый Свидетель №1 с её мобильного телефона (т.2 л.д.115-119.

Данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, при этом дополнила, что конфликт у них с потерпевшей произошёл на фоне употребления спиртного, они выпили вместе 3 бутылки водки. Потерпевшая нецензурно ругалась, она (подсудимая) пыталась её успокоить, но та кричала, что не хочет жить, схватила нож со стола, она отняла нож у потерпевшей и нанесла ей удары ножом. Когда потерпевшая успокоилась, она положила её на диван. Далее, когда она пыталась повернуть потерпевшую, та говорила, что ей больно, но «Скорую помощь» вызвать не разрешала.

По факту совершенного преступления подсудимой добровольно, в присутствии защитника, была написана явка с повинной, где она сообщила об обстоятельствах совершённого преступления, в содеянном раскаялась (т.2, л.д.88). 

Помимо признания своей вины подсудимой, суд находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она познакомилась с подсудимой в 2022 году. Накануне 23 февраля 2023 года они вдвоём в её (подсудимой) квартире на кухне выпивали спиртное, в процессе распития стали ругаться, подсудимая предложила ей погадать, и сказала, что она сегодня умрёт. В какой-то момент она (потерпевшая) взяла нож на кухне и стала крутить его в руке. Далее она помнит, что выпила рюмку водки, которую ей налила ФИО2, ей стало плохо, и очнулась она уже на следующий день в кресле в комнате вся в крови, в этот момент в квартире находился знакомый ФИО2, - Свидетель №1 Она не могла шевелиться, на что он предложил вызвать «Скорую помощь», но ФИО2 говорила, что этого делать не надо, что она сама её вылечит.

Ввиду состояния опьянения, подробностей нанесения ей ударов она не помнит, но утверждает, что удары нанесла ей именно ФИО2, кроме них, и её малолетнего сына в квартире больше никого не было. Кроме того, когда она пришла в себя, ФИО2 плакала, просила у неё прощение за то, что причинила ей телесные повреждения, говорила, что не знает, что на неё нашло.

Потерпевшая также указала, что причинённые ей ФИО2 телесные повреждения повлекли для неё серьёзные последствия, - она месяц находилась в больнице, некоторое время, - в реанимации, повреждены селезёнка, лёгкое, кишечник, по настоящее время в связи с этим она испытывает боли. Кроме того, повреждена рука, не восстановлена полностью её подвижность, требуется проведение оперативного лечения, поэтому она не может полноценно жить, работать. Заявленные исковые требования в размере 500000 рублей поддержала. Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой (т.2 л.д.100-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что с подсудимой он поддерживает приятельские отношения, потерпевшую видел у ФИО2, когда пришёл к ней в гости, - та лежала на диване. На его вопрос, почему она лежит, ФИО2 пояснила, что она ударила себя ножом, у потерпевшей был забинтован живот. ФИО2 отодвинула повязку, и он увидел ножевое ранение в области живота слева. Тогда он предложил вызвать «Скорую», на что ФИО2 и потерпевшая сказали, что «Скорая» не нужна, но он не послушал и с телефона ФИО2 вызвал «Скорую помощь». Также свидетель пояснил, что потерпевшая была в крови, - кровь была на одежде, на покрывале и на повязке, в квартире стоял запах алкоголя.

- показаниями свидетеля Т. в суде и на предварительном следствии, где данные им показания были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в одном доме с подсудимой, в связи с чем он и его супруга поддерживают с ней общение. 23 февраля 2023 года ФИО2 пришла к ним домой, спросила его, сколько дадут, если человека убить, на что он ей ответил, что 10-15 лет. В ходе разговора он обратил внимание, что на правом сапоге ФИО2 в носочной области имеется засохшая кровь, он спросил об этом у последней, на что она стала отрицать данный факт и говорить, что это не кровь. После этого они с сыном ушли. Через некоторое время ФИО2 снова пришла в его квартиру и попросила помочь передвинуть диван, и они прошли вместе в её квартиру, там находился только сын ФИО2 Он выполнили её просьбу, и, уходя, похитил из квартиры мобильный телефон марки «Хонер», который, как выяснилось в дальнейшем, принадлежал Потерпевший №1, за что он привлечён к уголовной ответственности (т.2 л.д.57-59);

- показаниями в суде и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО2 является её племянницей. 23 февраля 2023 года подсудимая позвонила ей и попросила взять к себе её сына, - Артёма, она приехала и забрала его, о случившемся узнала от сотрудников полиции. Сам Артём ей рассказывала, что ФИО2 и потерпевшая в квартире шумели, громко кричали, он сказал им не шуметь и лёг спать. Когда к ней домой приехали сотрудники полиции, и стали опрашивать Артёма, он пояснял, что подсудимая и потерпевшая зимой в ночное время ругались на кухне, мешали ему спать, поэтому он сделал им замечание. Утром он увидел потерпевшую на полу, возле неё была кровь, которую ФИО2 попросила его вытереть с пола, что он и сделал. Охарактеризовала подсудимую как хорошую, любящую мать (т.2 л.д.70-74);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Т., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» врачом выездной бригады. 23.02.2023 она заступила на суточное дежурство в составе выездной бригады скорой медицинской помощи совместно с медсестрой Ф. В 16.58 часов 23.02.2023 от диспетчера поступил вызов по месту жительства подсудимой, и было указано, что у пострадавшей Потерпевший №1 множественные раны в области живота, нанесены накануне. Они приехали по указанному адресу, в квартире на диване лежала женщина, вся её одежда была в крови, поверх одежды раны были прикрыты тряпками. Женщина была в сознании, жаловалась на слабость, трудность дыхания, боль в пояснице слева, ей был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранее грудной клетки, открытая рана неуточненного отдела грудной клетки, проникающее ранее грудной клетки справа, резанные раны поясничной области слева от 22.02.2023, алкогольное опьянение. Далее, по дороге в больницу, Потерпевший №1 сказала им, что ее порезала ножом хозяйка квартиры (т.2 л.д.43-47); аналогичными показаниями на предварительном следствии свидетеля Ф. (т.2 л.д.48-52)

- показаниями на предварительном следствии несовершеннолетнего свидетеля Е. – сына подсудимой, о том, что зимой у них в квартире проживала «тётя Света». Как-то ночью его мама и тётя Света на кухне стали ругаться, он находился в это время в своей комнате, уснул. Утром мама и тётя Света были дома, чувствовали себя нормально, он не видел, чтобы к последней приходили врачи (т.2 л.д.62-66).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- выписками из КУСП №№2385, 2386 от 23.02.2023, согласно которым от сотрудников СМП, затем Псковской областной больницы поступили сообщения о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений (т.1 л.д.10, 11), картой вызова скорой медицинской помощи №30108(249) от 23.02.2023, где зафиксирован выезд бригады СМП (т.2 л.д.42); выпиской журнала регистрации травм криминального характера №3 «Псковской областной клинической больницы» (т.2 л.д.25-27), где зафиксировано поступление в медицинское учреждение Потерпевший №1 с указанными выше телесными повреждениями; рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия, - квартиры подсудимой, в ходе которого изъяты ножи, смывы вещества бурого цвета с пола и дивана, пара носков и полотенце из стиральной машинки, сорочка розового цвета, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук (т.1 л.д.32-39),

- протоколом осмотра места происшествия, - помещения подъезда по месту жительства подсудимой, в ходе которого изъяты один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, смыв вещества бурого цвета, обнаруженный у грузового лифта (т.1 л.д.19-25);

- протоколом осмотра места происшествия, - кабинета Псковской областной больницы, в ходе которого изъяты фрагмент хлопчатобумажной ткани, женские трусы, футболка, спортивная кофта с капюшоном, спортивные брюки, пара утеплённых кроссовок Потерпевший №1 (т.1 л.д.26-31). 

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы осмотрены (т.1 л.д.83-87; 105-107; 140-153), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.88-90; 108, 109-110; 154,155-156, 157-158);

- заключением эксперта №770 от 26.04.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции третьего ребра, проникающая в правую плевральную полость; две раны левой боковой поверхности живота и поясничной области слева, проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство слева с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, левого мочеточника; раны в области 4-5 пальцев правой кисти; раны в области 2-5 пальцев левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя третьего пальца, которые причинены действием острого колюще - режущего предмета, каковым мог быть нож.

Телесные повреждения в виде: раны передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 3-го ребра, проникающей в правую плевральную полость, ран левой боковой поверхности живота и поясничной области, проникающих в брюшную полость и забрюшинное пространство слева с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, левого мочеточника, каждое в отдельности и в совокупности, повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п.п.6.1.9., 6.1.15., 6.1.17 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 Н); раны в области 4-5 пальцев правой кисти повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п.8.1 вышеуказанных, медицинских критериев); рана в области левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя третьего пальца повлекла средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (п.7.1 вышеуказанных медицинских критериев); остальные раны в области 2-5 пальцев левой кисти - повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п.8.1 вышеуказанных медицинских критериев).

Имело место не менее одного травмирующего воздействия в область грудной клетки справа, не менее двух травмирующих воздействий в область левой боковой поверхности живота и поясничной области слева; высказаться точно о количестве воздействий в область обеих кистей не представилось возможным (т.1 л.д.114-116);

- заключениями эксперта №№20,21 от 15.03.2023, №38 от 12.05.2023, согласно которым кровь Потерпевший №1 принадлежит к группе А. На фрагменте ткани, в пятнах на футболке, трусах, спортивных брюках и кофте, на левом кроссовке Потерпевший №1, в смывах с пола и с дивана, в пятнах на полотенце, на носках, в смыве с места происшествия (подъезд), обнаружена кровь, которая могла произойти от самой потерпевшей. На пяти ножах, сорочке, кровь не обнаружена (т.1 л.д.124-129; 132-137; 217-220);

- заключением эксперта №152/2023 от 10.05.2023, согласно выводам которого, в момент образования данного телесного повреждения, - раны передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 3-го ребра, проникающей в правую плевральную полость, клинок ножа был ориентирован спереди назад и слева направо (изнутри к наружи) (т.1 л.д.203-209);

- заключением эксперта №153/2023 от 15.05.2023, которым также подтверждено причинение Потерпевший №1 вышеперечисленных телесных повреждений; которые образовались в результате травматических воздействий острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженные остриё и лезвийную кромку; не исключается, что таким предметом мог быть клинок ножа, шириной не более 5см на уровне погружения. На передней поверхности футболке справа в верхней её части имеется одно повреждение ткани с морфологическими признаками, которые свидетельствуют о том, что оно образовалось в результате однократного воздействия острым плоским колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, остроугольное острие, достаточно выраженное лезвие и не заточенный обушковый край, не исключается, что данным предметом мог быть клинок ножа, шириной около 2,5 см на уровне погружения, и при образовании повреждения клинок ножа был обращен обушком влево. По локализации, морфологическим и размерным характеристикам вышеуказанная рана соответствует повреждению, имеющемуся на футболке, и не исключается, что они могли образоваться одномоментно. Конструкционные характеристики всех ножей соответствуют характеристикам колюще-режущего орудия, в результате воздействия которым могут образоваться колото-резанные и резаные повреждения; размерные характеристики ран, имевшихся у Потерпевший №1, и повреждения на футболке, совпадают с размерными характеристиками кликов всех ножей, предоставленных на экспертизу. Таким образом, не исключается образование у потерпевшей телесных повреждений любым из ножей, представленных на экспертизу (т.1 т. л.д.171-189);

- заключение эксперта №165 от 12.03.2023 согласно выводам которого, изъятые в ходе осмотра места происшествия (квартиры потерпевшей) следы ногтевых фаланг пальцев руки, оставлены ФИО2 (т.1 л.д.74-79);

- заключение эксперта №168 от 12.03.2023 согласно выводам которого, изъятый в ходе осмотра места происшествия след обуви пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей, вместе с тем решить вопрос о его принадлежности для идентификации возможно только по предоставлению конкретной обуви для сравнительного исследования (т.1 л.д.100-102);

- заключением эксперта №410 от 18.05.2023, согласно выводам которого, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, является кухонным ножом хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (т.1 л.д.233-234);

- протоколом осмотра предметов, - оптического диска с аудиозаписью под названием «Потерпевший №1 запись от 23.02.2023 16 52 (1)», предоставленный ГБУЗ ПО «Псковская станция медицинской помощи», на котором зафиксирован вызов мужчиной «Скорой помощи» в связи с обнаружением им Потерпевший №1 с телесными повреждениями (т.2 л.д.36-39). Диск признан вещественным доказательством (т.2 л.д.41,40).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. 

Явка с повинной написана ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. 

Протоколы следственных действий подписаны всеми участниками, замечаний по поводу произведённых следственных действий ни от кого из участвующих в деле лиц не поступало.

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными письменными доказательствами. 

У суда не возникает сомнений в обоснованности выводов проведённых по делу экспертиз, выводы, изложенные в заключениях, являются мотивированными и обоснованными.

Показания подсудимой, указавшей о нанесении ею ударов в область живота потерпевшей, в область рук, согласуются с заключениями проведенных по делу экспертиз, в частности судебно-медицинской экспертизы, ситуационной медико-криминалистической экспертизы. 

Суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимой были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшей, в том числе и тяжкого, о наличии такого умысла свидетельствует нанесение ею удара ножом в жизненно важную часть тела потерпевшей.

Преступные действия подсудимой ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, опасного для жизни человека. 

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной, и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашло своё подтверждение, поскольку судом на основании показаний самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей, заключений проведённых экспертиз, достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимой был применён кухонный нож хозяйственно-бытового назначения.

У суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимая ФИО2 действовала в пределах необходимой обороны, превысила её пределы, или находилась в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, либо причинила телесные повреждения потерпевшей по неосторожности, поскольку согласно исследованным в суде доказательствам, конфликт между подсудимой и потерпевшей возник на почве распития спиртных напитков, в продолжение которого, подсудимая взяла с поверхности кухонного стола нож, и умышленно нанесла ножом несколько ударов потерпевшей. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Решая вопрос о наказании, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом, в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила умышленное тяжкое преступление. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение заявленных потерпевшей требований о компенсации морального вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Оснований для признания указанных стороной защиты иных обстоятельств, смягчающими наказание, - аморальное поведение потерпевшей, оказание подсудимой помощи потерпевшей, что выразилось в том, что она вызвала бригаду «Скорой медицинской помощи», исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ предусмотрено, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, либо других одурманивающих веществ.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что ею не оспаривается. В судебном заседании подсудимая поясняла, что в период рассматриваемых событий они выпили с потерпевшей 3 бутылки крепкого алкоголя, о чём также указывала и потерпевшая. В судебном заседании подсудимая пояснила, что если бы не находилась в состоянии опьянения, решила бы конфликт по-другому.

С учётом изложенного, оценив конкретные обстоятельства совершённого ФИО2 преступления против личности, исходя из данных о личности подсудимой, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности, и данные правонарушения каждый раз сопровождались нахождением её в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что в данном случае, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления против личности, неразрывно связано с совершённым ею преступлением, являлось дополнительным побуждающим фактором к его совершению. 

С учётом изложенного, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит (т.2, л.д.132,133), на лечении в психиатрической больнице не находилась (т.2, л.д.135), по месту жительства охарактеризована удовлетворительно (т.2, л.д.148); привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ (т.2 л.д.127-129).

ФИО2 одна воспитывает малолетнего ребёнка, - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым непосредственно проживает и фактически одна его обеспечивает материально. Подсудимая официально не трудоустроена, вместе с тем, фактически осуществляет трудовую деятельность в клининговой компании, где охарактеризована положительно, и невозможность официального трудоустройства объясняет тем, что в одиночку растит сына, который пошёл в первый класс школы, в связи с чем она не имеет в настоящее время возможности работать целый день, - некому забирать ребёнка со школы, не с кем оставлять его на период её отсутствия.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и её образе жизни, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы. 

Не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд приходит к убеждению, что именно данное наказание подсудимой будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст.2 УК РФ, способствовать достижению целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ, и соответствовать принципу справедливости, установленному в ст.6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения новых преступлений.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, включённых в перечень, утверждённый соответствующим постановлением Правительства РФ, не установлено.

Назначение основного наказания суд считает достаточным, и не назначает ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При наличии отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания, судом не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, судом должны учитываться не только характер, степень общественной опасности, и данные, характеризующие личность самого виновного, но и влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи. 

Как установлено судом, ФИО2 является воспитанницей детского дома, имеет малолетнего ребёнка.

Допрошенный в качестве свидетеля отец ребёнка, - Свидетель №6, пояснил, что он проживает в другой семье, отцовство над ребёнком установил только в 2023 году. С ребёнком он общение поддерживает, проводит с ним время. Также пояснил, что сын очень привязан к матери, ФИО2 охарактеризовал положительно, как хорошую и ответственную мать.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №7 – представитель органа опеки и попечительства, пояснила в суде, что у них на учёте состоит ФИО2 в связи с фактами привлечения к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. Семья ФИО2 ежемесячно проверяется по месту жительства, также она приходит в орган опеки, где проводятся профилактические беседы, на которые она реагирует должным образом. Свидетель пояснила, что дома ребёнок обеспечен всем необходимым, при визитах ФИО2 никогда в состоянии опьянения замечена не была, факты привлечения к административной ответственности ФИО2 искренне переживала, иных нарушений с момента постановки на учёт, - 3 марта 2023 года, не допускает. Также свидетель отметила сильную привязанность и тёплые отношения как самой ФИО2 к сыну, так и с его стороны к матери.

В части 1 ст.82 УК РФ закреплено, что женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. 

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в этот период и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребёнка. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а также в интересах малолетнего ребёнка, суд полагает возможным применить при назначении ФИО2 положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив его реальное отбывание, поскольку при наличии указанных выше обстоятельств, исправительное воздействие реально отбываемого наказания существенно затрудняется. Кроме того, суд полагает, что применение положений уголовного закона, позволяющих отсрочить реальное исполнение наказания, позволит подсудимой доказать своё исправление, сохранить социальные связи.

Потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда заявлены исковые требования в размере 500000 рублей, которые поддержаны потерпевшей с учётом добровольно выплаченной подсудимой суммы. При этом, в обоснование понесённых страданий, потерпевшая указала, что в связи с полученными травмами, она не может вести привычный образ жизни, трудоустроиться, у неё ухудшилось состояние здоровья, необходимо получение дальнейшего лечения.

Исковые требования потерпевшей подсудимая признал частично, указав на трудное материальное положение.

Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причинённого ей преступлением, судом учитывается следующее.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, и право гражданина на возмещение вреда, причинённого преступлением его жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая иск о компенсации потерпевшему причинённого ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела. Кроме того, судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и объём морально- нравственных страданий, причинённых преступлением Потерпевший №1, оценивая данные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, в том числе, предшествующими совершению преступления, а также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд полагает заявленные требования потерпевшей завышенными, в связи с чем, - подлежащими частичному удовлетворению. 

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Пскову от 23.05.2023 (т.2, л.д.164-165), произведена оплата вознаграждения адвокату Семёновой Н.А. в размере 23556 рублей за оказание юридической помощи подсудимой во время предварительного следствия, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание сведения об имущественном состоянии подсудимой, которая официально не трудоустроена, наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка, на материальном положении которого существенным образом может отразиться взыскание с подсудимой процессуальных издержек, суд полагает возможным освободить ФИО2 от их уплаты. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказание до достижения её ребёнком – Е., **** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 200000 (двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Семёновой Н.А. в размере 23556 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей за оказание юридической помощи подсудимой во время предварительного следствия, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

-смывы вещества бурого цвета, ножи; следы пальцев руки; отрезок дактилоскопической плёнки, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, - уничтожить;

- диск с аудиозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого, уничтожить;

- предметы одежды Потерпевший №1, - вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Псковский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Псковский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.