Дело № 2-583/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., 

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации гор. Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав что 

<

дата> мужу истца выдан ордер № на право занятия жилой площади по адресу: 

<

адрес>, с семьей из трех человек. Общая площадь квартиры составляла 60,5 кв.м, жилая площадь 38,5 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире произведена самовольная перепланировка, в результате которой уменьшилась общая площадь квартиры – 59,5 кв.и. и увеличилась жилая площадь квартиры – 37,2 кв.м.

Ссылаясь на то, что перепланировка указанного жилого помещения не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы жизни и здоровью граждан,, положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд: сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации гор. Брянска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено мужу истца Полину А.А. на основании ордера Исполкома городского (районного) Совета депутатов трудящихся г. Брянска № от 

<

дата> на право занятия жилой площади.

Согласно поквартирной карточке от 

<

дата> в указанном жилом помещении, кроме истца, зарегистрирован ФИО1

По данным технической инвентаризации до перепланировки указанная квартира имела общую площадь 60,5 кв.м., жилую площадь 38,5 кв.м.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих конструкций после перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес> №-ПР от 

<

дата>, в квартире произведена перепланировка в виде:

- демонтажа оконного блока, разборки кирпичной кладки под оконным проемом до уровня пола с установкой остекленного дверного блока из ПВХ профиля в стене между кухней и лоджией;

- демонтажа оконно-дверного блока, заделки кирпичной кладки части дверного проема до уровня низа оконного проема с установкой оконного блока из ПВХ профиля в стене между жилой комнатой и лоджией.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения подтверждается техническим паспортом межрайонного отделения №1 по г. Брянску ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на 

<

дата>. Квартира имеет общую площадь 59,5 кв.м. с помещениями: прихожая площадью 8,8 кв.м., жилая комната площадью 12,5 кв.м., жилая комната площадью 8,5 кв.м., кладовая площадью 1,7 кв.м., ванная площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., кухня площадью 8,3 кв.м., жилая комната площадью 16,2 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к следующему.

В соответствии с техническим заключением о состоянии несущих конструкций после перепланировки квартиры 

<

адрес> №, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиями и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Состояние конструкций указанной квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 59,5 кв. м., жилая площадь – 37,2 кв.м.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации г. Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, в реконструированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 59,5 кв.м., жилая площадь - 37, 2 кв.м., согласно техническому паспорту, подготовленному межрайонным отделением № 1 по г. Брянску ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко