П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Жилиной Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката СЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065 и ордер № 018874 от 15.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого:

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

08 мая 2020 года, около 13 часов 20 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения 

<

адрес>, увидел металлический уголок, являющийся элементом конструкции ограждения вышеуказанной территории. С целью его хищения при помощи имеющейся при нем штыковой лопаты стал выкапывать металлический уголок. В этот момент к нему обратилась Потерпевший №1 с требованиями прекратить противоправные действия в отношении ее имущества. Действуя очевидно, явно для потерпевшей и иных лиц, осознавая это, ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий потерпевшей металлический уголок длинной два метра, размером 75*75*3 мм, и, удерживая его при себе, игнорируя требования потерпевшей о прекращении противоправных действий и возвращении похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 346 рублей 41 копейку.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (холост, официально не трудоустроен, проживает с матерью, работает на приусадебном участке).

Поскольку, совершая преступление, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил в судебном заседании, учитывая обстоятельства совершения преступления, тот факт, что состояние опьянения, со слов подсудимого, способствовало совершению преступления, наличие у него диагноза «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия», обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. 

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии. 

ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия» (л.д.70), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 71), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений (л.д. 72), в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 73-80)

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, имеющего тяжелые последствия для состояния здоровья, связанные с перенесенной травмой, вид и стоимость похищенного имущества, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, срок которых определить в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности в его действиях нет.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления ФИО1 на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Мелёхину меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру принуждения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: DVD-диск – хранить при материалах дела.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Баринов А.С. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 1 250 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. 

Обязать ФИО1 не изменять место жительства и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области в течение срока ограничения свободы без согласия Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать общественные заведения (кафе, бары, рестораны), реализующие спиртосодержащие напитки на розлив. 

Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО1 наказания возложить на начальника Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. 

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство DVD-диск – хранить при материалах дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Баринова А.С. в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев 

Приговор