Дело № 2-196/2025 

УИД 59RS0020-01-2025-000286-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее также -истец, корпорация, ВЭБ.РФ) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 29.09.2020 по состоянию на 30.01.2025 включительно в размере 223 935,62 руб., а также о взыскании процентов и пени на будущее до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен указанный договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 

<

данные изъяты> Указанная сумма была выдана заемщику на основании заявления на транш. Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты производится в соответствии с п.п. 1.2.4, 1.2.5, 2.1 Договора. Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства № от 23.06.2020 с Корпорацией «ВЭБ.РФ». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, допустил образование просроченной задолженности, в связи с чем 15.09.2021 г, Корпорация «ВЭБ.РФ» произвела оплату в пользу ПАО «Совкомбанк» по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 02.09.2020 в размере 77 840,22 руб., что составляет 85% от суммы долга, в связи с чем требования кредитора на указанную сумму перешли истцу.

Решением Арбитражного суда Костромской области с ИП ФИО1 в пользу Корпорации «ВЭБ.РФ» взыскана задолженность 77 840,22 рублей -основной долг.

В соответствии со ст. 310, 809, 819, 42, 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты на просроченный основой долг за период с 16.09.2021 по 30.01.2025 по ставке 11% годовых в размере 28 812,15 руб.; с последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2025 в размере 162 717,35 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 31.01.2025 по день вынесения решения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты начиная с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2025 в размере 32 406,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 718 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В возражениях на заявленный истцом довод о пропуске срока исковой давности указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было ранее предъявлено и удовлетворено судом, следовательно имеются все правовые основания для начисления и взыскание процентов на сумму основного долга и штрафных санкций.

Ответчик ФИО1 с иском не с огласилась, просила отказав в удовлетворении требований. Суду пояснила, что не согласна с задолженностью, определенной решением Арбитражного суда Костромской области, поскольку она взыскана не законно, решение вынесено в ее отсутствие, без ее извещения. Данный Договор она не заключала, денежные средства не получала. Допускает, что возможно это сделал ее сын, который и занимался деятельностью ИП, открытого на ее имя. Заявила о пропуске срока исковой давности, что на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе от иска. Также выражает несогласие с суммой начисленных процентов и неустоек, считает их завышенными, а столь длительное не обращение в суд - злоупотреблением правом со стороны истца. Сумма неустойки в сравнении с суммой долга не должна выступать средством обогащения истца, заявленный процент начисления неустойки чрезмерно завышен, просит их исчислить по правилам ст. 395 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк», именуемым банк, и ИП ФИО1, именуемым клиент, заключен договор № от 29.09.2020 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого кредитование клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 (далее - Правила), Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на возобновление деятельности, заключенным между банком и Министерством экономического развития Российской Федерации (п. 1.1 договора), в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в размере 

<

данные изъяты>..

Банк обязуется предоставлять клиенту кредит в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора (п. 1.2 договора).

Срок действия лимита: 30 ноября 2020 года, окончательный срок возврата кредита - не позднее 30 ноября 2021 года (п. 1.2.2 Договора). 

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты>. выдана Заемщику на основании заявления на выдачу транша от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление процентов за пользование кредитом и порядо5к их уплаты установлен п.п. 1.2.4, 1.2.5, 2.1 Договора.

В соответствии с п. 8.5 Договора процентная ставка за пользование кредитом, предусмотренная п.п. «Б» п. 1.2.4 Договора, установлена в размере 11% годовых с 01.04.2021 года.

О вступлении в силу процентной ставки, указанной в п.п. «Б» п. 1.2.4 Договора, банк уведомляет клиента в письменной форме с указанием срока и суммы подлежащих доплате клиентом процентов за указанные периоды. Настоящим клиент признает, что установленный в п. Б договора размер процентной ставки является договорным и не требует подписания дополнительных соглашений.

Пунктом 1.2.12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе (п. 11.6 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между ПАО «Совкомбанк» и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства № от 23.06.2020 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по основному договору, в соответствии с которым поручитель (корпорация) обеспечивает солидарное исполнение обязательства ответчика перед банком по возврату 85% от суммы основного долга по кредиту (займу), полученному должником в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696.

Также из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств корпорация «ВЭБ.РФ» произвела в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по договору в сумме 77 840, 22 руб., что составляет 85% от суммы основного долга и подтверждается платежным поручением № от 15.09.2021.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2022 № А31-13630/2021, вступившим в законную силу 09.09.2022 года. 

Доводы ответчика о том, что она не брала кредит, суд признает не состоятельными, поскольку это опровергается вышеизложенным решением суда, которое в силу ст. ч. 2 ст. 69 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Кроме того 15.02.2024 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному решению, о чем ей известно, поскольку из ее пенсии происходят удержания.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расчетом задолженности ( л.д. 9-10); договором об открытии кредитной линии от 29.09.2020 (л.д. 22-30); заявлением на транш от 29.09.2020 (л.д. 31-32); платежным поручением о перечислении кредита от 30.09.2020 (л.д. 33-34); копией паспорта ФИО1 (л.д. 35); договором поручительства от 23.06.2020 (л.д. 36-91); платежным поручением о погашении кредита за ФИО1 от 15.09.2021 (л.д. 42-43); претензией от 02.09.2021 (л.д. 44); решением Арбитражного суда Костромкой области от 08.08.2022 (л.д. 4549); свидетельством о регистрации ГК «ВЭБ.РФ» (л.д. 50);выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 51-55); выпиской из ЕГРИП (л.д. 56-61); копией исполнительного производства (л.д. 69-78, 115-166) иными материалами.

В настоящее время у ответчика перед корпорацией «ВЭБ.РФ» имеется задолженность по спорному договору, которая по состоянию на 30.01.2025 года составляет 75 519,55 руб.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 4.3.1 Договора поручительства № от 23.06.2020 после исполнения Поручителем обязательств перед Кредитором к нему переходят права Кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника.

С учетом изложенного, права требования кредитора по договору на сумму 77 840, 22 руб. перешли к корпорации «ВЭБ.РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Наличие задолженности по кредитному договору подтвержден судебным актом Арбитражного суда Костромской области, доказательств частичного погашения задолженности суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере на момент принятия решения.

Таким образом, требования истца о взыскании со ФИО1 процентов по ставке 11% годовых на сумму основного долга в размере 75 519, 55 руб., предусмотренных договором об открытии кредитной линии с лимитом выдаче № от 29.09.2020 заявлены правомерно. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов и пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока давности. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права истцу стало известно 15.09.2021 г., когда он уплатил банку долг по договору поручительства. С настоящим иском корпорация «ВЭБ.РФ» обратилась 16.06.2025 (согласно штампу на конверте), следовательно с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности проценты подлежат взысканию в период с 15.06.2022 по 30.01.2025, с учетом того, что платежной датой является последнее число месяца. Согласно справочным расчетам, представленным истцами, задолженность за период с 16.09.2021 по 30.01.2025составляет:

- по процентам на просроченный основной долг - 28 812,15 руб., по неустойке на основной долг - 162 717,35 руб..

Исходя из того, что расчет задолженности определен на 30.01.2025, в дальнейшем следует начислять проценты и пени с 31.01.2025.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности суд производит расчет долга по процентам и неустойке за период с 16.06.2022 по 30.01.2025 г., что составляет:

- по процентам 22 407,93 рубль (28 812,15 - 6 404,22 (период с 16.09.2021 по 15.06.2022 (351,88+727,22+703,76+727,22+727,22+656,84+727,22+703,76+727,22+351,88 (15 дней июня 2022));

- по неустойке на сумму задолженности по основному долгу (за период с 02.10.2022 по 30.01.2025 с учетом действия моратория на начисление штрафных санкций) -132 048,30 руб. (162 717,35 - 30 669,05).

- по неустойке на сумму задолженности по основному долгу за период с 31.01.2025 по 22.09.2025 - 40 009,80 руб. (5 890,52+6 644,14+754,91+2 415,42+24 304,81)

порядок расчета: сумма долга х процентную ставку х количество дней просрочки 

75 519,55 х 0,2% х 39 (период с 31.01.2025 по 10.03.2025) = 5 890,52 руб.

10.03.2025 частичная оплата долга 17,94 руб. - сумма основного долга 75 501,61 руб. (75 519,55 - 17,94)

75 501,61 х 0,2% х 44 (период с 11.03.2025 по 23.04.2025) = 6 644,14 руб.

23.04.2025 частичная оплата долга 11,05 руб. - сумма основного долга 75 490,56 (75 501,61 -11,05)

75 490,56 х 0,2% х 5 (период с 24.04.2025 по 28.04.2025) = 754,91 руб.

28.04.2025 частичная оплата долга 8,65 - сумма основного долга 75 481,91 руб. (75 490,56 - 8,65)

75 481,91 х 0,2% х16 ( период с 29.04.2025 по 14.05.2025) = 2 415,42 руб.

14.05.2025 частичная оплата долга 1, 12 руб. - сумма основного долга 75 480,79 руб. (75 481,91- 1,12)

75 480,79 х 0,2% х 161 (период с 15.05.2025 по 22.10.2025) = 24 304,81 руб.

- по неустойке на просроченные проценты за период (за период с 02.10.2022 по 30.01.2025 с учетом действия моратория на начисление штрафных санкций) - 31 530, 66 руб. (32 406,12 - 21,82 - 64,75 - 110,54 - 155,62 - 181,29 - 241,44).

Стороной ответчиков заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер штрафных санкций, который рассчитан из расчета 73% годовых, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) значительно превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, приведенных доводов ответчиков, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций:

- неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 02.10.2022 по 30.01.2025 уменьшить с 132 048,30 руб. до 33 000 руб., 

- неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 31.01.2025 по 22.10.2025 уменьшить с 40 009,80 руб. до 10 000 руб.,

- неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 02.10.2022 по 30.01.2025 с 31 530, 66 руб. до 7 700 руб.,

придя к выводу о том, что в совокупности данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании процентов и неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 718 руб. от суммы иска 223 935, 62 рубля. Судом требования истца были удовлетворены на общую сумму 73 107,93 руб., что составляет 32,6% от суммы заявленных требований. Следовательно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516,07 руб. (7718х32,6%).

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 29.09.2020, обеспеченному Договором поручительства № от 23.06.2020 г. в размере 73 107,93руб., том числе: 22 407,93 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с 16.06.2022 по 30.01.2025, 33 000 руб. - неустойку (пени) на сумму задолженности по основному долгу за период с 02.10.2022 по 30.01.2025, 10 000 руб. - неустойку (пени) на сумму задолженности по основному долгу за период с 31.01.2025 по 22.09.2025, 7 700 руб. - неустойку (пени) на просроченные проценты за период с 02.10.2022 по 30.01.2025, а также взыскать проценты с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу - 75 519,55 руб. проценты - по ставке 11% годовых. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516,07 рубля.

В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о взыскании процентов и неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.

Судья- А.Ю. Стерхова