Дело № 2 – 364/2019

Решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 581796,55 рублей сроком на 36 месяцев. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При выдаче кредита кредитор обязал заемщика оплатить страховую премию за личное страхование жизни в размере 67241,99 рублей. Указанная сумма была включена в сумму кредита и необоснованно удержана ответчиком при выдаче кредита. Как указывает истец, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора не предусмотрена. Таким образом, обусловливая выдачу кредита внесением платы за страхование, применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», банк ущемляет права потребителя. В связи с чем, просит взыскать с ответчика, уплаченную страховую премию в размере 67241,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10791,42 рублей, излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 11916,77 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, извещен. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 581796,55 рублей сроком на 36 месяцев под 8,9 % годовых, и ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. 

Согласно пункту 11 кредитного договора целью использования потребительского кредита заемщиком является оплата транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

При этом, согласно п. 28 договора, заемщик дает поручение банку перечислись с его банковского счета сумму в размере 67241, 99 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» для оплаты по договору страхования жизни, которая включена в сумму кредита.

Оплата страховой премии по договору страхования была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора, в случае принятия заёмщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заёмщика, данными в договоре, для выполнения которого заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни заёмщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Предмет договора» наряду с указанием суммы кредита, срока кредитования, процентной ставки и т.п. предусмотрен п. 28 – «Поручение заемщика банку», в который включены, в том числе: «Сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования жизни заемщика», где получатель указано ООО СК «ВТБ-Страхование». Следовательно, сторонами согласовано условие включения страховых взносов в сумму кредита, а не выбор услуги - по страхованию. При этом поля для согласия со страхованием или отказа от данного условия, проставления соответствующей отметки «Да» или «Нет» рядом с приведенными положениями кредитного договора отсутствуют. 

Указанная сумма страхового взноса по страхованию жизни заемщика была включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в указанную в кредитном договоре организацию, что подтверждается выпиской по счету.

Допустимых доказательств возможности выбора иной страховой организации, либо кредитования без страхования жизни, банком не представлено, напротив, представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, и участвовать в нем желания не изъявил.

Перечень страховых компаний в документе, с которым заемщик по своему усмотрению мог заключить сделку, не приведен.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Более того, самостоятельная реализация клиентом своего права на выбор между несколькими страховыми компаниями из анкеты не следует, стоимость дополнительной услуги в нем не указана.

Таким образом, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольно выраженного истцом ответчику желания осуществить дополнительное обеспечение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование», условия кредитного договора (п. 28) от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляет права ФИО1, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным, что в силу вышеприведенных норм материального права дает основания для взыскания с ответчика в пользу истца незаконно удержанной банком суммы страховой премии в размере 67241,99 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела кредитный договор с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того требует истец).

Поскольку банком незаконно удержана денежная сумма 67241,99 рублей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным с взысканием с ответчика денежной суммы в размере 8151,48 рубля, исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 67 241,99 x 39 x 9% / 365 = 646,63 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 67 241,99 x 42 x 8,50% / 365 = 657,68 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 67 241,99 x 49 x 8,25% / 365 = 744,73 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 67 241,99 x 56 x 7,75% / 365 = 799,53 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 67 241,99 x 42 x 7,50% / 365 = 580,31 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 67 241,99 x 175 x 7,25% / 365 = 2 337,35 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 67 241,99 x 91 x 7,50% / 365 = 1 257,33 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дн.): 67 241,99 x 79 x 7,75% / 365 = 1 127,92 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является возмещение убытков.

Так, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке Банк ВТБ ПАО, кредит ФИО1 погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в сумму кредита ответчиком необоснованно была включена сумма страховой премии в размере 67241,99 рублей, на которую, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения кредита), начислялись проценты в соответствии с кредитной ставкой в размере 8,9% годовых, сумма процентов, начисленная на данную сумму составляет 8005 рублей (из расчета: 67241,99 рублей (страховые премии)/365 х 489 дня х 8,9%) и подлежит взысканию с ответчика.

Истец также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав ФИО1, как потребителя, которая была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, вины Банка, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42199 рублей, исходя из расчета (67241,99 рублей + 1000 рублей + 8005 рублей + 8151,48 рубля)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3002 рубля в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 67241 (шестьдесят семь тысяч двести сорок один) рубль 99 копеек, проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 8005 (восемь тысяч пять) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8151 (восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль 48 копеек, 1000 (одну тысячу) рублей компенсацию морального вреда и штраф в размере 42199 (сорок две тысячи сто девяносто девять) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 3002 (три тысячи два) рубля в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: