РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании двухэтажного здания, находящегося на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – самовольной постройкой. Указал, что при возведении строения нарушены строительные нормы, ответчики водостоков не установили, в связи с чем атмосферные осадки: снег, дождь, стекают на участок истца и подтапливают стену и фундамент жилого дома истца, который из-за этого разрушается. Указанный объект покрыт шифером с наклоном в сторону домовладения истца, все атмосферные осадки стекают непосредственно во двор истца. Кроме того, с крыши данного строения на его двор в зимний период времени постоянно спадает большими пластами снег и висящие сосульки несут угрозу жизни и здоровья для истца и членов его семьи, т.к. войти в его дом можно только пройдя через ту часть двора, где стоит незаконное сооружение ответчика. При этом истец неоднократно обращался к ответчикам, указывал, что возражает против возведения данного строения, так как это противоречит действующему законодательству, однако на возражения по поводу незаконного строительства ответчики не реагируют. Просит обязать ответчиков в солидарном порядке осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет. Прекратить право собственности ФИО3 на самовольную постройку, находящуюся на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинных неявки не сообщили. 

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск поддерживаю с учетом уточнения прошу суд удовлетворить заявленные требования. 

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-А. принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №. Земельный участок так же принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Земельный участок состоит из трех земельных участков: 1) кадастровый №, площадью 19 кв.м., 2) кадастровый №, площадью 424 кв.м., 3) кадастровый №, площадью 333 кв.м., и имеет общую площадь 776 кв.м.

В судебном заседании также установлено, что рядом с домом и земельным участком истца расположен земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, а впоследствии ФИО3, с кадастровыми номерами №, площадью 332 кв.м. и №, площадью 39 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчики без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство 2-х этажного здания – торгового павильона, в котором в настоящее время ведется торговая деятельность на не отведенном для этих целей земельном участке с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м. расположенным по адресу: 

<

адрес>, и без получения на это необходимых разрешений.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики нарушают его права как собственника недвижимости, возвели 2-х этажный объект капитального строения - торговый павильон непосредственно на меже, при чем, в качестве одной из стен использует его забор. Кроме того, данное строение находится в непосредственной близости от его жилого дома на расстоянии 1,5 метра, поскольку строение расположено на меже. Начиная уже со второго этажа этого строения, посторонние лица, находящиеся в торговом павильоне, имеют возможность беспрепятственно наблюдать, что происходит в его дворе и земельном участке, в связи с чем он и его члены семьи лишены права на личную жизнь, нарушены строительные нормы, водостоки не установлены. Атмосферные осадки: снег, дождь, стекают на участок истца и подтапливают стену и фундамент жилого дома. Указал, что с крыши данного строения на его двор в зимний период времени постоянно спадает большими пластами снег и висящие сосульки несут угрозу жизни и здоровья для него и членов его семьи. Он неоднократно обращался к ответчикам, указывал, что возражает против возведения данного строения, т.к. это противоречит действующему законодательству, на его возражения по поводу незаконного строительства ответчики не реагируют.

В силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда г. Курска были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с действующим законодательством, укрепить вертикальный откос, образовавшийся при выемке грунта, против обрушения и последующего сползания земли в соответствие с п.5.2.4 СНиП 12-04-2002, путем возведения по границе с участком № подпорной стенки.

Кроме того, истец неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в Администрацию города Курска и Администрацию Центрального округа города Курска по факту нарушения ответчиками при строительстве указанного здания Градостроительных норм и СНИП. Из материалов дела следует, что неоднократно комиссии выходили по адресу ответчиков, при этом комиссионно были составлены акты о нарушении ответчиками Градостроительного кодекса РФ, при чем ответчиков неоднократно привлекали за указанные нарушения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории, порядок которого установлен главой 4 Градостроительного кодекса РФ.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, данный участок относится к зоне индивидуального жилищного строительства.

С учетом п.п. 45-46 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В рамках данного гражданского дела по определению Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ КЛСЭ по Курской области следует, что собственнику ФИО1 принадлежит на праве собственности три земельных участка по 

<

адрес>-а согласно представленным Свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 424м2 с кадастровым номером № земли населенных пунктов - для строительства жилого дома; от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 333 м2 с кадастровым номером № земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома; от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 19 м2 с кадастровым номером № земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Кроме того, было установлено, что собственнику ФИО3 принадлежит на праве собственности два земельных участка по 

<

адрес> согласно представленным выпискам из ЕГРН Об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости : на земельный участок площадью 39 м2 с кадастровым номером № - земли населенных пунктов :вид разрешенного использования -для эксплуатации жилого дома; земельный участок площадью 332 м2 с кадастровым номером № - Земли населенных пунктов : вид разрешенного использования - магазины.

Как следует из материалов гражданского дела №, согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № домовладения 

<

адрес> собственником ФИО2 проводились работы по разработке и перемещению грунта, в результате чего уровень грунта на данном земельном участке понизился на 2.5 м относительно уровня смежного с ним земельного участка домовладения № собственника ФИО1; по периметру всего земельного участка №, на котором ведутся земляные работы, отсутствует защитное ограждение; работы проводись без крепления вертикальных откосов. При этом, согласно выводов эксперта, при проведении указанных работ по выемке грунта на земельном участке домовладения № были допущены нарушения технологии производства земляных работ, нарушения строительных норм и правил ( л.л. 79-86 гр.дела № ).

Согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО2 возложена обязанность привести свой земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством: укрепить вертикальный откос, образовавшийся при выемке грунта (против обрушения и последующего сползания земли в соответствии со СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве, ч.2. Строительное производство» путем возведения подпорной стенки, которая должна удовлетворять по прочности и надежности требованиям безопасности и предотвращать дальнейшее разрушение грунта земельного участка домовладения 

<

адрес>.

При визуальном осмотре на месте экспертом было установлено, что вышеуказанные земельные участки площадью 39 м2 и 332 м2 домовладения ФИО3 располагаются на перекрестке улиц В Луговая, 198 и 

<

адрес>.

Справа от данного домовладения по 

<

адрес> находится домовладение №, с принадлежащими ФИО1 указанными земельными участками площадью 424м2; 333 м2 и 19 м2.

В ходе обследования на месте было установлено, что на момент осмотра на территории домовладения № вплотную к межевой границе с домовладением 

<

адрес> ( и существующему ограждению со стороны участка № ) возведена 2-х этажная постройка.

По длине земельного участка ФИО3 со стороны 

<

адрес>., на земельном участке домовладения № вдоль межевой границы с соседним участком № видна возведенная подпорная стена высотой 2,5 -2,2 м из кирпича, блоков и монолитного бетона с армированием металлическими сетками и анкерами, кроме участка границы между указанными участками ( № и №-а) по длине вышеуказанной 2-х этажной постройки.

В настоящее время на указанном земельном участке № на бетонных подушках (без устройства фундаментов) вплотную к выполненной подпорной стене и межевой границе с соседним домовладением №-а возведены конструкции павильонов в количестве 5 штук, металлические каркасы которые из стального металлопроката закреплены к указанным бетонным подушкам. 

В связи с не предоставлением шурфов для осмотра подпорной стены, которая должна быть возведена, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, для защиты земельного участка №-а от обрушения, в том числе - и вдоль участка межевой границы по длине возведенной 2-х этажной постройки (на земельном участке №), установить наличие указанной подпорной стены в этом месте ( за установленным металлическим забором из окрашенного профлиста со стороны участка №) эксперту не представилось возможным. Однако вдоль межи между участками № и № -между участком № и массивом земли на участке №, (срезанного по длине возведенной постройки по ширине 1 м) подпорная стенка, в нарушение указанного решения суда, не выполнена, что является отступлением от нормативных требований п.5.2.4.СНиП 12-04-2002.

В настоящее время вертикальный откос в этом месте поддерживает от обрушения только участок металлического ограждения из окрашенного профлиста по металлическим стойкам - со стороны участка №-а.

При визуальном осмотре на месте экспертом также было установлено, что на земельном участке домовладения 

<

адрес> возведена 2-х этажная постройкасложной конфигурации с размерами в плане 7,93x5,94 м., с тамбуром размером1,27x6,93 м., с пристроенным со стороны 

<

адрес> и навесом размером2,0x1.0 м. По результатам осмотра на месте составлена схема №.Даная постройка возведена из металлических каркасов с обшивкой снаружипанелями б/у различных нетиповых размеров из структурного поликарбоната,каркасы постройки выполнены с применением сварки из стального металлопроката.

При визуальном осмотре на месте было установлено, что фундамент под данным строением отсутствует - не выполнен.

При этом, металлический каркас постройки, перекрытия над цокольной частью строения опирается на существующий массив грунта, частично - на боковую стену цоколя, выполненную без фундамента из керамического обычного кирпича (без армирования). Через распахнутые металлические ворота, установленные в металлической каркасно-рамной конструкции, виден массив земли с частичным осыпанием вертикального откоса. 

Вход в помещение 1-го этажа постройки осуществляется через крыльцо, выполненное из металлических каркасных элементов с облицовкой плиткой-керамогранит. Цоколь постройки вдоль боковой стены по 

<

адрес> облицован плиткой 60x60 см.

Над указанным 1-ым этажом возведены каркасные стены 2-го этажа с обшивкой снаружи панелями б/у из поликарбоната ( боковой фасад слева и задний фасад), опирающиеся на металлические каркасы стен и перекрытия 1-го этажа. Боковая стена по фасаду справа снаружи обшита стальным окрашенным профлистом и, частично, плитой ОСБ.

При визуальном осмотре экспертом фасадов данной постройки установлено, что со стороны 

<

адрес> по высоте 2-х этажной постройки (5,36м) установлен рекламный банер : «Новогодняя распродажа коллекции детской одежды и обуви».

При осмотре экспертом бокового фасада постройки (слева) со стороны 

<

адрес> установлено, что на данном фасаде установлены рекламные надписи : - под навесом перед входом в помещение 1-го этажа : «Магазин детской одежды и обуви» ; на стене - слева от входа на 1 этаж - указано время работы магазина. В верхней части данного фасада - наименование магазина детской одежды : «КЕНГУРУ».

При визуальном осмотре экспертом помещения на 1 этаже постройки было установлено, что здесь располагается торговый зал магазина, где расположены детская одежда и обувь. Во входном дверном проеме торгового зала магазина установлен металлический противопожарный дверной блок 0,85x2,10 м.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в этом помещении стены окрашены акриловой краской по подготовленной поверхности с обшивкой по металлическому каркасу гипсокартоном и утеплением пенополистиролом. Покрытие пола выполнено из полированной половой плитки 60x60 см; выполнен подвесной потолок Армстронг с креплением к металлическому каркасу перекрытия. Инсоляция и освещения помещения торгового зала предусмотрены через оконный проем с его заполнением оконным блоком из ПВХ со стеклопакетами размером 2,5x1.55м. Высота 1 этажа постройки - 2,86 м. На момент осмотра 1 этаж постройки электрифицирован. Для электрического освещения торгового зала, в подвесном потолке Армстронг предусмотрена установка потолочных светильников. На момент осмотра сети газоснабжения, водопровод, канализация, отопление в данном строении не предусмотрены ( отсутствуют ).

На момент осмотра экспертом данный магазин работал в обычном режиме, в присутствии ответчика по иску ФИО3 Отопление торгового зала на момент осмотра осуществлялось от включенных электрических отопительных приборов: тепловой пушки и вентилятора. Вход на 2 этаж постройки - самостоятельный-через одноэтажную пристройку - тамбур. Все строительные конструкции : стены, потолок, лестницы указанного тамбура, 2-го этажа выполнены из металлических каркасов, опирающихся на массив грунта. Каркасные металлические конструкции 2-го этажа опираются на металлические каркасы 1-го этажа с точечными креплениями по периметру помещения - на сварке.

На момент осмотра экспертом указанные тамбур и 2 этаж строения находились в стадии строительства: отделочные работы, электроосвещение 2-го этажа - не выполнены. Высота 2-го этажа - 2.5 м. При осмотре данного помещения установлено, что через дверной проем в стене (от входа слева) имеется выход наружу - на площадку над входным вышеуказанным тамбуром, где постройки на уровне 2-го этажа выполнена металлическая лестница для подъема на кровлю постройки.

Кроме того, на момент осмотра на внутренней стене помещения обшитой гипсокартоном, имеются признаки залития атмосферными осадками в виде мокрых пятен, полос, потеков. При этом, перекрытие 2-го этажа постройки практически отсутствует. 

Выполнено только кровельное покрытие из стального профнастила по металлическому каркасу с пароизоляцией из нетканого материала. При осмотре экспертом имеющегося в указанном тамбуре электрического щитка со счетчиком электроэнергии и автоматикой - АПШ (от входа справа) установлено, что данная постройка в целом электрифицирована, электроснабжение в данной постройке подключено от ввода электроэнергии, имевшегося в ранее существовавшем на земельном участке 

<

адрес> и ныне разобранном жилом доме. Договор с Городскими электрическими сетями г. Курска на электроснабжение действующего в настоящее время магазина детской одежды и обуви возведенном строении по 

<

адрес>; Акт о технологическом присоединении указанного действующего магазина к Курским Горэлектросетям ; Акт об осмотре и приеме в эксплуатацию установленного в исследуемой постройке нового электрощитка - в представленных материалах дела отсутствуют, что является отступлением от нормативных требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

В соответствии п. 15.1 СП 42.133330.2011, противопожарные требования к постройкам, временным строениям следует принимать в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 74. Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. с изменениями и дополнениями от 2016 г. : Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен, ( фактически -3,04-3,14 м).

Согласно п. 7 Л СП 42.13330.2011: « В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1». 

Фактически расстояние от постройки на участке № до окон кухни дома № составляет в среднем - 3,09м).

Согласно Решения Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ г№ с изм. от 28.10.2010г.; ДД.ММ.ГГГГ Порядок применения Правил землепользования и застройки МО «Город Курск»: п. 1.1.1.: В настоящих Правилах нижеприведенные термины используются в следующем значении: хозяйственные постройки - расположенные на индивидуальном земельном участке гаражи, сараи, бани, строения и сооружения для содержания скота и птицы, хранения кормов, хозяйственного инвентаря и сельскохозяйственных продуктов, а также дворовые уборные, теплицы, навесы, погреба, колодцы, помойные ямы, мусоросборники и иные сооружения ;

- п. 8.1.1. : Минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений устанавливаются в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и при наличии согласия правообладателей смежных земельных участков ; - п. 11.2.2. :

5) минимальное расстояние от границ соседнего участка до основногостроения - не менее 3 метров; хозяйственных и прочих строений -1м;отдельно стоящего гаража -1м; выгребной ямы, дворовой уборной, площадкидля хранения ТБО, компостной ямы - 3 м.

Допускается размещение индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек без отступа от межевой границы при наличии согласия владельцев смежного земельного участка и соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ. 

6) расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бань), расположенных насоседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должнобыть не менее 6 м.

В представленных материалах дела письменное согласие собственника домовладения № на возведение 2-х этажной постройки на смежном земельном участке № без отступа от межевой границы - отсутствует.

Отсюда следует, что возведение 2-х этажной постройки на земельном участке № без отступа от межевой границы, на расстоянии 3,09 м от окна кухни соседнего жилого дома №, при отсутствии согласия владельцев смежного земельного участка №-а является отступлением от требований СП, СНиП, Градостроительного кодекса, Правил о землепользовании и застройки МО «Город Курск». 

Кроме того, согласно СП 17.133*30 2011 г. Актуализированная редакция СНиП «Кровли» П-26-76, М, Минрегион развития, 2011 г.: 9.1. Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод.

9.6. В покрытиях с несущим настилом из профилированного листа для установки водосточных воронок должны быть предусмотрены поддоны. 9.12. На кровлях зданий с уклоном 5 % ( З град.) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия.

В соответствии с п. 11.2.2. указанного Порядка применения Правил землепользования и застройки МО «Город Курск» :

20) Крыши индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек должны быть с организованным водостоком (или должны быть водоотводные желоба в зоне сложившейся застройки) в сторону своего земельного участка.

При визуальном осмотре на месте было установлено, что кровля исследуемой 2-х этажной постройки выполнена из оцинкованного профнастила -ломаная с уклоном более 5% ( З град.) в сторону участка №-а. При этом, организованное отведение атмосферных осадков в виде дождя и снега с кровли данной постройки отсутствует ( не выполнено). Учитывая, что данное 2-х этажное строение возведено вплотную к межевой границе и ограждению участка №, атмосферные осадки попадают в дворовую часть земельного участка данного домовладения; а также имеют возможность беспрепятственно стекать по существующему металлическому ограждению и попадать на массив земли, находящийся за данным ограждением, подмачивая грунт в существующем под строением земельном массиве, что может привести к просадке данного грунта, в итоге, к перекосу и обрушению конструктивных элементов, и указанного строения в целом.

Из вышеизложенного следует, что исследуемое 2-х этажное строение на земельном участке 

<

адрес> возведено с отступлениями от нормативных требований действующей нормативной документации в строительстве, Правил застройки и землепользования МО «Город Курск».

П.1. ст. 55 Градостроительного кодекса употребляет термин объект капитального строительства. При этом подпунктом. 10 п. 1. ст. 1 Градостроительного кодекса определяется понятие объекта капитального строительства, как здания, строения, сооружения, объектов, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Следовательно, установленные Градостроительным кодеком требования получения разрешения на строительство и оформления акта ввода объектов в эксплуатацию, не распространяются на временные объекты (п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса)

Согласно информации, представленной на интернет-сайтах, основанной на действующей нормативной документации в строительстве и градостроительном законодательстве, получены следующие сведения: сайт : «Forum. Yurklub.ru» :

Наибольшую важность представляет деление вещей на капитальные и некапитальные, на движимые и недвижимые. Теоретически движимые и недвижимые вещи различаются по тому признаку, способны ли они или нет к перемещению без повреждения сущности и без резкого уменьшения ценности.

Под недвижимостью понимается прежде всего часть земной поверхности и все то, что с нею связано настолько прочно, что связь не может быть порвана без нарушения вида и назначения вещи, то есть - капитальные объекты. Следовательно, сюда относятся строения, если только их фундамент укреплен в землю: здания, дома каменные и деревянные, фабрики, заводы, тогда как палатки, переносные лавки, навесы, балаганы и т.п. строения, лишь поставленные на земле, считаются движимыми вещами, не капитальными объектами. Если сравнить капитальное строение и строение временного типа, то можно выявить следующие различия:

Капитальная постройка расположена на фундаменте и крепко привязана к земле, временная же, может фундамента не иметь.

Капитальный объект не может быть демонтирован и перевезен в другое место, а временная постройка предполагает именно разборку и переноску. На капитальное строение можно получить соответствующие документы собственности, в то время как на временное строение, подобной документации получить нельзя.

Исходя из этого, объект недвижимости является объектом капитального строительства. Сайт: engcortech.ru: точное определение объекта капитального строительства подразумевает определенный перечень признаков, в соответствии с которыми устанавливается реальное отношение здания к классу капитальных. Главной отличительной особенностью капитального строительства является оборудованный фундамент. Объектом недвижимости может называться конструкция, достаточно плотно связанная с участком, на котором она расположена. Недвижимость нельзя перенести в другое место, не нарушив целостности конструкции. Указанные нормы также указаны в Гражданском Кодексе РФ. Капитальное строительство не имеет ограничений, сопряженных с проектированием новых конструкций. В эту отрасль также включены разнообразные структурные работы: монтажные; пусконаладочные операции; проектные; изыскательные работы.

Отличительной особенностью быстровозводимых зданий является, то, что они в большинстве своем не являются объектами капитального строительства, а, следовательно, не требуют прохождения государственной градостроительной экспертизы. Быстровозводимые конструкции относятся к некапитальным зданиям и сооружениям. Это делает возможным возведение быстровозводимых зданий без дополнительных разрешений. Для этого необходимо лишь определиться с типом металлоконструкции, типом ограждающих конструкций и определить площадку для установки.

В заключении экспертом сделаны выводы о том, что возведенное на земельном участке домовладения 

<

адрес> 2-х этажное строение является временным некапитальным строением, не связанное прочно с землей, относится к движимому имуществу, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Возведение 2-х этажной постройки на земельном участке № без отступа от межевой границы, на расстоянии 3,09 м от окна кухни соседнего жилого дома №, при отсутствии согласия владельцев смежного земельного участка №-а является отступлением от требований СП, СНиП, Градостроительного кодекса, Правил о землепользовании и застройки МО «Город Курск».

При возведении 2-х этажной постройки на земельном участке № допущены отступлениями от требований действующих строительных, градостроительных норм и правил, Правил о землепользовании и застройки МО «Город Курск».

Учитывая, что данная 2-х этажная постройка возведена вплотную к межевой границе и ограждению участка №, атмосферные осадки могут попадают в дворовую часть земельного участка данного домовладения, а также имеют возможность беспрепятственно стекать по существующему металлическому ограждению и попадать на массив земли, находящийся за указанным ограждением, подмачивая грунт в существующем под постройкой земельном массиве, что может привести к просадке данного грунта, в итоге, к перекосу и обрушению каркасных металлических конструкций, опирающихся на данный массив, и указанной 2-х этажной постройки в целом. 

Выводы эксперта относительно состояния объекта исследования полны, объективны, сделаны на основании осмотра строения и описания нарушения строительных норм и правил, соответствуют материалам дела в части возведенного спорного строения на земельном участке. Оснований не доверять им у суда нет. Кроме того, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кроме того, как следует из ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п. 1 правил пожарной безопасности 01-03 (Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании двухэтажного здания, находящегося на земельной участке, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчиков в солидарном порядке осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет, а также прекращении права собственности ФИО3 на самовольную постройку, находящуюся на земельной участке, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе состязательности и диспозитивности. Стороны сами должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца не представили, сведений, опровергающих выводы экспертизы не предъявили. 

Таким образом, ответчиками осуществляется строительство многоэтажного торгового павильона, на который отсутствуют оформленные в установленном порядке документы, следовательно, застройка земельного участка проведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что свидетельствует о самовольном строительстве объекта, а также о том, что 2-х этажная постройка, возведенная ответчиками на земельном участке по 

<

адрес> создает угрозу жизни и здоровью истца, а так же третьим лицам.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать двухэтажное здание, находящееся на земельной участке, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой. 

Обязать ответчика ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет. Прекратить право собственности ФИО3 на самовольную постройку, находящуюся на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 09.01.2018 г..

Председательствующий судья Василенко И.В.