дело №33-4763-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Оренбург 22 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Федотовой Е.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности. 

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», в котором просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплатить денежное довольствие с учетом коэффициента. 

Определением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга по месту нахождения ответчика. 

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что требования истца должны рассматриваться по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ и действующей с 3 октября 2016 года, то есть на момент обращения истца в суд с настоящим иском) иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования к ответчику о возложении обязанность произвести перерасчет и выплатить денежное довольствие с учетом коэффициента, то есть о восстановлении трудовых прав истца.

Из иска следует, что адрес истца: (адрес), что относится к территории Тюльганского районного суда Оренбургской области, и соответственно данное дело было принято к производству суда без нарушений правил подсудности.

Учитывая изложенное, определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года отменить, дело возвратить в Тюльганский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу исковых требований ФИО1

Председательствующий

Судьи