Дело № 1-117/2021 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием прокурора ФИО6,

защитников ФИО10, ФИО9, ФИО8,

обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в ООО «Пермский насосный завод», несудимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером в ООО «РСП «Алексий», несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, неженатого, инвалида 3 группы, несудимого,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на футбольной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> въезд, 6, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Администрации муниципального образования «Савинское сельское поселение» 16 секций металлического забора, по цене 1 952 рубля за одну секцию, общей стоимостью 31 232 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Администрации муниципального образования «Савинское сельское поселение» материальный ущерб на общую сумму 31 232 рубля.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение секций металлического забора с футбольной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> въезд, 6, принадлежащих Администрации муниципального образования «Савинское сельское поселение». Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 пришли на указанную футбольную площадку, откуда совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество Администрации муниципального образования «Савинское сельское поселение»: 21 секцию металлического забора размером 3х2 м с поперечным штакетником, по цене 1 952 рубля за одну секцию, общей стоимостью 40 992 рубля; 2 секции металлического забора размером 3х2 м без поперечного штакетника, по цене 1 400 рублей за одну секцию, общей стоимостью 2 800 рублей; 1 секцию металлического забора размером 2х1,46 м стоимостью 700 рублей. Завладев чужим имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Администрации муниципального образования «Савинское сельское поселение» имущественный ущерб на общую сумму 44 492 рубля.

Следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 В обоснование ходатайства указала, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, загладили причиненный преступлением вред, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В ходе досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснили, что вину в совершении преступления они признают полностью, юридическая оценка их действий им понятна, раскаялись в содеянном. Последствия рассмотрения ходатайства и неуплаты штрафа им понятны, у них имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. Осознают, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитники в судебном заседании ходатайства следователя, обвиняемых поддержали, просили удовлетворить.

Представитель потерпевшего Администрации муниципального образования «Савинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражает. 

Прокурор ФИО6 просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, так как все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования добыта совокупность доказательств, указывающих на причастность ФИО1, ФИО2, ФИО3 к совершению инкриминируемого им органами предварительного расследования преступления. Обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, поскольку их причастность к совершению преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, принесли извинения представителю потерпевшего, загладили причиненный преступлением вред.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога с 2017 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости», по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Савинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, общественный порядок не нарушал, на учете в ОУПП не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Соседями по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией Савинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, общественный порядок не нарушал, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Соседями по месту жительства, а также по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что жалоб на ФИО1 не поступало, приводов на ОПП «Култаево» не имеет.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, с 2007 года находится под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости», по месту жительства администрацией Савинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, общественный порядок не нарушал, на учете в ОУПП не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Соседями по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение обвиняемых и их семей.

Так, ФИО1, который трудоустроен, имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы в размере 20 000 – 22 000 рублей. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с бывшей женой, ведет с ней совместное хозяйство, имеет на иждивении двух детей, кредитные обязательства, его жена трудоустроена, ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

ФИО3 не трудоустроен, имеет стабильный источник дохода в виде пенсии по инвалидности в размере 9 500 рублей, имеет кредитные обязательства, иждивенцев не имеет. 

ФИО2 трудоустроен, имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы в размере 20 000 – 25 000 рублей. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка, кредитные обязательства, его сожительница является инвали

<

адрес> группы, ее пенсия по инвалидности составляет 9 500 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2, ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить каждому размер судебного штрафа в сумме 25 000 рублей. 

Установить ФИО2, ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 35 000 рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, ФИО1, ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: части металлического забора, представляющие собой секции в количестве 40 штук – оставить в распоряжение, пользование и владение Администрации муниципального образования «Савинское сельское поселение».

ФИО1, ФИО2, ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись 

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда 

<

адрес> 

УИД 59RS0№-33