66RS0008-01-2019-002709-34

Дело № 1 - 1/2021 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 24 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвоката Антроповой К.С., предъявившей удостоверение № 3267 и ордер 

<

№> от 29 января 2020 года, адвоката Браунштейн О.Б., предъявившей удостоверение № 2518 и ордер 

<

№> от 23 июня 2021 года, 

подсудимого ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Собиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 мая 2021 года, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступления совершены им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

В период с 02 по 04 июня 2019 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества малознакомой ему Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что она и находившиеся в квартире лица спят, и никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил, взяв с дивана в комнате указанной квартиры, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 390 рублей, с защитным стеклом 

<

данные изъяты>, стоимостью 299 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем и не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи "

<

данные изъяты>" и флешкартой объемом 2 ГБ, принадлежащий ФИО5

С похищенным телефоном сотовой связи ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10 889 рублей. 

09 июля 2019 года в период с 16.10 до 16.15 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении ПАО "

<

данные изъяты>", расположенном по 

<

Адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих малознакомой Потерпевший №2, со счета имеющейся при нем банковской карты 

<

данные изъяты>, оформленной на ее имя, достоверно зная пин-код к данной банковской карте, подошел к банкомату, расположенному в указанном помещении, вставил банковскую карту на имя Потерпевший №2 в банкомат, ввел пин-код и, указав необходимую для выдачи сумму, тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №2, взяв выданные банкоматом в результате пяти расходных операций, деньги в сумме 24 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб в указанном размере.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Доказательства по 1 преступлению /преступление от 04 июня 2019 года, потерпевшая Потерпевший №1/ 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса России его показания на стадии расследования были судом оглашены. 

Так, в материалах уголовного дела имеется протокол явки ФИО3 с повинной от 02 июля 2019 года, из которого следует, что добровольно сообщил о совершенном им преступлении. При этом собственноручно указал, что в начале июня 2019 года, находясь в гостях у ФИО4 по 

<

Адрес>, в ходе распития спиртного тайно похитил телефон марки Honor у одной из присутствовавших женщин. Телефон продал знакомому за 1 500 рублей, деньги потратил (том 1, л.д. 63). 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в тот же день ФИО3 показал о том, что в начале июня 2019 года распивал спиртное в квартире по 

<

Адрес> совместно с хозяйкой квартиры по имени ФИО4, ее супругом, Свидетель №3 и женщиной по имени ФИО4. В какой-то момент, когда все уснули, обратил внимание на телефон сотовой связи, принадлежащий последней, решил похитить его, продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана в комнате телефон, продал его знакомому Свидетель №2. На вырученные деньги приобрел спиртное, продукты, вернулся в квартиру, где продолжил выпивать. Когда потерпевшая сообщила о пропаже телефона, из квартиры ушел (показания в томе 1 на л.д. 71-75). 

От дачи показаний в качестве обвиняемого 25 сентября и 05 ноября 2019 года он отказался, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью (показания в томе 1 на л.д. 125-126, 234-235). 

Признательные показания подсудимого суд берет за основу приговора по рассматриваемому преступлению, поскольку они подробны, последовательны, и не являются единственным доказательством по делу.

Показания ФИО3 об обстоятельствах хищения телефона сотовой связи согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала о том, что в январе 2019 года приобрела телефон сотовой связи Honor 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 390 рублей, с защитным стеклом 

<

данные изъяты>, стоимостью 299 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 200 рублей. В телефоне были установлены не представляющие ценности сим-карта оператора сотовой связи "

<

данные изъяты>" и флешкарта. В период с 01 по 04 июня 2019 года она находилась в гостях у знакомой ФИО10 по адресу: 

<

Адрес>, где совместно с ФИО10 и ее супругом, а также Свидетель №3 и ФИО3 распивала спиртное. 04 июня обнаружила пропажу телефона, сообщила об этом присутствующим. В тот момент, когда она, Свидетель №5 и Свидетель №3 стали искать телефон в квартире, ФИО3 ушел. Предполагая возможную причастность ФИО3 к хищению телефона, она обратилась за помощью к сотрудникам полиции. Через некоторое время ФИО3 позвонил ей, признал факт хищения, принес извинения и, при встрече, возместил причиненный ущерб. 

В материалах уголовного дела имеется заявление Потерпевший №1 от 06 июня 2019 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 04 по 05 июня 2019 года, находясь в 

<

Адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ей телефон сотовой связи 

<

№>, причинив материальный ущерб на сумму 12 000 рублей (том 1, л.д. 18). 

В подтверждение факта приобретения телефона сотовой связи потерпевшая предоставила следователю упаковку телефона 

<

№>/ и кассовый чек (фотоизображения в томе 1 на л.д. 41). 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 подтвердила, что в период с 01 по 04 июня 2019 года она, ее супруг, Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО3 распивали спиртное в ее квартире. Помнит, что когда все спали, ФИО3 уходил из квартиры, вернулся через некоторое время со спиртным и продуктами. В какой-то момент Потерпевший №1 сообщила присутствующим о пропаже телефона сотовой связи марки Honor. Они осмотрели квартиру, телефон не нашли. Предположили, что он мог быть похищен ФИО3, поскольку он ранее привлекался к ответственности (показания в томе 1 на л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования показала о том, что в период со 02 по 03 июня 2019 года находилась в гостях коллеги по работе ФИО10, где совместно с ней и ее мужем, Потерпевший №1 и ФИО3 распивала спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 сообщила присутствующим о пропаже своего телефона. Они осмотрели квартиру, телефон не нашли. После ухода ФИО3 вновь продолжили поиски, но безрезультатно. Через некоторое время со слов ФИО10 ей стало известно, что телефон похитил ФИО3 (показания в томе 1 на л.д. 51-53). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования показала о том, что ФИО3 – 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО3 и сестры – Свидетель №3 знает, что в начале июня 2019 года они оба находились в гостях у коллеги Свидетель №3 по имени ФИО4, где несколько дней распивали спиртное. Впоследствии одна из присутствующих в квартире женщин сообщила о хищении телефона сотовой связи и своем намерении обратиться в полицию. ФИО3 причастности к хищению указанного телефона не оспаривал (показания в томе 1 на л.д. 44-46). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 показал о том, что в начале июня 2019 года согласился с предложением знакомого ФИО3 и приобрел у него телефон сотовой связи марки Honor 7C. Телефоном пользовался, потом выбросил (показания в томе 1 на л.д.48-49). 

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку их показания не имеют противоречий, они дополняют друг друга и согласуются с показаниями подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО3, по делу не установлено.

Доказательства по 2 преступлению /преступление от 09 июля 2019 года, потерпевшая Потерпевший №2/ 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса России его показания на стадии расследования были судом оглашены. 

Так, в материалах уголовного дела имеется протокол явки ФИО3 с повинной от 12 августа 2019 года, из которой следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. При этом собственноручно указал, что в начале июля 2019 года, находясь по пр.Вагоностроителей в г.Н.Тагиле, подошел к банкомату 

<

данные изъяты>» и с помощью банковской карты Потерпевший №2 снял со счета, оформленного на ее имя, деньги в сумме около 20 000 рублей (том 1, л.д. 110). 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в тот же день ФИО3 показал, что утром 09 июля распивал спиртное совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №2, находясь в комнате последней. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №2 попросила сходить в магазин, передала ему свою банковскую карту, сообщила пин-код. В течение дня по ее просьбе он неоднократно ходил в магазин, оплачивая покупки денежными средствами, находившимися на счете банковской карты потерпевшей. Ближе к вечеру, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направляясь в магазин в очередной раз, он подошел к банкомату по 

<

Адрес>, проверил баланс карты – на счете находилось около 26 000 рублей. Увидев сумму, решил совершить хищение указанных денег. Несколькими расходными операциями он снял со счета карты денег в сумме около 20 000 рублей, после чего уехал в г.Екатеринбург к брату. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (показания в томе 1 на л.д. 115-119). 

От дачи показаний в качестве обвиняемого 25 сентября и 05 ноября 2019 года он отказался, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью (показания в томе 1 на л.д. 125-126, 234-235). 

Последовательные признательные показания подсудимого суд берет за основу приговора по рассматриваемому преступлению, поскольку они подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1, подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании. 

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в ходе расследования показала о том, что 09 июля около 06.00 часов с целью совместного распития спиртного пригласила в гости знакомых Свидетель №1 и ФИО3. При этом попросила ФИО3 приобрести спиртное и продукты в магазине «

<

данные изъяты>», передала ему свою банковскую карту, сообщила пин-код. Впоследствии он еще несколько раз ходил в магазин, оплачивая покупки при помощи ее банковской карты. Около 15.30 часов ФИО3 вновь направился в магазин, и не вернулся. Вскоре на ее телефон поступили сообщения о снятии денежных средств со счета ее банковской карты: пятью расходными операциями на общую сумму 24 00 рублей. Телефон ФИО3 был отключен. Она позвонила в банк, заблокировала карту, обратилась за помощью к сотрудникам полиции. Спустя месяц ФИО3 принес извинения, возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 21 000 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным (показания в томе 1 на л.д.92-94). 

Факт обращения Потерпевший №2 в полицию подтверждается рапортом дежурного отдела полиции № 17 МУ МВД России "Нижнетагильское" от 09 июля о том, что в этот день в 16.31 часов в отдел полиции поступило обращение Потерпевший №2 о списании со счета банковской карты, переданной знакомому, денежных средств (том 1, л.д. 78). 

В материалах уголовного дела имеется заявление Потерпевший №2 от 09 июля 2019 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в этот день, находясь в неустановленном месте, тайно похитил с принадлежащего ей банковского счета 

<

данные изъяты> деньги в сумме около 20 000 рублей (том 1, л.д 80).

В подтверждение факта списания денежных средств с банковского счета потерпевшая Потерпевший №2 предоставила следователю информацию о счете 

<

№>, открытом на ее имя в 

<

данные изъяты>, из которой следует, что 09 июля 2019 года в банкомате произведено снятие денежных средств в сумме 24 000 рублей пятью расходными операциями (л.д. 99-101). 

В ходе предварительного следствия следователем истребованы сведения о наличии в 

<

данные изъяты> счета, оформленного на имя Потерпевший №2 По информации Банка, 09 июля 2019 года с указанного счета произведено списание денежных средств в банкомате:

в 14.10 часов - денежных средств в размере 1 000 рублей; в 14.11 часов – в сумме 7 500 рублей; в 14.12 часов – 5 000 рублей; в 14.13 - 7 500 рублей; в 14.14 часов – 3 рублей, всего на сумму 24 000 рублей (сведения в томе 1 на л.д. 217-218). 

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ведущий финансовый консультант 

<

данные изъяты> Свидетель №7, предварительно ознакомившись с приведенной выпиской, отметила, что время списания денежных средств со счета карты в Выписке указано московское (показания в томе 1 на л.д. 219-222). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования показала о том, что утром 09 июля 2019 года она и ФИО3 находились в гостях соседки Потерпевший №2, где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №2 передала ФИО3 свою карту банка "

<

данные изъяты>", сообщила пин-код, попросила приобрести спиртное и продукты. Впоследствии в течение дня ФИО3, по просьбе Потерпевший №2, несколько раз ходил в магазин, приобретал товары. В очередной раз он ушел и не вернулся. При этом на телефон Потерпевший №2 пришли сообщения о снятии денежных средств со счета карты. Знает, что 12 августа 2019 года ФИО3 возвратил Потерпевший №2 похищенные деньги (показания в томе 1 на л.д. 44-46). 

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний допрошенных по делу потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7 у суда не имеется, поскольку их показания подробны, объективно подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу, согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого.

Все следственные действия по делу были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 установленной, действия его квалифицирует:

- по преступлению от 04 июня 2019 года (потерпевшая Потерпевший №1) - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по преступлению от 09 июля 2019 года (потерпевшая Потерпевший №2) - по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, такая квалификация действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. 

Квалифицирующий признак хищения (преступление от 09 июля 2019 года) - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №2, признанных судом достоверными, о том, что в результате хищения ей причинен значительный ущерб, поскольку ее единственным источником дохода является заработная плата в размере 25 000 рублей, что незначительно превышает сумму причиненного ущерба. При этом она выплачивает кредитные обязательства, имеет значительную задолженность по оплате коммунальных платежей. 

Особо квалифицирующий признак – кража, совершенная с банковского счета, также нашел подтверждение собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая Потерпевший №2 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Подсудимый ФИО3 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №2 путем списания их с банковского счета с применением находящейся в пользовании банковской карты. 

Наличие указанных квалифицирующих признаков стороной защиты не оспаривалось. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, включая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности: небольшой тяжести (преступление от 04 июня 2019 года) и тяжкое преступление (преступление от 09 июля 2019 года). 

Он не судим (сведения в томе 1 на л.д. 131-132), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (сведения в томе 1 на л.д. 159, 161, 164, 165, 167, 240, 241), по месту проживания в г.Н.Тагиле (рапорт на л.д. 171) и в Красноуральске показал себя удовлетворительно.

Как следует из характеристики инструктора 

<

данные изъяты> ФИО3 показал себя хорошим спортсменом, ответственным и уравновешенным человеком (том 1, л.д. 242). За период работы в ООО «

<

данные изъяты>» /с 25 апреля 2021 года/ он зарекомендовал себя исполнительным работником. 

Допрошенные в ходе расследования свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 также охарактеризовали его с положительной стороны, как спокойного, отзывчивого, доброго и неконфликтного (показания в томе 1 на л.д. 44-46, 51-53). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки ФИО3 с повинной (том 1, л.д. 63, 110), активное способствование им расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства по делу и сформулировать обвинение, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (расписка потерпевшей Потерпевший №1 в томе 1 на л.д. 42, расписка потерпевшей Потерпевший №2 в томе 1 на л.д. 104).

Установлено судом, что подсудимым было возвращено потерпевшей Потерпевший №1 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 6 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 – 21 000 рублей. Несмотря на то, что фактически ущерб потерпевшим был возмещен не в полном объеме, суд полагает возможным признать указанные действия ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку его действия были добровольными, а сумма возмещений – соразмерна содеянному. Денежные средства потерпевшими приняты, и они посчитали их для себя достаточными. 

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям наличие у подсудимого несовершеннолетнего сына; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим; наличие у ФИО3 близкого родственника – матери, которая в силу состояния здоровья нуждается в посторонней помощи и поддержке. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение рассматриваемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из обстоятельств совершенных противоправных деяний и пояснений ФИО3 о том, что в момент рассматриваемых событий он находился в состоянии опьянения и единственной причиной содеянного послужило желание (при отсутствии денежных средств) продолжить распитие спиртного. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела; образ жизни и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, лишения свободы – за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности по преступлению от 04 июня 2019 года не имеется, поскольку течение этого срока приостанавливалось в связи с уклонением подсудимого от суда. 

При определении размера назначенного ФИО3 наказания по 1 преступлению суд исходит из санкции части 1 статьи 158 УК РФ и положений части 2 статьи 49 УК РФ, по 2 преступлению – из санкции части 3 статьи 158 УК РФ и положений части 2 статьи 56 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, характеризующих совершенные ФИО3 деяния и его личность, и дающих основания для применения положений статей 53.1, 64 либо 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить с применением части 3 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии общего режима. 

При этом, в соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу – в период с 04 мая 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 6 210 рублей (том 2, л.д.39-40) подлежит удовлетворению, поскольку, согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в настоящее время суд не усматривает, стороной защиты таких оснований не приведено. 

Также следует отметить, что ФИО3 не может быть освобожден от возмещения рассматриваемых процессуальных издержек по причине прекращения рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства по инициативе суда, поскольку процессуальные гарантии, предусмотренные частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не сохраняются при прекращении особого порядка судебного разбирательства безотносительно к тому обстоятельству, какая из сторон возражала против его применения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу - в период с 04 мая 2021 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО6 о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 6 210 рублей /шесть тысяч двести десять рублей/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова