Дело № 2-716/2025

УИД37RS0023-01-2024-000780-27 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года п.Савино Ивановской области 

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ильиной В.В., 

при секретаре Козак Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 к, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 к, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 153 рубля 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 54 803 рубля 83 копейки; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 21,1 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 747 052 рубля 20 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 480 000 рублей на срок 240 месяцев под 8,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли ненадлежащим образом, истцом были направлены письма с требованием о досрочном возращении банку кредитной задолженности, а также о расторжении кредитного договора, однако требования истца до настоящего времени не выполнены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 153 рубля 18 копеек: в том числе просроченные проценты - 23 050 рублей 38 копеек, просроченный основной долг - 447 934 рубля 55 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 20 799 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 76 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 291 рубль 88 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 54 803 рубля 83 копейки. Кроме того, обязательство ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом, поэтому истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, с начальной ценой, продажи предмета залога в размере 747 052 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ФИО2о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств от них не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также ответчиков, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО3 и ФИО1 к. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 480 000 рублей под 8,50% годовых на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.42-45).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора цель использование заемщиком кредита - приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 5,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( л.д. 28 оборотная сторона).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредита исполнило надлежащим образом, выдав кредит в размере 480 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.79,82-85).

Вместе с тем, ФИО3 и ФИО1 к.. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме и в установленные сроки не исполняли, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств, кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ заемщикам, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором просил погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся общую сумму задолженности в размере 478 171 рубль 91 копейку (л.д.56,76).

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ФИО3 и ФИО1 к.. не исполнено обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков – созаемщиков в принудительном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному ПАО Сбербанк с иском расчету (л.д.81), задолженность ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 492 153 рубля 18 копеек: в том числе просроченные проценты - 23 050 рублей 38 копеек, просроченный основной долг – 447 934 рубля 55 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 20 799 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 76 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 291 рубль 88 копеек. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, ответчика ФИО1. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 153 рубля 18 копеек законными и обоснованными. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. 

В соответствии п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк направило ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. 

Однако в установленный требованием срок ответа на требование банка со стороны ответчиков не последовало. Сведений об обратном ФИО3 и ФИО1 к. не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 к. в период действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов. Указанное свидетельствует о существенном нарушении договора со стороны созаемщиков ФИО3 и ФИО1 к.

При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.11,12 Индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает) предоставление кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости в виде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. 

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью кв.21.1 кв.м., кадастровым №, составила 830 058 рублей (л.д.14-41).

В соответствии с договором купли-продажи, предоставленным ПАО Сбербанк, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью кв.21.1 кв.м., кадастровым №, является ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.57-58,103-106). 

Согласно ст. 329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, поскольку период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения суда составляет более трех месяцев, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей носит систематический характер, сумма неисполненного обязательства превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, исходя из стоимости заложенного имущества, определенного отчетом №. Реализация заложенного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

Доказательств иной стоимости недвижимого имущества, ответчиками суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая условия кредитного договора в части залогового обеспечения, суд считает необходимым установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 747 052 рубля 20 копеек (830 058 х 90%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 54 803 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 к, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 к, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк, (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 492 153 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 803 рубля 83 копейки, а всего 546 957 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: квартиру, с кадастровым №, площадью 21,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 747 052 рубля 20 копеек. 

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Ильина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.