ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Копытова Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием помощника прокурора ... ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Готовко Л.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ...», ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ПСЮ представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий она к нему не имеет, причиненный преступлением вред он загладил полностью, принес свои извинения. Просил рассмотреть дело в её отсутствие. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО2, пояснил, что с потерпевшей примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Готовко Л.Г. не возражала по ходатайству потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Прокурор полагал не возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он ранее не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей ПСЮ представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ей вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «БМИкс», хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности последней;

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>