УИД: 47OS0000-01-2024-000534-94 дело № 3а-227/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 октября 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Костановской А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

06.09.2024 ФИО1 обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок указав, что 29.05.2020 признана потерпевшей по уголовному делу. 15.08.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 4 года 2 месяца и 17 дней, что свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства. Прокуратурой города Сосновый Бор Ленинградской области неоднократно устанавливались факты принятия следователем незаконных и необоснованных решений о приостановлении производства по уголовному делу, а также факты грубого нарушения требований действующего уголовного процессуального законодательства. 

Интересы Российской Федерации в Ленинградском областном суде в соответствии с ч.9 ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и разъяснениями, приведенными в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерством финансов указано, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Само по себе превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу – равной 4 годам, не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. В административном исковом заявлении отсутствуют обоснования негативных последствий, вызванных именно длительными сроками досудебного производства, не указано какие именно негативные последствия наступил в связи с этим. Сумма, указанная административным истцом в качестве компенсации, чрезмерно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В письменных возражениях на административный иск МВД РФ указано, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. Административным истцом не обоснован размер компенсации.

В судебное заседание административный истец и представитель заинтересованного лица ОМВД РФ по г.Сосновный Бор Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчика Минфина РФ ФИО3 и МВД России, а также заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на административное исковое заявление. 

Выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № № и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

В ч.1 ст.1 Закона о компенсации указано, что потерпевшие, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.3.1 ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Судом установлено, что 29.05.2020 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по городу Сосновый Бор Ленинградской области ФИО5 (далее – следователь ФИО5), по заявлению ФИО1 от 29.05.2020, возбуждено уголовное дело № 12001410034000310 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и в тот же день ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

01.06.2020 и 03.06.2020 ФИО1 допрошена следователем ФИО5 в качестве потерпевшей. 

29.05.2020 и 01.06.2020 следователем ФИО5 направлено поручение в ОУР ОМВД России по городу Сосновый Бор Ленинградской области о проведении необходимых мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление и об установлении операторов связи, которым принадлежат указанные в поручении абонентские номера, а также на установление личности ФИО25 и его проверке на причастность к совершенному преступлению.

03.06.2020 следователем ФИО5 получен ответ на вышеуказанные поручения. 

06.06.2020 следователем ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о производстве выемки в АО «Альфа-Банк» платежных поручений об осуществленных 29.05.2020 переводах со счета ФИО1, а в ПАО «Мегафон» сведений о соединений за 29.05.2020, об абоненте и местонахождении абонента. 

09.06.2020 Сосновоборским городским судом Ленинградской области удовлетворено ходатайство следователя ФИО5 о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по уголовному делу. 

15.06.2020 старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Сосновый Бор Ленинградской области ФИО6 направлен запрос начальнику БСТМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении полных установочных данных абонента, на чье имя зарегистрирован абонентский номер, о чем сообщено следователю 

23.06.2020 и 02.07.2020 следователем ФИО5 направлены запрос в ПАО «Мегафон», ЗАО «Глобус-Телеком» и ОАО «Московская городская телефонная сеть» о предоставлении сведений об абонентских номерах. 

29.07.2020 следователем ФИО5 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

17.09.2020 в ОМВД по городу Сосновый Бор Ленинградской области поступил ответ ПАО «Мегафон» с приложением компакт-диска.

02.11.2020 прокурором города Сосновый Бор Ленинградской области отменено постановление следователя ФИО5 о приостановлении уголовного дела, поскольку не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, а также не приняты необходимые меры по установлению лица, совершившего преступления. Прокурором указано на необходимость установления данных абонентов, на которых зарегистрированы абонентские номера, получения сведений обо всех соединениях указанных абонентских номеров за период с 29.05.2020 по 30.05.2020, а также установлении и допросе владельца банковского счета, на который переведены похищенные денежные средства. 

13.11.2020 уголовное дело принято к производству заместителем начальника СО ОМВД России по городу Сосновый Бор Ленинградской области ФИО7 (далее – следователь ФИО7) и установлен срок предварительного следствия - один месяц. 

11.12.2020 следователем ФИО7 направлен запрос в АО «Альфа-Банк» о предоставлении сведений обо всех расчетных счетах потерпевшей, предоставлении полной выписки о движении денежных средств по счетам ФИО1 за период с 28.05.2020 по 31.05.2020, а также об использовании АО «Альфа-Банк» абонентских номеров. 

11.12.2020 СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области направлено поручение о производстве отдельных следственных действий начальнику УМВД России по г. Уфе, а именно об установлении местонахождения ФИО24 и допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу.

13.12.2020 следователем ФИО7 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечения в качестве обвиняемого.

19.01.2021 начальником СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, в связи с поступлением ответов на ранее направляемые запросы. 

19.01.2021 уголовное дело принято к производству следователя ФИО7 и установлен срок предварительного следствия - один месяц.

20.01.2021 следователем ФИО9 направлены запросы в ООО «ФИНАНС» и в МИФНС № 2 по Республике Башкортостан.

25.01.2021 в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области поступил ответ АО «Альфа-Банк» на запрос от 11.12.2020 с приложенным CD-диском.

18.02.2021 следователем ФИО7 направлен запрос в АО «Альфа-Банк» о предоставлении сведений обо всех имевшихся расчетных счетах на имя ФИО22 с предоставлением полной выписки о движении денежных средств, и, являлся ли указанный гражданин сотрудником АО «Альфа-Банк», об использовании АО «Альфа-Банк» абонентских номеров.

18.02.2021 следователем ФИО7 направлено поручение в ОУР ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области о производстве следственных действий в отношении ФИО22

18.02.2021 следователем ФИО7 направлено отдельное поручение о производстве отдельных следственных действий начальнику УМВД России по г.Казань, а именно об установлении местонахождения ФИО22 и о проведении допроса ФИО22 в качестве свидетеля. 

19.02.2021 следователем ФИО7 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечения в качестве обвиняемого.

12.03.2021 в ОМВД России по г. Сосновый Бор поступил ответ ПАО «Московская городская телефонная сеть» на запрос от 02.07.2020. 

26.02.2021 в ОМВД России по г. Сосновый Бор поступил ответ от МИФНС № 40 по Республике Башкортостан на запрос от 20.01.2021.

01.04.2021 заместителем прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области отменено постановление от 19.02.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, поскольку следователем не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, а также не приняты необходимые меры по установлению лица, совершившего преступление. 

Заместителем прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области указано, что в ходе предварительного расследования установлена принадлежность банковского счета, на который переводились денежные средства с банковской карты ФИО1, однако, владелец счета ФИО22 не допрошен. Также не допрошен ФИО24., которому принадлежат номера телефонов, с которых совершались звонки потерпевшей. Кроме того, полученные диски ПАО «Мегафон» с анкетными данными абонентов и АО «Альфа-Банк» с данными о движении денежных средств ФИО1 не осмотрены, вопрос о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела не решен. 

21.04.2021 следователем ФИО7 возобновлено предварительное следствие и установлен его срок - один месяц.

17.05.2021 следователем ФИО7 направлено отдельное поручение начальнику УМВД России по г. Москве производстве отдельных следственных действий в отношении гражданки ФИО30

21.05.2021 следователем ФИО7 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

03.06.2021 в СО ОМВД России по городу Сосновый Бор Ленинградской области направлен ответ на отдельное поручение от 17.05.2021 в отношении ФИО30

20.01.2022 заместителем прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области отменено постановление от 21.05.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, указанным ранее в постановлении заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области от 01.04.2021. 

26.01.2022 следователем ФИО7 возобновлено производство по уголовному делу и установлен срок предварительного следствия - один месяц. 

28.01.2022 и 29.01.2022 следователем ФИО7 направлены отдельные поручения: начальнику УМВД России по городу Уфе о производстве отдельных следственных действий в отношении ФИО24 в ОУР ОМВД России по г. Сосновый Бор и начальнику УМВД России по городу Казань о проведении отдельных следственных действий в отношении ФИО22

26.02.2022 следователем ФИО7 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

21.11.2022 заместителем прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области отменено постановление от 26.02.2022 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, по основаниям указанным ранее в постановлениях заместителя прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области от 01.04.2021 и 20.01.2022. 

29.12.2022 следователем СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО10 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока предварительного следствия - один месяц. 

20.01.2023 следователем СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО11 (далее – следователь ФИО11) составлены протоколы осмотра компакт-диска с анкетными данными абонентов сети ПАО «Мегафон» и компакт-диска с информацией, представленной АО «Альфа-Банк». В протоколах осмотра отражено, что информация на компакт-дисках отсутствует.

23.01.2023 следователем ФИО11 направлено поручение в ОУР ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление.

29.01.2023 следователем ФИО11 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего в качестве обвиняемого. 

30.06.2023 заместителем прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области отменено постановление следователя от 29.01.2023 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, поскольку следователем не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, а также не приняты необходимые меры по установлению лица, совершившего преступление. Заместителем прокурора г. Соснового Бора Ленинградской области указано, что следственным органом не установлена принадлежность банковских счетов, на которые были переведены денежные средства ФИО1, а также, в ходе предварительного расследования установлено, что телефонные звонки, поступившие потерпевшей, производились с абонентского номера принадлежащего ФИО24., который не допрошен.

28.07.2023 следователем ФИО7 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока предварительного следствия - один месяц. 

28.08.2023 следователем ФИО7 направлены: поручение начальнику УМВД России по г. Уфе о производстве отдельных следственных действий в отношении ФИО24.; запрос в АО «Альфа-Банк» о предоставлении информации о владельце банковской карты, движении денежных средств. В тот же день следователем ФИО7 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 

10.07.2024 заместителем прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области отменено постановление от 28.08.2023 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. Заместителем прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области указано, что расследование преступления осуществляется со значительными отступлениями от норм закона и принципов уголовного судопроизводства, а именно, не установлено местонахождение ФИО24., он не допрошен по обстоятельствам уголовного дела; ответ на ранее направленное поручение об установлении его местонахождения и производстве с ним комплекса следственных действий не получено, иных мер следственным органом не принималось. Кроме того, в материалах уголовного дела содержатся сведения о ФИО22., однако следственным органом он не допрошен, меры по установлению его фактического местонахождения не установлены, соответствующие запросы не направлены. Также в материалах дела отсутствует выписка по движению денежных средств по банковскому счету ФИО22 с целью установления его причастности к совершению указанного преступления. Следственным органом потерпевшему лицу не разъяснены положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, о возможности предъявления искового заявления о неосновательном обогащении.

15.07.2024 постановлением следователя СО ОМВД России по городу Сосновый Бор Ленинградской области ФИО12 (далее – следователь ФИО12) возобновлено предварительное следствие и установлен срок предварительного следствия - один месяц.

15.08.2024 повторно направлены поручения начальнику УМВД России по г. Казань о производстве отдельных следственных действий в отношении ФИО22., и начальнику УМВД России по городу Уфе о производстве отдельных следственных действий в отношении ФИО24

15.08.2024 постановлением следователя ФИО12 приостановлено предварительное следствие на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления.

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 4 года 2 месяца и 17 дней (с 29.05.2020 по 15.08.2024).

При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства суд учитывает, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

Судом установлено, что производство по уголовному делу приостанавливалось восемь раз (29.07.2020, 13.12.2020, 19.02.2021, 21.05.2021, 26.02.2022, 29.01.2023, 28.08.2023, 15.08.2024) и шесть раз производство по уголовному делу возобновлялось в связи с отменой прокурором постановлений о приостановлении производства по делу как незаконных и необоснованных (13.11.2020, 19.01.2021, 26.01.2022, 29.12.2022, 28.07.2023, 15.07.2024). 

При этом прокурором неоднократно указывалось органам предварительного следствия на нарушение требований законодательства, принципов уголовного судопроизводства, и на необходимость проведения следственных действий, осуществление которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, на необходимость допроса свидетелей, который так и не был осуществлен, контроля за исполнением направленных поручений, на обязательность получения дополнительных сведений. 

В периоды, когда предварительного расследование по уголовному делу возобновлялось, органами следствия также какие-либо действия по уголовному делу не проводились (с 03.07.2020 по 29.07.2020, с 14.11.2020 по 11.12.2020, с 30.01.2022 по 26.02.2022, с 30.12.2022 по 20.01.2023, с 29.07.2023 по 28.08.2023, с 16.07.2024 по 15.08.2024).

При этом органами предварительного следствия неоднократно игнорировались указания прокурора, направленные на установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, и изложенные в постановлениях прокурора об отмене постановлений следователя о приостановлении производства по уголовному делу.

Фактически действий органов предварительного следствия свелись к формальному неоднократному направлению отдельных поручений без осуществления какого-либо контроля за их исполнением.

Следовательно, основными факторами, влияющими на длительность досудебного производства по уголовному делу, являлись не сложность уголовного дела и необходимость проведения значительного числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия и бездействие органов следствия.

Таким образом, на стадии досудебного производства по уголовному делу органами предварительного следствия допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица.

Доказательств того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока предварительного расследования, материалы дела не содержат. Напротив, потерпевший по уголовному делу заявлял ходатайства об истребовании органами следствия доказательств, неоднократно обращался в органы следствия и к прокурору с заявлениями о длительном и незаконном бездействии органов следствия по уголовному делу.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Согласно ст.2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 200000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50000 руб.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, на основании ч.1 ст.111 КАС РФ, данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 111, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего - 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей перечислив их на расчетный счёт 

<

данные изъяты> открытый на ее имя в Северо-Западном банке ПАО СБЕРБАНК, корреспондентский счет 30101810500000000653, БИК 044030653, ИНН 

<

***>, КПП 784243001.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.