УИД 75RS0010-01-2023-001777-41

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Красноармейская 24 «а»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-401/2023 (10719000-2104/2023)

пгт. Забайкальск 26 декабря 2023 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., с участием секретаря ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» юридический адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан Удэ, км 502, б/н полигон, этаж 2, кабинет 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, категория субъекта – малое предприятие; директор ФИО2, электронная почта 83012441081@mail.ru,

установил:

22 июля 2023 года агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – ст. Забайкальск), в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) представлены документы на товар, перемещаемый в железнодорожном вагоне № по железнодорожной накладной СМГС 34680786 от 14.07.2023 с товаросопроводительными документами: фитосанитарным сертификатом № от 11.07.2023, спецификацией б/н от 10.07.2023, инвойсом № от 10.07.2023, оформленном по декларации на товары (далее -ДТ) №. В графе (далее – гр.) 5 ДТ задекларировано – всего 2 товара, в гр. 31,33,41 указано:

Товар № 1- лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), нестроганные необтесанные нешлифованные имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорт 1,2,3,4, бессортовый (в смеси), естественной влажности (более 22%) используется в строительстве, объем с учетом макс припусков 113,49 м куб, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406;

Товар № 2 – лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из лиственницы (larix sibirica), нестроганные необтесанные нешлифованные имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорт 1,2,3,4 бессортовый (в смеси), естественной влажности (более 22%), используется в строительстве, объемом с учетом макс припусков 1,48 м куб, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407199706.

Декларант товара - ООО «СИБЛЕС», представитель директор ФИО2

26 июля 2023 года на основании профиля риска принято решение о проведении таможенного досмотра товаров перемещаемых в ж/д вагоне №.

21.08.2023-23.08.2023 таможенным органом проведен 100% таможенный досмотр товара в соответствии с Методикой измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13" (код регистрации ФР.1.27.2014.17136) (далее - Методика), в ходе которого определена порода перемещаемых лесоматериалов, произведен их поштучный пересчет и определение объема партии поштучным методом.

В ходе проведенных замеров и определения объема, исследования внешних (макроскопических) признаков установлено, что фактический объём товара № составил 122,29 м куб +/-1,22 куб м, что превышает объем задекларированного в ДТ № на 8,77 м куб; товар № – лесоматериалов, распиленные вдоль хвойных пород из лиственницы сибирской, в вагоне фактически не перемещался.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра (далее ТД) N № от 21.08.2023 года.

28 августа 2023 года применена мера обеспечения в виде изъятия товаров – лесоматериалы обрезные (брусок, доска) хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris) распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, нестроганные, нелущенные, не имеющие соединения в шип, объемом 8,77 м куб, в количестве 181 штук, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406, изъят и помещен на ответственное хранение на открытой площадке земельного участка (кадастровый номер №), принадлежащего Читинской таможне и расположенной по адресу: 

<

адрес>

По данному факту должностными лицами Читинской таможни 25.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 25 октября 2023 г. в отношении ООО "Сиблес" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Иркутск (ЭИО № 2 пгт. Забюайкальск) от 13.10.2023 г. № наименование товара установлено как – пиломатериалы обрезные (брусок, доска) хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS L), распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, не имеющие соединения шип. Общая рыночная стоимость предметов административного правонарушения по состоянию на 10.07.2023 г. на территории Российской Федерации, составляла 85 627, 82 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 82 копейки. 

В обоснование вины ООО "Сиблес" в суд представлены: протокол об административном правонарушении, протокол об аресте товаров, декларация на товары, товаросопроводительные документы, акт таможенного осмотра, поручение на досмотр, уведомление о проведении досмотра, требования о предъявлении товара, акт таможенного досмотра, протоколы измерений, заключение эксперта, регистрационные документы Общества и другие материалы.

В письменных пояснениях представитель ООО "Сиблес" вину не признал, указав, что в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с чем, административное дело подлежит прекращению. Таможенный досмотр проведен с нарушением таможенного законодательства в части нарушения порядка проведения при получении результатов измерения объема пиломатериалов. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 328 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в случаях неявки указанных лиц. В этом случае таможенный орган, согласно ч. 7 ст. 326 ТК ЕАЭС, обязан обеспечить проведении таможенного досмотра в присутствии 2 понятых. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятых должно быть не менее 2, это должны быть незаинтересованные в исходе дела лица. В акте таможенного досмотра в качестве понятых указаны ФИО16 Защита полагает, что данные лица не являются независимыми и не заинтересованными в исходе дела, не присутствовали в указанный период осмотра в полном объёме, если вообще присутствовали при проведении таможенного досмотра, поскольку ранее неоднократно принимали участие в таком статусе при проведении таможенного досмотра. Таким образом, указанные лица систематически исполняют функции понятых при таможенных органах, являются «профессиональными» понятыми, что свидетельствует о наличии тесной взаимосвязи между таможенным органом и данными лицам, что позволяет объективно полагать о наличии заинтересованности понятых. Кроме того, указанные лица являются работниками РЖД и осуществляют свои профессиональные функции в указанный период проведения таможенного досмотра и, если они не были освобождены от трудовых обязанностей, то не могли осуществлять функции понятых, то есть удостоверять каждый факт, изложенный в акте (измерение длины, влажности и пр.)

Утверждение таможенного органа о возможности превышения объема товара противоречат сведениям независимого источника - перевозчика. Согласно СГМС перевозчика ОАО «РЖД» при принятии вагона производился обмер товара (графа 21) на соответствие товаросопроводительным документам. Вагон и товар приняты без замечаний, то есть превышение товара не выявлено.

Для определения объёма пилопродукции должна проверяться влажность пиломатериала для определения номинальных размеров (п. 11.3.4.Методики измерения объема при проведении таможенных операций. Объем пилопродукции. Правила М 13-24-13) на предмет изменения геометрии древесины с учетом естественных механизмов сушки или разбухания лесоматериалов под влиянием влажности. При этом выборка количества единиц пиломатериала для контроля при объеме партии подпадает под объем от 1201 до 3200 - объем выборки составляет 125 шт. Данное количество выборки позволяет установить достоверность измерений в пределах вероятности 0,95. Указанное соответствует требованиям международного стандарта ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002 «Точность (правильность и прецизионности) методов и результатов измерений».

При проведении таможенного досмотра объем выборки для определения влажности составил 50 единиц пиломатериала, т.е. достоверно влажность пиломатериала не установлена, соответственно не установлена величина усушки, что непосредственно влияет на наличие или отсутствие предмета административного правонарушения.

В акте таможенного досмотра указано, что в результате просчета общее количество пилопродукции, выгруженной из вагона, составило 2554 штук. Вывод о породе всей древесины пилопродукции из сосны сделан должностными лицами «по макроскопическим признакам (цвет и строение)». При этом перечислены следующие признаки: древесина имеет ядро от розоватого до буровато-красного цвета, широкую желтовато-розовую заболонь, годичные слои хорошо видны, переход от ранней древесины к поздней достаточно четкий, смоляные ходы многочисленные и крупные. Вся древесина отнесена к сосне и наличие лиственницы исключено. 

Вместе с тем, в акте не описаны микроскопические признаки каждой единицы товара, которые бы позволили однозначно установить её принадлежность к породе сосны и исключить породу лиственницы. При проведении досмотра таможенный эксперт, либо специалист, не привлекались. При наличии незначительного содержания лиственницы (менее 2-х м.куб) не исключено неумышленные ошибки при определении породы древесины. Сотрудники таможенного поста не обладают специальными познаниями в области дендрологии и их выводы ничем не подтверждены. 

В соответствии с экспертным заключением № от 13 октября 2023 г., таможенный эксперт исследовал только лесоматериал объемом 8,77 м.куб., изъятые по итогам досмотра. Как указывает эксперт, исходя из данных акта досмотра порода представленной древесины – сосна. Однако самостоятельного исследования для определения породы не изъятой древесины не приводит. Таким образом, таможенный орган не представил надлежащие доказательства отсутствия в вагоне лиственницы. При этом таможенному органу представлен фитосанитарный сертификат, содержащий сведения о наличии лиственницы. Фитосанитарный сертификат выдается после осмотра товара специалистами ВНИИКР органов Россельхознадзора, отбора проб и лабораторного анализа. Специалисты ВНИИКР обладают специальными познаниями и несут ответственность за сведения, указанные в сертификате. Сведения, указанные в сертификате никем не оспорены, следовательно, сертификат подтверждает наличие лиственницы в указанном вагоне. Специалисты Россельхознадзора проверяют также данные о приобретении товара путем изучения представленных договоров купли-продажи. Ни одна сделка, в том числе по приобретению лиственницы не была отклонена. Кроме того, сведения о приобретении обществом лесоматериалов породы лиственницы отражены в государственной информационной системе Лес-ИГАИС. Эти сделки не признаны недействительными и подтверждают факт продажи данного вида товара по контракту и опровергают выводы таможенного органа об отсутствии в поставке данной партии лиственницы.

Общество считает, что 1,48 м.куб. лиственницы вновь погружены в вагон после таможенного досмотра и отправлены по назначению после досмотра. Доказательств обратного таможенный орган не представил. Таким образом, акт таможенного досмотра получен с нарушением требований закона. 

Согласно материалам административного дела, таможенным органом исключена партия товара – лесоматериалы хвойных пород из лиственницы объемом 1,48 м.куб. Указанный объем отнесен якобы к незадекларированному товару – лесоматериалы хвойных пород из листвиницы. Таким образом, декларантом достоверно указаны количественные характеристики товара, и даже если предположить, что в товарной партии была допущена пересортица сосны и лиственницы, то следует иметь ввиду, что пересортица внутри партии сама по себе не образует состава административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Следовательно, таможенным органом не верно определен объём незадекларированного товара. Защита полагает, что даже без учета вышеуказанных доводов таможенным органом не верно определен объем незадекларированного товара. В акте таможенного досмотра указан коэффициент погрешности в размере 1% от общего объема продукции, то есть в размере +/- 1,22 м.куб. При вменении административного проступка указанные сомнения не трактовали в пользу ООО «Сиблес» путем уменьшения объема незадекларированного товара, что влечет за собой неверную оценку стоимости товара. 

Экспертное заключение от 13 октября 2023 г. № немотивировано и противоречит требованиям ст.ст. 4,8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При проведении маркетингового исследования указаны источники получения информации, однако ознакомиться с ними в сети Интернет не представилось возможным. 

В судебном заседании представитель ООО "Сиблес" ФИО3 суду дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на протокол об административном правонарушении, пояснив, что акт таможенного досмотра является недопустимым доказательством, не содержит достоверных сведений и проверить его невозможно. Понятым в ходе досмотра не разъяснялись их права, а при допросе в качестве свидетелей, они не смогли подтвердить достоверность отраженных в протоколах измерений сведений о количестве лесоматериала, не исключена возможность смешивания досматриваемого лесоматериала с лесоматериалом, выгруженным из других досматриваемых в это же время вагонов. 

Представитель Читинской таможни в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно подп. 4 п.1 ст.106 Таможенного кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В силу п.п.1-3 ст.84 Таможенного кодекса, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.2 ст.111 Таможенного кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Постановление ПВС РФ № 18) разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. 

Факт недекларирования товара в рассматриваемом случае установлен в результате таможенного досмотра, который проводился с полной выкладкой товара, с поштучным пересчетом и определением объема с применением Методики измерений "Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13" ФР.1.27.2013. 

В протоколах выполнения измерений объема партии продукции поштучным методом зафиксированы результаты контроля, определены номинальные размеры длины, толщины, ширины, размеры с учетом предельных отклонений; проведенные измерения соответствуют Методике. Указанные в акте досмотра обстоятельства его проведения согласуются с показаниями свидетелей, а также фотофиксацией действий должностных лиц в ходе досмотра.

В силу подп.1 п.6 ст.328 Таможенного кодекса таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в случае неявки указанных лиц либо в случае, когда такие лица не установлены.

В связи с неявкой декларанта, таможенный досмотр проведён в присутствии двух понятых в соответствии с п.7 ст.328 Таможенного кодекса.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 пояснили, что работают в МЧ-5 Забайкальск ОАО «РЖД» грузчиками. По заданию работодателя они осуществляли выгрузку лесоматериала из вагона. Лесоматериал из вагона был выгружен краном на площадку досмотра. Смешение выгружаемого из вагона лесоматериала исключено, поскольку выгрузка осуществлялась пачками, каждая из которых была размечена. Данные пачки они разложили для досмотра в пять рядов, после чего были приглашены сотрудники таможни для досмотра, которые в их присутствии помечали каждый брусок и производили их поштучное измерение измерительной лентой, с занесением результатов в листы измерений. После этого они убирали измеренный ряд в отдельный штабель, и сотрудники таможни приступали к измерению следующего ряда. Таким образом, был измерен весь досматриваемый лесоматериал.

Доводы представителя о том, что понятым не были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем, акт таможенного досмотра не может быть признан допустимым доказательством, не принимаются, поскольку порядок проведения таможенного досмотра регламентируется Таможенным кодексом. Круг прав и обязанностей понятых привлекаемых в рамках таможенного контроля таможенными органами Таможенным кодексом не установлен, оснований признать, что при проведении таможенного досмотра таможенным органом нарушены нормы таможенного законодательства не имеется. В рамках таможенного контроля понятые являются очевидцами проведения в их присутствии таможенными органами таможенных процедур и могут быть допрошены по обстоятельствам их проведения в качестве свидетелей в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В данном случае понятые Свидетель №1 и Свидетель №3 были допрошены по настоящему делу в качестве свидетелей в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и дали свои показания об обстоятельствах проводимого таможенного досмотра таможенным органом.

Показания Свидетель №1 и Свидетель №3 существенных противоречий не имеют, согласуются с показаниями сотрудников таможни Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и подтверждаются письменными доказательствами, отражающими результаты таможенного досмотра, что приводит к убеждению в их достоверности. В своих пояснениях свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2 пояснили, что измерение товара производилось поштучным методом, измерялись фактические размеры каждой штуки пилопродукции. Влажность измерялась с помощью влагомера, свидетельство о проверке которого представлено в материалах дела, все результаты без искажений занесены в протокол измерений, приложенный к акту таможенного досмотра. Оснований не доверять свидетелям не имеется, какой-либо заинтересованности свидетелей в оговоре Общества материалы дела не содержат, какими – либо доказательствами доводы об этом не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что акт таможенного досмотра от 28.04.2023 года № соответствует предусмотренной форме и требованиям статьи 328 Таможенного кодекса, проведен на основании поручения на досмотр и является надлежащим доказательством. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснил, что является главным государственным таможенным инспектором ЭИО № 2 (пгт.Забайкальск). Дополнительно указал, что в период с 28.09.2023 г. по 13.10.2023 г. им была проведена товароведческая экспертиза № с целью определения рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. При определении рыночной стоимости исследуемых объектов использовался метод сравнения аналогичных или однородных товаров по предложениям поставщиков на территории РФ, в отношении однородных товаров с однородными ценообразующими параметрами (по стране происхождения, наименованию, породе, размерам и др. критериям). Непосредственно перед судебным заседанием проверил указанные в заключении ссылки на Интернет – ресурсы содержащие сведения о рыночной стоимости аналогичных лесоматериалов, представил скриншоты страниц. Оснований не доверять показаниям эксперта не имеется, поскольку ФИО11 имеет соответствующее образование, длительный опыт работы, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для вывода о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. 

Ссылки на то, что в настоящее время источники получения информации, содержащие сведения о стоимости однородных товаров, указанные в заключение эксперта, не доступны для просмотра, с целью проверки достоверности заключения эксперта, не нашел своего подтверждения относимыми и допустимыми по делу доказательствами. Тогда как маркетинговым исследованием подтверждаются данные, положенные в основу заключения эксперта, при определении рыночной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения. 

Доводы о том, что сотрудники таможни не обладают специальными познаниями в области дендрологии и не в состоянии достоверно определить породу дерева, опровергнуты как показаниями свидетелей, так и представленными ими свидетельствами о прохождении ими соответствующей подготовки. 

При таких обстоятельствах, акт таможенного досмотра является относимым и допустимым доказательством, который в совокупности с иными представленными в материалах дела доказательствами и показаниями свидетелей подтверждает факт недекларирования Обществом части лесоматериала в экспортируемого из Российской Федерации в КНР, количество которого указано в акте досмотра.

С учётом изложенного, доводы представителя о допущенных нарушениях измерений лесопродукции не состоятельны, оснований не доверять полученным в ходе таможенного досмотра результатам измерений не имеется. 

Как усматривается из поданной ООО "Сиблес" декларации на товары №, Обществом задекларированы лесоматериалы из хвойных пород двух наименований в количестве 114,97 м3 (сосна 113,49 м3, лиственница 1,48 м3).

Фактически с таможенной территории Союза на экспорт в Китай перемещались лесоматериалы в количестве 122,26 м куб +/-1,22. Отсюда общее количество незадекларированного товара экспортируемого в КНР составляет 7,29 м3 (сосна, лиственница).

Вменение таможенным органом Обществу недекларирования лесоматериала из сосны в количестве 8,77 м3 необоснованно по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и установлено в судебном заседании, что обществом лесоматериалы хвойных пород из сосны в количестве 1,49 м3 фактически задекларированы, но при декларировании названного количества товара под №2 Обществом ошибочно неправильно указано наименование породы дерева (лиственница), а также код товара (ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406). Вместе с тем, из представленной Обществом декларации в графе 47 следует, что вывоз указанного количества товара обществом оплачен по ставке вывозной таможенной пошлины 13ЕВРО/м3 в сумме 1920,52 рублей, что соответствует ставке для вывоза лесоматериала из сосны.

Указанное в декларации описание товара №2 в остальной части, в том числе его предназначение, размеры, сортность, влажность и другие свойства соответствуют фактически перемещаемому лесоматериалу из сосны, обнаруженному при досмотре таможенным органом. В материалах дела имеется фитосанитарный сертификат на товар, порода лесоматериала из сосны заявлена в декларации как товар №1, а также в товаросопроводительных документах.

В соответствии п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (Постановление ПВС РФ № 18).

В данном случае в декларации количество товара из сосны 1,48 м3 ошибочно заявлено как товар №2 с указанием его неправильного кода ТН ВЭД и наименования породы. Вместе с тем, пиломатериал породы сосны в декларации заявлен, а его экспорт оплачен таможенными пошлинами, что достоверно подтверждается декларацией на товары и никем не оспаривается. 

Само по себе неверное указание обществом кода товара и породы дерева в указанной части перемещаемого лесоматериала не повлекло за собой освобождение общества от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, что исключает ответственность общества по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Утверждение таможенного органа о том, что ошибочное внесение обществом части заявленного в декларации товара №1 как товара №2, даже при наличии правильно исчисленной и полностью уплаченной вывозной таможенной пошлины, должно квалифицироваться как недекларирование этого товара и привлечение общества к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, искажают цели правового регулирования возникших правоотношений, не соответствует содержанию ст.16.2 КоАП РФ, а также противоречат указанным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Схожая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2023 N 302-ЭС22-24343 по делу № А33-21320/2021.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием в деянии общества в данной части состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, арестованный лесоматериал из сосны в количестве 1,48 м3 подлежит исключению из предмета административного правонарушения с уменьшением объёма вменяемого количества незадекларированного товара с 8,77 м куб. до 7,29 м3 (8,77-1,48=7,29). 

Согласно заключению эксперта от 13.102023, рыночная стоимость товара (пиломатериала из сосны) по состоянию на 10.07.2022, на территории Российской Федерации составляла 9 763,72 руб. за 1 м3. С учётом изложенного, общая стоимость незадекларированного и не оплаченного государственной пошлиной лесоматериала из сосны составляет 71 177,52 рублей (9 763,72*7,29=71 177,52).

В части превышения заявленного в декларации количества лесоматериала в объеме 7,29 м3 собранные по делу доказательства противоречий не имеют, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности достаточны для достоверного вывода, что в нарушение требований таможенного законодательства лесоматериал хвойных пород из сосны обыкновенной объёмом 7,29 м3, рыночной стоимостью 71 177,52 рублей, перемещался через таможенную границу с не декларированием по установленной форме.

В силу п.1 ст.84 Таможенного кодекса, обязанность задекларировать товар лежит на декларанте ООО "Сиблес". Невыполнение требования таможенного законодательства по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, то есть незаявление таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию, охватывается диспозицией ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ и образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.84 Таможенного кодекса декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Препятствий в выполнении указанных действий декларанту не создано. С учётом изложенного у ООО "Сиблес" имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, в том числе возможность предварительно осмотреть и измерить товар для достоверного определения его объема. Вместе с тем, декларант не предпринял необходимых мер для проведения декларирования всего количества вывозимого лесоматериала и не задекларировал по установленной форме отгруженный по внешнеторговому контракту в адрес иностранного контрагента товар объемом 7,29 м3.

Исключительных обстоятельств для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения (с учетом его характера) малозначительным, не установлено.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, установленная статьями 28.2 и 28.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и проведения административного расследования соблюдена, права Общества установленные ст.25.4 КоАП РФ, не нарушены. 

При таком положении нахожу доказанной вину ООО "Сиблес" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за совершение обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, признанного доказанным по настоящему делу, учитываю конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, количество незадекларированного лесоматериала, неоднократное совершение аналогичного правонарушения и считаю целесообразным назначить наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения без их конфискации.

Согласно п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «СИБЛЕС» ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОГРН 

<

***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 35 588,76 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), нестроганные необтесанные нешлифованные имеющие соединения в шип, объёмом 7,29 м.3, рыночной стоимостью 71 177,52 руб. вернуть законному владельцу в порядке установленном таможенным законодательством.

Лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), нестроганные необтесанные нешлифованные имеющие соединения в шип, объёмом 1,48 м.3, рыночной стоимостью 14 450,30 руб., исключенные из предмета административного правонарушения, вернуть законному владельцу без таможенного оформления. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления. 

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин