Дело №12-11/17

РЕШЕНИЕ

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 

17 марта 2017года 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФобАП, в его отношении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... года, котором он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.26.1 КРФобАП, не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Считает, что не было никакого столкновения, а административный материал был составлен сотрудником ДПС лишь на основании пояснений ФИО2, которые ничем не подтверждены, являются голословными. Пояснения ФИО1 учтены не были. Также ФИО1 указал, что в протоколе ..... об административном правонарушении искажены обстоятельства произошедшего, запись о том что, «согласен с нарушением» ФИО1 не принадлежит, так как с самого начала он пояснял о том, что не согласен с нарушением.

Кроме того, согласно ст.28.5 КРФобАП, протокол, об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что событие произошло ......, а протокол об административном правонарушении составлен только ......

В соответствии со ст.28.7 КРФобАП, административное расследование по делам об административных правонарушениях проводится только в отношении указанной в данной статье категории дел и в строго регламентированных данной статьёй случаях.

В материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...... не указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости проведения административного расследования. Копию определения о продлении срока проведения административного расследования, которая в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему ФИО1 также не получал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, считает, что из материалов дела не следует, что должностными лицами проводилось административное расследование, поскольку экспертизы не проводились, препятствий для опроса очевидцев в день происшествия не усмотрено, получение информации из базы данных о владельце конкретного транспортного средства также не представляет технических трудностей.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КРФобАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КРФ об АП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КРФобАП, выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФобАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу.

Этой обязанности мировым судьей судом при подготовке дела выполнено не было. Таким образом, имеющийся в деле протокол ..... об административном правонарушении не может быть, как исправлен, так и служить доказательством по делу.

В силу части 3 статьи 26.2 КРФобАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Также ФИО1 в жалобе указывает, что при вынесении постановления мировой судья руководствовался доказательствами, полученными с нарушением закона, а именно, исходя из рапорта от сотрудника ДПС ФИО4 направленный командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... подполковнику полиции ФИО11, следует что, «опросив водителя ФИО5 ......, следует что, ...... он припарковал свой автомобиль ..... г.н. ..... во дворе дома ....., а ...... у него сработал брелок обратной связи, выглянув в окно, ФИО5 увидел отъезжающий автомобиль ....., г/н ...... Выйдя во двор, ФИО5 обнаружил повреждения на своем автомобиле (на капоте) от наезда другого транспортного средства, которое скрылось с место ДТП.

Данная информация была передана в дежурную часть ОГИБДД ...... На розыск автомобиля ориентированы экипажи ОБДПС.

Осмотрены прилегающие дворовые территории, разыскиваемого автомобиля не обнаружено. По карточки учета транспортного средства установлен, что водителем ..... г/н ..... является ФИО1, ......, проживающий по адресу ..... телефон отсутствует. Приехав по адресу проживания ФИО1, дверь никто не открыл».

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, указывает, что автомобиль ФИО5 находился на парковке с ...... по ..... что не соответствует действительности, так как дата ...... еще не наступила, соответственно, поставить ФИО5 свой автомобиль не мог в эту дату.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, считает, что повреждения на автомобиле потерпевшего могли образоваться до ..... и возникнуть от действий другого лица.

Кроме того, экспертиза по обстоятельствам не производилась, при осмотре транспортного средства ФИО1, сотрудниками ДПС не обнаружились остатки краски от капота автомобиля ФИО5, также на его автомобиле не обнаружились какие-либо повреждения, которые могли бы свидетельствовать факт наезда на транспортное средство ФИО5 Считает, что не установлена причинно-следственная связь между ДТП и причиненными автомобилю ФИО5 повреждениями. ФИО1 считает, что в его действиях не было какого-либо прямого умысла. Также указывает, что если в результате события, произошедшего на парковке внутридворовой территории, автомобилю причинены повреждения, речь может идти не о ДТП, а о причинении ущерба (вреда), для возмещения которого следует обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассматриваемое событие произошло на парковке внутридворовой территории, в связи с чем, рассматриваемое событие нельзя признать дорожно-транспортным происшествием, поскольку оно произошло не на дороге, а на прилегающей территории. Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, считает, что, в связи с отсутствием события дорожно-транспортного происшествия, отсутствовало и событие административного правонарушения в виде оставления водителем места ДТП. Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КРФобАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, просит суд удовлетворить его жалобу; постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Кемеровской области от ...... отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах указанных в жалобе настаивал, пояснил, что ...... примерно в 13 час.30 мин. он в качестве водителя двигался на своем транспортном средстве ..... г/н ..... по двору дома по ...... Так как напротив 4-го и 5-го подъезда проезд был занят (стоял автомобиль) ФИО1 решил проехать по снежному сугробу. С первого раза проехать не получилось, он сдал немного назад, потом проехал вперед и припарковался. За его автомобилем стоял автомобиль потерпевшего. Из автомобиля не выходил. Столкновения не почувствовал, звуков от столкновения не слышал. Однако, ФИО1 не отрицает, что он, двигаясь задним ходом, приближался к стоявшему сзади автомобилю потерпевшего ФИО5 После чего, ФИО1 отъехал от автомобиля потерпевшего к соседнему дому, где и припарковал свой автомобиль, и, находясь на работе, зашел в подъезд дома на заявку. Около получаса ФИО1 был на заявке, опломбировал счетчики в квартире. В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что не может отрицать факт совершения им ДТП. При этом ФИО1 настаивает, что не почувствовал удара задней частью своего автомобиля о капот автомобиля потерпевшего при движении задним ходом. 

Представитель ФИО1 - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Считает, что дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не совершал, в протоколе об административном правонарушении не писал, что он согласен с нарушением. Кроме того, событие произошло ....., а протокол об административном правонарушении составлен ...... Определения о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Экспертиза по делу не проводилась. Также ФИО6 просила суд, в случае установления факта ДТП, признать его малозначительным, учесть тот факт, что ФИО1 возместил потерпевшему ущерб в размере 8000 рублей, что подтверждается расписками.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Старший инспектор отделения ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по ..... майор полиции ФИО8 в судебном заседании просит суд оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФобАП в отношении ФИО1, без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления получена ФИО1 ...... Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена через мирового судью ...... Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не истек. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст.12.27 КРФобАП, ч.1 Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении ..... от ....., справки о дорожно-транспортном происшествии от ....., объяснений потерпевшего в ДТП ФИО7, рапорта дежурного д/ч ОБДПС ГИБУУ УМВД России по ..... ст.лейтенанта полиции ФИО9, схемы места совершения административного правонарушения, следует, что ..... в 13.45 часов на ....., ФИО1 совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, а именно, совершил наезд на а/м ....., ....., собственник ФИО7, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФобАП.

Из объяснений виновника ДТП ФИО1, данных им ..... установлено, что ...... примерно в 13 час. 30 мин. он в качестве водителя двигался на своем транспортном средстве УАЗ г/н ..... по двору дома по ...... Напротив 4-го и 5-го подъезда проезд был занят автомобилем ГАЗЕЛЬ. ФИО1 решил проехать по снежному сугробу рядом с а/м Газель. С первого раза проехать не получилось, ФИО1, управляя своим автомобилем, сдал немного назад, затем проехал вперед и припарковался. Из автомобиля не выходил. Звуков от столкновения он не слышал, столкновения не почувствовал. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Суд отвергает в качестве доказательств доводы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, о том, что он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, т.к. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку из материалов дела усматривается, и не оспаривается ФИО1, что ..... около 13-30 часов он парковал свой автомобиль перед автомобилем потерпевшего ФИО7, во дворе ....., при этом, паркуясь, ФИО1, управляя своим автомобилем ....., двигался задним ходом. 

То обстоятельство, что ФИО1 не слышал звуки сработавшей сигнализации автомобиля ФИО7, и не почувствовал момент удара, столкновения своего автомобиля с автомобилем потерпевшего ФИО7, - не могут являться доказательством, неопровержимо подтверждающим отсутствие факта ДТП. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 допускал факт ДТП, произошедшего ...... в 13.45 часов во дворе дома по ....., с участием автомобиля ....., г/н ....., собственником которого является ФИО7, и автомобиля ..... г/н ..... под управлением ФИО1

ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы. Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ФИО1 отказано. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..... по факту наезда на стоящий автомобиль, поскольку за совершение ДТП с причинением материального ущерба, административная ответственность, в соответствии с КРФобАП, не установлена. Также, к материалам дела, по ходатайству ФИО1, судом приобщены две расписки, написанные потерпевшим ФИО7 на сумму 5000 рублей (от ......) и 3000 рублей (от ......), в общей сумме 8000 рублей, согласно которым ФИО1 возместил потерпевшему ФИО7 ущерб от ДТП.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании установлено, что ФИО1 припарковался перед автомобилем потерпевшего, двигаясь при этом задним ходом, после чего, отъехал и припарковал автомобиль у соседнего дома. 

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, и факт оставления им места ДТП подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого ФИО1, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..... по факту наезда на стоящий автомобиль. 

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении отметка «с нарушением согласен» была написана не им, - суд находит не состоятельными. У ФИО1 имелась возможность, в случае своего не согласия зачеркнуть указанную надпись, указав о своем несогласии. Также данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении ..... от ...... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КРФобАП, в котором имеется идентичная надпись и подпись ФИО1, в связи с чем у суда не оснований сомневаться в подлинности отметки «с нарушением согласен», написанной ФИО1 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что он собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении фразу «с нарушением согласен», пояснил, что написал такую фразу в протоколе, поскольку испугался присутствия сотрудника ГИБДД. Вместе с тем, подтверждает, что сотрудник ГИБДД на него физического либо психологического давления не оказывал, не угрожал. 

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением действующего законодательства, а именно, по истечении длительного времени, поскольку событие произошло ....., а протокол составлен лишь ....., при этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, - суд находит не состоятельными, поскольку суду представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования ....., вынесенное ....., по факту ДТП, произошедшего ..... в 13-45 часов на ....., в результате которого виновник скрылся с места ДТП.

Доводы ФИО1 о том, что в рапорте сотрудника ДПС ФИО4 имеются противоречивые сведения о том, когда именно ФИО7 припарковал свой автомобиль ..... г/н ....., поскольку в рапорте указана дата ....., а по факту указанная дата - ..... - еще не наступила, суд находит имеющими место быть. Вместе с тем, суд считает, что сотрудником ДПС была совершена описка, которая не может являться единственным и безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления суда.

Процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не представил суду доказательств, неопровержимо подтверждающих факт выполнения им требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ после совершения ДТП (остановил транспортное средство, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки, сообщил о случившемся ДТП в полицию, записал фамилии и адреса очевидцев, ожидал прибытия сотрудников полиции). 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья, в соответствии с требованиями ст.24.1 КРФобАП, всесторонне, полно, объективно исследовал обстоятельства дела по имеющимся и надлежащим образом, оформленным письменным материалам, и разрешил его в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалобы ФИО1, и не усматривает оснований для признания совершенных ФИО1 действий малозначительными, а потому считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФобАП в отношении ФИО1, - отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФобАП, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.В.Рублевская