Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 30 января 2020 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение №196 и ордер №05 от 30.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 10 минут 07 декабря 2019 года до 00 часов 37 минут 07 декабря 2019 года, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 04 октября 2019 года он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 26.11.2019, до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер> на участке местности возле дома 

<

номер> по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС взвода №1 ОСР УМВД России по Пензенской области.

После остановки сотрудниками ДПС взвода №1 ОСР УМВД России по Пензенской области, водитель ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства LIONALKOMETR-SD-400 серийный номер 102132 D (при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 0,24 мг/л).

Из материалов уголовного дела следует, что дознание проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно заявил и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Государственный обвинительсогласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Предъявленное обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными в ходе дознания в сокращенной форме, а именно: 

- признательными показаниями самого ФИО1 от 27.12.2019 года (л.д.50-52);

- показаниями свидетеля Х.Д.А. от 28.12.2019 года (л.д.66-68);

- показаниями свидетеля Б.Н.А. от 28.12.2019 года (л.д.69-71);

- рапортом инспектора ДПС взвода №1 ОСР УМВД России по Пензенской области Б.Н.А. от 07.12.2019 года, согласно которому 07.12.2019 года в 00 часов 37 минут на ул.Ленина, д.45 с.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и что данное нарушение является повторным (л.д.15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.12.2019 года, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер>, в 00 часов 37 минут на 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №58 от 07.12.2019, согласно которому 07.12.2019 года в 01 час 35 минут проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянение в отношение ФИО1 Результат наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха паров этанола в количестве 0,24 мг/л. Установлено состояние опьянения(л.д.18-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.12.2019 года (л.д.5-6);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 04.10.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.11-13).

Исследовав и оценив в совокупности перечисленные выше доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, и обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, оснований полагать самооговор подсудимого суд не находит и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, характеризуемого в целом удовлетворительно, состояние его здоровья при наличии хронического заболевания, то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, смягчающие его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, относит к смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с положением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех перечисленных выше обстоятельств в совокупности, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: цифровой носитель DVD-RW диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев