КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000897-38 Дело № 2-732/2023

Решение

 изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Чумак О.А., 

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») ФИО2, действуя на основании доверенности № Ф63-01-06/291 от 11.11.2022 года, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, в обоснование указав, что между истцом и ФИО был заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-ДО-ЗС-19 от 08.11.2019 года на условиях, содержащихся в тексте договора и приложениях к нему. 10.03.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с наступлением смерти ФИО Из выписки патологоанотомического диагноза от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО имел ряд болезней, о которых не сообщил страховщику, то есть страхователь при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о своем здоровье. Представитель истца просит признать полис страхования комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, заключенный между ФИО а ПАО СК «Росгосстрах» №-ДО-ЗС-19 от 08.11.2019 года недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением судьи от 18 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 202-203).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения (л.д.235), на адрес электронной почты (л.д. 236) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.87). При подаче иска представитель истца ФИО2,, действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Также в адрес суда представитель направил дополнения к иску, в которых просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что в период с 2012 по 2016 страхователь наблюдался в поликлинике с диагнозом 

<

данные изъяты>, 18.11.2019 года ФИО заключил договор страхования. При заключении договора страхования страхователь умышленно скрыл и не сообщил страховщику информацию о состоянии своего здоровья, а именно о прохождении лечения и обследования, зная о которых, страховщик не заключил бы договор. Таким образом, договор страхования является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий договора. Основанием для подачи искового заявления является сам факт сокрытия заболеваний, имевшихся у страхователя, при наличии которых договор страхования считается не заключенным. Наличие косвенной причинно-следственной связи между наступлением смерти и заболеваниями, имевшимися до заключения договора страхования, не исключает возможности признания его недействительным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем вручения судебного извещения (л.д. 237) и размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 235), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО на основании письменного заявления страхователя, Правил страхования от несчастных случаев №, Правил Комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, на условиях Программы страхования Защита кредита Лайт заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-ДО-ЗС-19 (л.д. 9).

Страховыми рисками по страхованию от несчастных случаев являются: 

смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, 

первичное установление застрахованному лицу инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателями по страхованию от несчастных случаев являются застрахованное лицо, а в случае его смерти –наследники по закону.

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев- 802 998 рублей.

Страховая премия -52998 рублей, которая была уплачена ФИО 08.11.2019 года в полном объеме (л.д. 27).

Срок действия договора по рискам 1.1, 1.2 60 месяцев с даты заключения договора страхования.

Из заявления ФИО на страхование №-ДО-ЗС-19 (л.д. 7) следует, что страхователь подтверждает, что на дату заключения договора страхования, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавались, не состоит на учете в наркологическом/или психоневрологическом диспансере, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, сердечная недостаточность, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находится под следствием и не осужден к лишению свободы, на протяжении последнего года не осуществлял трудовые функции с какими-либо ограничениями.

При наступлении страхового случая просит перечислить страховую выплату на свой текущий счет для расчетов по кредитному договору, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие».

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО заключен потребительский кредит №-ДО-ЗС-19 на сумму 802 998 руб. (л.д. 238). 

Из программы комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж «Защита кредита Лайт», утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 04.09.2018 года № (л.д. 11-16), являющейся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с ФИО, не подлежат страхованию следующие лица: физические лица в возрасте до 18 лет и старше 70 лет, инвалиды 1,2, 3 группы, ребенок-инвалид, имеющие основания для назначения инвалидности либо являвшиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование, лица, страдающие или страдавшие ранее психическими (нервными) заболеваниями и /или расстройствами, алкоголизмом, принимающие наркотические, токсические, психотропные, сильнодействующие вещества без предписания врачей; лица, состоящие или состоявшие ранее на учете, получающие лечебно-консультативную помощь в наркологическом и /или психоневрологическом, онкологическом диспансере, лица с предшествующими состояниями, которые были диагностированы, в отношении которых было проведено лечение, или проявившимися в виде задокументированных в медицинских документах симптомов на протяжении предшествующих 10 лет; лица, находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления); лица, нуждающиеся в постоянном уходе по состоянию здоровья; лица, больные СПИДом или инфицированные вирусом иммунодефицита человека; лица, на протяжении последнего года осуществляющие свои трудовые функции с какими-либо ограничениями; лица, страдающие ранее или страдающие следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, аритмия, сердечная недостаточность, ревматизм, и другие сердечно-сосудистые заболевания и/или расстройства, цирроз печени, болезнь Крона, язвенный колит, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, гепатит В и/или С и/или D и/или Е и /или F, сахарный диабет; лица, находящиеся или находившиеся ранее под наблюдением врачей-специалистов или состоящие или состоявшие на учете по поводу какого-либо из следующих заболеваний или состояний: любых видов опухоли, в том числе для женщин опухоль молочной железы, рак, лейкимия, лимфома, рак in situ ; лица, у которых имеются или были выявлены ранее родинки, которые сопровождались кровотечением, болезненностью, изменением цвета или увеличением в размере, полип толстой кишки, любые предраковые состояния; лица, проходящие службу в вооруженных силах, работающие в профессиональной или непрофессиональной авиации, занятые на работах со взрывчатыми веществами; работающие водолазом, пожарным, работником ядерной промышленности, шахтером, охранником; лица, находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы.

В период действия договора страхования ФИО умер 

<

дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти от 

<

дата обезличена> (л.д. 49).

10.03.2023 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 28), приложив копию паспорта, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти, патологоанатомический диагноз, выписку из медицинской амбулаторной карты (л.д. 29-34).

Из патологоанатомического диагноза следует, что смерть больного ФИО обусловлена циррозом печени, осложненного печеночной недостаточностью, ее непосредственной причиной стала тяжесть основной патологии при явлениях прогрессирующей полиорганной недостаточности (л.д. 32).

Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты ФИО обращался в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в период с 2017 года по 2022 год, выставлялись диагнозы –инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений, гипертензивная болезнь с преимущественны поражением сердца без сердечной недостаточности. 

24.05.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» предоставило ФИО1 ответ на заявление, указав, что рассмотрение заявления приостановлено до вступления в законную силу решения суда о признании договора страхования недействительным (л.д. 239).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при заключении договора страхования ФИО предоставил страховщику недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, а именно о наличии заболеваний сердечно-сосудистой системы и сахарном диабете (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии положениями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу положений п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 поименованного кодекса (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Согласно записи акта о смерти причина смерти ФИО – 1. 

<

данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, представленной ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» по судебному запросу, в апреле 2021 году ФИО установлен диагноз цирроз печени, состоял на диспансерном учёте у врача –терапевта с диагнозом гипертоническая болезнь с апреля 2021 года, у врача-эндокринолога с диагнозом сахарный диабет 2 типа с августа 2015 года (л.д. 97).

Из ответа на с судебный запрос, представленного ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России», следует, что ФИО освидетельствован впервые 21.07.2016 года в «Бюро № 29 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области». 

<

данные изъяты>

Согласно протокола патологоанатомического вскрытия № от 23.12.2019 года основное заболевание –

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-СО, выполненной ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти ФИО явился 

<

данные изъяты>

Суд считает, что оснований сомневаться в заключении выводов судебной экспертизы не имеется. Выводы экспертов мотивированы, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения, основаны на результатах проведенного исследования медицинской документации. Судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертами, имеющим право на проведение такого рода экспертиз.

Доказательств, опровергающих выводы судебно-медицинской экспертизы, страховщиком не представлено. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО наступила в результате 

<

данные изъяты>, а не в результате заболеваний (

<

данные изъяты>), которые он скрыл при заключении договора страхования. Прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение страховщика в заблуждение, судом не установлено. Кроме того, суд отмечает, что заболевание, от которого наступила смерть застрахованного лица (

<

данные изъяты>), возникло и диагностировано после заключения договора страхования и в период его действия (2021 год). Между наступлением смерти ФИО 

<

данные изъяты> и наличием у него заболеваний 

<

данные изъяты> прямой причинно-следственной связи не имеется.

Соответственно, несообщение сведений о наличии у ФИО 

<

данные изъяты> вопреки доводам представителя истца, не повлияло и не могло повлиять на определение вероятности наступления страхового случая, который имело место в связи со смертью ФИО

Доводы представителя истца о необходимости учесть позицию о применении ст. 179 Гражданского кодекса РФ, изложенную в апелляционном определении Свердловского областного суда от 04.10.2022 года № 33-7055/2022, несостоятельны, так как апелляционное определение вынесено по иному спору и не является преюдициальным. 

Таким образом, оснований для признания договора страхования, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО 08.11.2019 года, недействительным, не имеется. Соответственно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в замере 6 000 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд. 

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.