31 MS0049-01-2021-00109789 Дело № 12-177/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 16 июля 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...> «б»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 08 июня 2021 года год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 08 июня 2021 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, сославшись на наличие видеозаписи, опровергающей обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

В судебное заседание заявитель не явился. О рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. На личном участии не настаивал.

ФИО1, при рассмотрении жалобы, полагался на усмотрение суда. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировым судьей установлено, что 30 апреля 2021 года должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, на основании пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в отношении ФИО1 должностным лицом было составлено два протокола по одному и тому же факту административного правонарушения. 

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 апреля 2021 года в 02 часа 40 минут в районе (адрес обезличен), ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с целью обгона транспортного средства «Камаз-5490» государственный регистрационный знак (номер обезличен). 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения, зафиксирован в процессуальных актах, которыми являются: протокол об административном правонарушении 31 БА № 175736 от 30 апреля 2021 года; схема совершения административного правонарушения от 30 апреля 2021 года; объяснения С. от 30 апреля 2021 года; рапорт инспектора ДПС ОР ДПС 1-го взвода ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 08 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое было совершено 30 апреля 2020 года в 02 часа 38 минут в районе (адрес обезличен), где он, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 1.3 ПДДРФ, допустил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не отрицал, что в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в целях обгона двух транспортных средств, что и сделал одним маневром. 

Аналогичные пояснения им были даны при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции. 

В жалобе на постановление мирового судьи должностное лицо указало на наличие двух, не зависящих друг от друга нарушений ПДД РФ, совершенных ФИО1, который, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак (номер обезличен), 30 апреля 2021 года в 02 часа 38 минут, с целью обгона грузового автомобиля совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего вернулся в исходную (попутную), по которой двигался, и продолжил движение, после чего через 2 минуты, а именно в 02 часа 40 минут, вновь, с целью обгона уже другого грузового автомобиля совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

В подтверждение доводов жалобы, заявителем представлена видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, которая была исследована в ходе рассмотрения жалобы в присутствии ФИО1

Обстоятельства, зафиксированные на представленной видеозаписи, ФИО1 опровергнуты не были. 

Данная видеозапись не являлась предметом исследования мировым судьей. 

Исследованная видеозапись отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, оснований для признания ее недопустимым доказательством по делу не имеется. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи требованиям закона не отвечает, поскольку мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют принципиальный характер, что повлияло на выводы суда по данному делу. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям (бездействиям) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также надлежащую правовую оценку всем доводам инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 08 июня 2021 года, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 т. 12.15 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова