Дело [ № ]

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 23 мая 2019 года 

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В., С.О.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы С.А.В., С.О.А. обратились в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

С.А.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. С 2009 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий находился в распоряжении командира войсковой части 21374, а в 2011 году зачислен в распоряжение начальника 3 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации с содержанием при испытательном полигоне ([ адрес ]) (далее -Полигон) и состоял в списках очередников на получение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] С.А.В. уволен с военной службы по состоянию здоровья (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения в избранном месте жительства. Приказом начальника Полигона от [ 00.00.0000 ] [ № ] истец С.А.В. исключен из списков личного состава Полигона, имея общую продолжительность военной службы 38 лет 2 месяца 25 дней. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ]) (далее - Приказ) уполномоченным жилищным органом Министерства обороны Российской Федерации определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Пунктом 2 указанного Приказа установлено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» отделение (территориальное [ адрес ]) (далее - ФГКУ Западрегионжилье). Из пункта 1.2 Положения о 2 отделе ([ адрес ]) ФГКУ «Западрегионжилье», утвержденного приказом начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от [ 00.00.0000 ] [ № ] следует, что 2 отдел является территориально обособленным подразделением ФГКУ «Западрегионжилье». В этой связи начальник 2 отдела ([ адрес ]) ФГКУ «Западрегионжилье» ФИО1, действуя от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании доверенности Министра обороны Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ]д предоставила по договору социального найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] [ № ] истцу и членам семьи истца: супруге - С.О.А., дочери - С.Ю.А. и сыну - С.И.А. жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 64,4 м2, расположенную по адресу: [ адрес ]. С [ 00.00.0000 ] С.А.В., а позднее и члены его семьи были зарегистрированы и проживают в двухкомнатной [ адрес ] вг. Нижнем Новгороде, добросовестно исполняют обязанности нанимателей,что подтверждается выпиской из Домовой книги от [ 00.00.0000 ] и выпиской излицевого счёта от [ 00.00.0000 ] [ № ] Управляющей организации ООО «Жилбытсервис» об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. Каких-либо иных жилых объектов С.А.В. и его супруга в собственности не имеют, что подтверждается выписками об отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости в [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] . Сын - С.И.А. и дочь - С.Ю.А., зарегистрированные в двухкомнатной [ адрес ] в [ адрес ], от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались. Согласно техническому паспорту из ГП НО «Нижтехинвентаризация» (Нижегородский городской филиал) жилое помещение – [ адрес ] в [ адрес ], состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 64,4 кв.м., жилую площадь 31,6 кв.м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от [ 00.00.0000 ] , [ адрес ] в [ адрес ] является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. С.А.В. обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о передаче Квартиры в собственность в порядке приватизации. Согласно ответу от [ 00.00.0000 ] [ № ], полученному истцом из Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, решение о передаче в собственность граждан указанной Квартиры в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства, что является позицией Министерства обороны Российской Федерации в рамках досудебного урегулирования спора. В связи с ограничительной позицией Министерства обороны Российской Федерации истец С.А.В. и его супруга С.О.А. не могут реализовать законное право на получение бесплатно в собственность в порядке приватизации занимаемой Квартиры и вынуждены обратиться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за С.А.В., [ 00.00.0000 ] года рождения, право общей собственности с определением 1/2 доли в праве на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ], в порядке приватизации; признать за С.О.А., [ 00.00.0000 ] года рождения, право общей собственности с определением 1/2 доли в праве на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ], в порядке приватизации; прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления извещения о дате и времени судебного заседания заказными письмами с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, [ адрес ], представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв.м.

Указанное жилое помещение представлено по договору социального найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] [ № ] истцу и членам семьи истца: супруге - С.О.А., дочери - С.Ю.А. и сыну - С.И.А., заключенному между С.А.В. и начальником 2 отдела ([ адрес ]) ФГКУ «Западрегионжилье» ФИО1, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании доверенности Министра обороны Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ]д.

С [ 00.00.0000 ] С.А.В., а позднее и члены его семьи были зарегистрированы и проживают в двухкомнатной [ адрес ] в [ адрес ], добросовестно исполняют обязанности нанимателей, что подтверждается выпиской из Домовой книги от [ 00.00.0000 ] и выпиской из лицевого счёта от [ 00.00.0000 ] [ № ] Управляющей организации ООО «Жилбытсервис» об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. 

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации «1. Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

2. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на данное спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией.

Как предусмотрено ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ», «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

С.А.В. обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о передаче Квартиры в собственность в порядке приватизации. Согласно ответу от [ 00.00.0000 ] [ № ], полученному истцом из Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, решение о передаче в собственность граждан указанной Квартиры в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства, что является позицией Министерства обороны Российской Федерации в рамках досудебного урегулирования спора. 

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу статьи 4 данного Закона «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, спорное жилье не входит в список жилых помещений, не подлежащих приватизации.

В силу прямого указания закона, право гражданина на участие в приватизации жилого помещения может быть ограничено только по основаниям, указанным в федеральном законе, отказ в приватизации допускается только в случаях, указанных в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации». 

Судом установлено, что ранее истцы С.А.В. и С.О.А. участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Сын - С.И.А. и дочь - С.Ю.А., зарегистрированные в двухкомнатной [ адрес ] в [ адрес ], от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, «2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что спорное жилое помещение они занимают на основании договора социального найма, следовательно, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)».

Истцы просят признать за каждым право собственности в равных долях, которые составляют по 1/2 (одной второй) доли на каждого.

В соответствии со статьей 244 пункт 5 Гражданского кодекса Российской Федерации «По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц».

Суд полагает, что требование об определении долей в праве собственности является обоснованным, высказано всеми участниками совместной собственности, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным признать за С.А.В., С.О.А. право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 64,4 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, [ адрес ]. Следовательно, право собственности Российской Федерации в отношении жилого помещения находящегося по адресу: город Нижний Новгород, [ адрес ] подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования С.А.В., С.О.А. удовлетворить.

Признать за С.А.В., [ 00.00.0000 ] года рождения, право общей долевой собственности с определением 1/2 доли в праве на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ], в порядке приватизации. 

Признать за С.О.А., [ 00.00.0000 ] года рождения, право общей долевой собственности с определением 1/2 доли в праве на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ], в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ].

Ответчиками в течение семи дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Китаева