Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 19 февраля 2019 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев единолично жалобу акционерного общества «Волжский Трубный Завод» на постановление и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области №8026/448 от 20 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 №8026/448 от 20 сентября 2018 года акционерное общество «Волжский Трубный Завод» (сокращенное наименование – АО «ВТЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, АО «ВТЗ» в лице защитника Шлеенкова М.Ю., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой с учетом дополнений к жалобе от 31 января 2019 года просит восстановить срок на подачу жалобы, ввиду пропуска его по уважительной причине, постановление о назначении административного наказания №8026/448 от 20 сентября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не было произведено полное и объективное исследование доказательственной базы, не учтено, что нахождение рентгеновских установок в помещении не оказывает неблагоприятных воздействий на конструктивную особенность производственного контроля здания, что свидетельствует об отсутствии в действиях АО «ВТЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, кроме того, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «ВТЗ» к административной ответственности были выявлены должностными лицами Роспотребнадзора в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки, при этом составлено три протокола об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и вынесено три постановления о назначении административного наказания по ст. 6.4 КоАП РФ в нарушение положений ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ.

Законный представитель АО «ВТЗ» управляющая организация ПАО «ТМК» в лице генерального директора ФИО2, защитник Шлеенков М.Ю. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного разбирательства АО «ВТЗ» и управляющая организация ПАО «ТМК», защитник Шлеенков М.Ю. извещены надлежащим образом.

Защитник АО «ВТЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы с учетом дополнения поддержала, просила постановление и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области №8026/448 от 20 сентября 2018 года о назначении АО «ВТЗ» административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника отдела государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении в отношении АО «ВТЗ», пояснила, что приведенные в жалобе доводы считает безосновательными, оспариваемое постановление – законным и обоснованным, поскольку в действиях АО «ВТЗ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, так как в результате проведенной плановой выездной проверки на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области №2250 от 19 июня 2018 года 25 июля 2018 года в 11 часов 00 минут на АО «ВТЗ», осуществляющем лицензируемую деятельность (деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности): эксплуатация, техническое обслуживание, хранение дефектоскопов рентгеновских стационарных, по адресу фактического места осуществления деятельности: 404119, 

<

...>, выявлены нарушения санитарного законодательства, в том числе: отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения (генерирующие). За иные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленные в рамках той же проверки в различное время и при различных обстоятельства, в отношении АО «ВТЗ» были составлены еще два протокола об административных правонарушениях и 30 августа 2018 года вынесены два постановления 

<

номер> и 

<

номер> о привлечении АО «ВТЗ» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

И.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, вынесшая обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, представила отзыв на жалобу (л.д. 92-93), в котором указала, что позиция заявителя основана на неправильном толковании норм права, в связи с чем постановление не подлежит отмене, либо изменению. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания №8026/448 от 20 сентября 2018 года была направлена АО «ВТЗ» почтой и получена его должностным лицом по доверенности 28 сентября 2018 года (л.д. 37), заявление об оспаривании указанного постановления было подано в Арбитражный суд Волгоградской области и определением судьи Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2018 года было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2018 года производство по делу 

<

номер> по заявлению АО «ВТЗ» было прекращено. Копия указанного определения была получена АО «ВТЗ» заказным почтовым отправлением с идентификатором № 40097129275110 06 декабря 2018 года (л.д. 130). В Волжский городской суд Волгоградская области настоящая жалоба была направлена почтой 12 декабря 2018 года. Учитывая причины пропуска процессуального срока, в целях соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю возможным восстановить АО «ВТЗ» срок на подачу жалобы на постановление должностного лица. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, опросив в ходе судебного разбирательства составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 3 того же Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 11 указанного Закона, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно статьи 39 этого же Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 года № 40 (ред. от 16.09.2013) утверждены санитарные правила и нормативы СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», которые зарегистрированы в Минюсте России 11 августа 2010 г. за № 18115 и введены в действие с момента официального опубликования – 17 сентября 2010 года.

Согласно пункту 1.1 СП 2.6.1.2612-10 основные санитарные правила и нормативы обеспечения радиационной безопасности устанавливают требования по защите людей от вредного радиационного воздействия при всех условиях облучения от источников ионизирующего излучения, на которые распространяется действие СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)» (зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 14 августа 2009 года, регистрационный № 14534).

Пунктом 1.3 СП 2.6.1.2612-10 установлено, что Правила распространяются на всех юридических и физических лиц, осуществляющих:

- проектирование, добычу, производство, хранение, использование, транспортирование радиоактивных веществ и других источников ионизирующего излучения (ИИИ);

- сбор, хранение, переработку, транспортирование и захоронение радиоактивных отходов;

- монтаж, ремонт и наладку приборов, установок и аппаратов, действие которых основано на использовании ионизирующего излучения, и устройств, генерирующих ионизирующее излучение;

- радиационный контроль техногенных ИИИ.

Правила также распространяются на юридических и физических лиц, от деятельности которых зависит уровень облучения людей природными ИИИ, и организации, выполняющие работы на территории, загрязненной радиоактивными веществами.

В соответствии с пунктом 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.

Согласно пункту 3.4.3 СП 2.6.1.2612-10 работа с источниками излучения разрешается только в помещениях, зданиях (сооружениях) и на территориях, указанных в санитарно-эпидемиологическом заключении. 

Проведение работ, не связанных с применением источников излучения, в этих помещениях допускается только в случае, если они вызваны производственной необходимостью. На дверях каждого помещения должны быть указаны его назначение, класс проводимых работ с открытыми источниками излучения и знак радиационной опасности.

Исходя из приведенных норм, вопреки доводам жалобы, хранение источников ионизирующего излучения без санитарно-эпидемиологического заключения в помещениях предприятия образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «ВТЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> и 

<

дата> ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

номер>, управляющей организацией АО «ВТЗ» является ПАО «ТМК», генеральным директором которого является Ш.А.Г., что подтверждается копиями договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа 

<

номер> от 28 декабря 2005 года, дополнительного соглашения к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа 

<

номер> от 28 декабря 2005 года от 01 июля 2016 года, выпиской из протокола №1 заседания Совета директоров ПАО «ТМК» от 

<

дата>, а также сведениями о юридическом лице АО «ВТЗ» по состоянию на 

<

дата> (л.д. 9-11, 12-14, 15-16, 66-67).

19 июня 2018 года заместителем руководителя Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в целях выполнения плана проведения проверок Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области на 2018 год, размещенного на официальном сайте Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица АО «ВТЗ» № 2250, копия которого была вручена управляющему директору АО «ВТЗ» 26 июня 2018 года и направлена электронной почтой в ПАО «ТМК» (л.д. 73-76, 77).

По итогам проверки, проведенной в период с 02 июля 2018 года по 27 июля 2018 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области был составлен акт проверки № 2250/119 от 27 июля 2018 года, в котором зафиксирован ряд выявленных нарушений, а также в отношении АО «ВТЗ» возбуждены три дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 КоАП РФ: 08 августа 2018 года составлены протокол об административном правонарушении 

<

номер> и протокол об административном правонарушении 

<

номер>, 16 августа 2018 года - протокол об административном правонарушении 

<

номер>.

По результатам рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено три постановления о привлечении «АО «ВТЗ» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ от 30 августа 2018 года 

<

номер> и 

<

номер>, от 20 сентября 2018 года 

<

номер>. 

Так, постановлением и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 №8026/448 от 20 сентября 2018 года АО «ВТЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Основанием для привлечения АО «ВТЗ» к административной ответственности явилось нарушение требований п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 26 апреля 2010 года № 40 (в редакции от 16 сентября 2013 года), выразившееся в том, что в результате проведенной плановой выездной проверки на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области №2250 от 19 июня 2018 года 25 июля 2018 года в 11 часов 00 минут на АО «ВТЗ», осуществляющем лицензируемую деятельность (деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) - эксплуатация, техническое обслуживание, хранение дефектоскопов рентгеновских стационарных по адресу фактического места осуществления деятельности: 

<

адрес> выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения (генерирующие), хранение рентгенаппаратов по адресу фактического места осуществления деятельности 

<

адрес>: стационарного высокостабильного рентгеновского аппарата MG-325 YXLON International, заводской номер Р.004.000.0022 W01972-10/18, год выпуска 2011; высоковольтного промышленного рентгеновского прибора ISOVOLT 225 HS, заводской номер 080129-20/080316-22 (паспорт № 07-29), год выпуска 2007; рентгентелевизионного комплекса ISOVOLT – COBA, паспорт №02-67, год выпуска 2002; рентгентелевизионного комплекса ISOVOLT – COBA, паспорт №02-38, год выпуска 2002; рентгентелевизионного комплекса ISOVOLT – COBA, паспорт №02-71, год выпуска 2002; рентгентелевизионного комплекса ISOVOLT – COBA, паспорт №02-07, год выпуска 2002.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении 

<

номер> за отсутствием в действиях АО «ВТЗ» состава административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, вынесенное 20 сентября 2018 года должностным лицом постановление о назначении административного наказания 

<

номер> нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, указанные положения должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление по данному делу, соблюдены не были.

Так, из материалов дела следует, что постановлениями 

<

номер> и 

<

номер> от 30 августа 2018 года АО «ВТЗ» уже признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.4 КоАП РФ, за нарушения, допущенные АО «ВТЗ», которые также были выявлены в ходе проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области №2250 от 19 июня 2018 года и указанные в акте проверки № 2250/119 от 27 июля 2018 года. Данные постановления вступили в законную силу и назначенные наказания в виде штрафов уплачены АО «ВТЗ».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что если в ходе одной проверки установлено, что проверяемое лицо совершило ряд действий (бездействие), охватывающихся одним составом административного правонарушения, то эти действия (бездействие) должны быть квалифицированы по соответствующей статье КоАП РФ с назначением единого наказания за эти действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что все вмененные АО «ВТЗ» нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, отраженные в едином акте проверки №2250/119 от 27 июля 2018 года, являются одним длящимся правонарушением, были выявлены в ходе одной выездной плановой проверки юридического лица, на основании одного распоряжения заместителя руководителя Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области №2250 от 19 июня 2018 года, а потому образуют один состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Между тем, оснований для раздельного привлечения юридического лица к административной ответственности в данном случае не имелось, нарушения АО «ВТЗ» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, выявленные в рамках одной проверки за один и тот же период времени, были искусственно разделены должностными лицами административного органа на три дела об административных правонарушениях, протоколы по которым были составлены и рассмотрены в разное время, соответственно, вместо одного наказания АО «ВТЗ» было назначено три наказания, что противоречит принципам справедливости и законности.

Доводы должностного лица административного органа ФИО4, составившей протокол об административном правонарушении, о том, что вмененные АО «ВТЗ» деяния совершены в различное время и при различных обстоятельствах, основаны на неверном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела. 

Обеспечивая соблюдение правила, установленного частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, названный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, следующего обстоятельства: наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку по одному и тому же факту совершенного бездействия АО «ВТЗ» уже привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за тоже бездействие не имеется. Иное противоречит духу и смыслу закона, поскольку будет означать, что общество понесет административную ответственность дважды.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области №8026/448 от 20 сентября 2018 года о назначении АО «ВТЗ» административного наказания по статье 6.4 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить акционерному обществу «Волжский Трубный Завод» срок на подачу жалобы на постановление и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 №8026/448 от 20 сентября 2018 года.

Постановление и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 №8026/448 от 20 сентября 2018 года о признании акционерного общества «Волжский Трубный Завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.