К делу №2-822/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 27 ноября 2019 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – С по доверенности,

представителя ответчика ООО «Агрофирама «Колос» - К по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агрофирма «Колос» и ФИО2 о признании сделки недействительной в части, истребования имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Колос» и ФИО2 о признании сделки недействительной в части, истребования имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании своих исковых требований указывает, что она с 

<

......> состоит в законном браке с ФИО2, о чем Батуринской сельской администрацией Брюховецкого района Краснодарского края была произведена запись 

<

......>. 

<

......> между ФИО2 и гражданкой Ф был заключен договор купли-продажи 

<

......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1.

<

......> между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» был заключен договор купли-продажи 

<

......> доли 

<

......> доли были приобретены в браке, а 

<

......> доли принадлежали ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1, зарегистрированный 

<

......> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером 23

<

......>

При этом ФИО2 о совершении указанной сделки по отчуждению совместно нажитого имущества в виде 

<

......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1 ей не сообщил, ее согласия на совершение указанной сделки не получал.

В июне 2019 года в почтовом ящике домовладения в станице Батуринской ею было обнаружено письмо, из содержания которого следовало, что в Краснодарский краевой суд поступила Кассационная жалоба представителя ее супруга С на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 

<

......> по иску ФИО2 к ООО «Агрофирма «Колос» о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании из чужого незаконного владения.

ФИО1 обратилась к своему супругу, который признался, что в октябре 2014 года действительно продал 

<

......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1, из которых 

<

......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, являлись совместной собственностью супругов.

Считает, что договор купли-продажи заключенный 

<

......> между ФИО2 и Обществом с ограниченной «Агрофирма «Колос» 

<

......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1, нарушает ее имущественные права и законные интересы в части отчуждения приобретенных в браке за совместные средства 

<

......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1, поскольку был заключен без моего согласия, и следовательно в данной части должен быть признан недействительным.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......> местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос», зарегистрированный 

<

......> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером 

<

......>, в части отчуждения 

<

......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1.

Возвратить в собственность ФИО2 

<

......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» 

<

......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1.

Обязать орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 

<

......> в праве общей общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. На вопрос суда о том, что согласно истребованных судом, по ходатайству стороны ответчика доказательств, имеется нотариально заверенное согласие истца на совершение указанной сделки, что – либо доходчиво пояснить затруднился.

Ответчик ООО «Агрофирма «Колос» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал полностью указав, что земельная доля 

<

......> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1 не является совместной собственностью супругов. Сделка между ФИО2 и ООО «Агрофирма «Колос» по отчуждению 

<

......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......> была осуществлена с согласия супруги ФИО1. Истцом пропущен срок исковой давности. Просил применить срок исковой давности в удовлетворении исковых требований к ООО «Агрофирма «Колос» отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого согласен с заявленными исковыми требованиями ФИО1 просил удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра в Брюховецком районе в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, решение просил принять на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос», ФИО2 о признании сделки недействительной в части, истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо отказать полностью.

Судом установлено, истец с 

<

......> состоит в законном браке с ФИО2, о чем Батуринской сельской администрацией Брюховецкого района Краснодарского края была произведена запись 

<

......>.

Из содержания пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2 ст. 35 СК РФ).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3 ст. 35 СК РФ).

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз.1 п.2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ, является оспоримой.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению 

Так, судом установлено, что 

<

......> между ФИО2 и гражданкой Ф был заключен договор купли-продажи 

<

......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположением: 

<

......>, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1. Согласно пункта 3 Договора указанные земельные доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения продаются за 11 560 000 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. 

Однако, согласно материалов дела, данная земельная доля приобреталась не за счет совместных средств супругов. Суду, по ходатайству стороны ответчика, ИФНС представлены справки о доходах физических лиц (2-НДФЛ) в отношении ФИО1 за 2011, 2012, 2013, 2014 годы: справка 2-НДФЛ за 2011 год 

<

......> от 

<

......>, за 8,11,12 месяцы общая сумма дохода 10 294 руб. 22 коп, справка 2-НДФЛ за 2013 год 

<

......> от 

<

......>, за 7й месяц общая сумма дохода 1 704 руб. 78 коп, справка 2-НДФЛ за 2013 год 

<

......> от 

<

......>, за 10й месяц общая сумма дохода 14 300 руб. 00 коп,справка 2-НДФЛ за 2014 год 

<

......> от 

<

......>, за 7,10й месяц общая сумма дохода 13 800 руб. 00 коп; В материалы дела ИФНС представлены справки о доходах физических лиц (2-НДФЛ) в отношении ФИО2 за 2011, 2012, 2013, 2014 годы: справка 2-НДФЛ за 2011 год 

<

......> от 

<

......>, за 8,11,12 месяцы общая сумма дохода 10 294 руб.22 коп, справка 2-НДФЛ за 2013 года 

<

......> от 

<

......>, за 8,11,12 месяцы общая сумма дохода 24 984 руб. 14 коп, справка 2-НДФЛ за 2012 года 

<

......> от 

<

......>, за 9,11,12 месяцы общая сумма дохода 16 772 руб. 17 коп. Итого за 2011, 2012, 2013, 2014 годы подтвержденный совокупный доход супругов Ф, согласно представленным сведениям ИФНС России составил: 92 149 руб. 53 коп.

Сумма сделки составила 11 560 000 рублей, что на 11 467 850 руб. 47 коп. выше подтвержденного совокупного дохода супругов Ф за последние три года до момента совершения сделки.

Судом установлено, что в производстве Брюховецкого районного суда находилось дело 

<

......> по иску гражданина ФИО2 к ООО «Агрофирма «Колос» о признании договора купли-продажи от 

<

......> заключенного между ФИО2 и ООО «Агрофирма «Колос» недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Брюховецкого районного суда от 

<

......> суд удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, однако Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 

<

......> по делу 

<

......> суд отменил решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 

<

......> и принял по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Агрофирма «Колос» о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указанные 

<

......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, площадью 

<

......> кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий р-н, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1, были приобретены ФИО2 не за счет общих доходов супругов Ф. 

В производстве Брюховецкого районного суда Краснодарского края находилось дело 

<

......> по иску К к ФИО2 и ООО «Агрофирма «Колос» о признании договора купли-продажи 

<

......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......> от 

<

......> недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Решением Брюховецкого районного суда от 

<

......> по делу 

<

......> суд отказал в удовлетворении исковых требований К в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу. Исследовав материалы дела, представленные ответчиком ООО «Агрофирма «Колос» доказательства, суд пришел к выводу, что доля 

<

......> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1, не является совместной собственностью супругов, истец не доказал допустимыми доказательствами факт приобретения за счет совместных доходов.

Судом по ходатайству ответчика ООО «Агрофирма «Колос» истребованы из Брюховецкого районного суда материалы гражданского дела 

<

......> (

<

......>) по иску гражданина К к ФИО2 о понуждении исполнения договора комиссии. Так в материалах данного дела, находятся представленные регистрирующим органом заверенные копии документов, которые ООО «Агрофирма «Колос» и ФИО2 представили для государственной регистрации договора купли-продажи от 

<

......>. 

В материалы дела представлена расписка в получении документов на государственную регистрацию от 

<

......>, о чём в книге учета входящих документов 

<

......> внесена запись 

<

......>. Согласно данной расписке были представлены следующие документы, заявление о предоставлении дополнительных документов от ООО «Агрофирма «Колос» в лице К от 

<

......>, доверенность нотариальная серия 

<

......>5 от 

<

......> номер в реестре нотариуса: 

<

......>, согласие супруга серия 

<

......>8 от 

<

......> номер в реестре нотариуса 

<

......>.

В материалах гражданского дела 

<

......> 

<

......>), находится заверенная копия нотариального согласия от 

<

......>, зарегистрированного в реестре нотариуса за 

<

......>, серия 

<

......>8, согласно которого гражданка ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гр. ФИО2 и в соответствии со ст. 34-35 Семейного кодекса Российской Федерации, дает согласие своему супругу ФИО2, на продажу доли размером 

<

......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный в Краснодарский край, Брюховецкий р-н, Батуринский сельский округ, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1, с кадастровым номером 

<

......> площадью 

<

......> кв.м., за цену на условиях по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО1 дала свое согласие супругу ФИО2 на куплю-продажу 

<

......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположением: 

<

......>, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 453 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельной доли 

<

......> в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный в 

<

......>, Батуринский сельский округ, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1, с кадастровым номером 

<

......> площадью 

<

......> кв.м. был заключен 

<

......>, данный договор прошел государственную регистрацию, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

......> под номером 

<

......>, после выдачи нотариального согласия на сделку ФИО1. Исковое заявление подано ФИО1 

<

......>, через четыре года десять месяцев двадцать девять дней, т.е. по истечению срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Изучив доказательства по делу, суд считает, что также и ранее вынесенные судебные решения, вступившие в законную силу, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что требования истца являются не законными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств, обосновывающих требования иска, истец суду не предоставил, доводы и доказательства ответчика не опроверг. 

Возражения ответчика суд считает законными и обоснованными, поскольку ответчик предоставил надлежащие доказательства, опровергающие требования истца. 

Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу, в том числе в части юридических последствий исполнения принятых ранее решений суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Агрофирма «Колос» и ФИО2 о признании сделки недействительной в части, истребования имущества из чужого незаконного владения - отказать полностью.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, по вступлении в законную силу решения суда - отменить ранее принятые определением Брюховецкого районного суда 

<

......> от 

<

......> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 

<

......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, площадью 

<

......> кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий р-н, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3, участок 1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан