Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Павлухина С.А., 

при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Тандер» - Фастова Д.Н. на постановление № Административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> юридическое лицо АО «Тандер» не приняло своевременных мер по устранению надписей с фасада магазина «Магнит», находящегося в пользовании.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Тандер» - Фастов Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что оно является незаконным, необоснованным и в связи с чем подлежит отмене. По мнению заявителя, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях». В данном случае, административный орган посчитал, что Общество нарушило пункты 3.2, 3.14 «Правил благоустройства территории - город Рязань», и признал его виновным в правонарушении, квалифицировав данные действия по ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 № 182-03. В качестве доказательств, подтверждающих непринятие АО «Тандер» своевременных мер по устранению надписей с фасада магазина, административным органом приводятся фотоснимки. Вместе с тем, указанные фотоснимки не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что при проведении обследования производилась фотосъемка. Таким образом, фотосъемка участниками процесса на момент проведения обследования территории не производилась. Кроме того, из данных фотоснимков невозможно установить, где именно они произведены. Данные фотоснимки не подписаны законным представителем юридического лица. Административным органом не представлены надлежащие доказательства того, что данные фотоснимки произведены в момент обследования.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался. По мнению заявителя, наличие надписи на фасаде само по себе не может свидетельствовать о непринятии своевременных мер по её устранению. В материалах административного дела отсутствуют доказательства нахождения данной надписи на фасаде какой-либо период времени, выдачи Обществу указаний на необходимость устранения надписи, неисполнения Обществом полученных указаний по её устранению и т.д. Причины нарушения правил благоустройства административным органом не выяснялись. Виновность Общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не устанавливалась, в чем она выражается в оспариваемом постановлении не указано. Административным органом не устанавливалось, действительно ли Общество имело возможность для соблюдения правил благоустройства. Также в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения.

В случае признания доказанным формального наличия в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, заявитель считает необходимо освободить АО «Тандер» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по причине малозначительности административного правонарушения, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае вреда охраняемым государством интересам не причинено, наступления негативных последствий не произошло. Применённая санкция в виде административного штрафа явно несоразмерна размеру причиненного вреда, т.к. вменяемое в вину «непринятие своевременных мер по устранению надписей с фасада магазина», не причиняло вреда покупателям магазина, а также не создавало угрозы его причинения. Также заявитель считает возможным применение в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного защитник Фастов Д.Н. просит постановление № Административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Тандер», отменить.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению жалобы защитника АО «Тандер» - Фастова Д.Н. на постановление № Административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», законный представитель АО «Тандер» и защитник Фастов Д.Н. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей общества, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 3.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань» от 28.03.2019 года № 90-111, собственники зданий (строений, сооружений), если иное не установлено законом или договором, обязаны обеспечить содержание и исправное состояние фасадов зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов, в том числе своевременное производство работ по ремонту и покраске фасадов зданий (строений, сооружений), надлежащую эксплуатацию фасадов зданий (строений, сооружений), проведение текущего ремонта.

Согласно п. 3.14 «Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань» от 28.03.2019 года № 90-111, в целях обеспечения надлежащего состояния фасадов, сохранения архитектурно-художественного облика зданий (строений, сооружений) не допускается:

-изменение фасадов здания (строения, сооружения) в нарушение требований, установленных настоящим разделом Правил;

-уничтожение, порча, искажение архитектурных деталей фасадов зданий (строений, сооружений), информационных элементов и устройств фасадов зданий (строений, сооружений);

-самовольное нанесение надписей на фасадах зданий (строений, сооружений).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ определяется содержание протокола, называются данные, которые имеют юридическое значение и должны быть в обязательном порядке внесены в него. 

Вынесению обжалуемого постановления предшествовало обследование объекта и прилегающей территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, что отражено в Акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблице (фото 1-4 с применением фотоаппарата Саnon № в 

<

данные изъяты>.), где на фотографиях наглядно зафиксированы нанесенные надписи на фасаде здания по вышеуказанному адресу. В связи с чем, утверждения защиты о том, что административным органом не представлены надлежащие доказательства того, что данные фотоснимки произведены в момент обследования, являются не состоятельными, а отсутствие подписи законного представителя юридического лица на фотоснимках, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, что подтверждается имеющимся в материалах дела указанным протоколом об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле извещение от ДД.ММ.ГГГГ и данные ООО «

<

данные изъяты>», свидетельствуют о надлежащем уведомлении юридического лица АО «Тандер», о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, в соответствии со справкой об отправке/доставке почтового отправления №, составленной ООО «

<

данные изъяты>», извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено ДД.ММ.ГГГГ почтой на адрес: 

<

адрес>, письмо принято оператором почтовой связи ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ – вручено адресату.

Суждения защиты о том, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что при проведении обследования производилась фотосъемка, суд не принимает во внимание, так как противоречат содержанию протокола об административном правонарушении, где в графе «К протоколу прилагается» указан перечень документов, среди которых указана фототаблица на 1 л.

В силу ч.1 ст.1.5 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять, в том числе, должностные лица органов местного самоуправления - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.6, частью 2 статьи 4.1, статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.4, 9.1, 9.4, 10.3, 11.1, 11.4 - 11.6, 11.8, 11.9, в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законом Рязанской области;

В силу ст. 1.11 того же Закона Рязанской области Административные комиссии при органах местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных на территориях муниципальных образований Рязанской области, предусмотренных, в том числе ст. 6.3., если протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа местного самоуправления, в случае наделения органов местного самоуправления Рязанской области государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законом Рязанской области.

Возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений по ним осуществляются в порядке, определенном КоАП РФ (ст.1.13. Закона).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, а оспариваемое постановление вынесено коллегиальным органом в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, соответственно, также являются надлежащими доказательствами по делу. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> должностным лицом в ходе обследования установлено нарушение АО «Тандер», п. 3.2 и п. 3.14 «Правил благоустройства территории муниципального образования – 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в нарушении требований к внешнему виду и содержанию фасада здания: фасад не очищен от несанкционированных надписей и рисунков.

Указанные действия АО «Тандер» квалифицированы по ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях».

При разрешении данного дела об административном правонарушении коллегиальный орган правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях».

Довод жалобы о недоказанности вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами. При этом суждения защиты об отсутствии доказательств нахождения данной надписи на фасаде какой-либо период времени, не выяснение административным органом причин нарушения Обществом правил благоустройства и т.д., суд не принимает во внимание, так как совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Тандер», из которых следует, что на фасаде здания на момент обследования имелись посторонние надписи, что свидетельствует о том, что Общество не осуществляет надлежащий контроль за внешним видом здания, не принимает своевременные и необходимые меры по устранению нарушений, обеспечению соблюдения требований, установленных нормативно-правовыми актами г. Рязани.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения назначенного АО «Тандер» наказания с административного штрафа на предупреждение не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

За совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», санкцией предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти до двухсот тысяч рублей.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи назначено Обществу с учетом характера и обстоятельств свершенного противоправного деяния, данных о юридическом лице. В связи с чем, административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области благоустройства территории города, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «Тандер» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба защитника АО «Тандер» - Фастова Д.Н. на постановление № Административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Тандер», удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № Административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Тандер», оставить без изменения, а жалобу защитника Фастова Д.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения. 

Судья С.А. Павлухина