Дело № 2-681/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Рындиной С.Б.,

с участием представителя истца – В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2020 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русская усадьба» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русская усадьба», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного .../д, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке.

При этом срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен в июне 2017 года.

Отмечает, что свои обязательства по оплате цены договора, составляющей 2 193 600 руб., она исполнила в полном объеме.

Утверждает, что обязанность по передаче квартира исполнена ответчиком с нарушением установленных договором сроков – 02.08.2018.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ.

Согласно расчету истца размер такой неустойки за период с 01.10.2017 по 02.08.2018 (305 дней) составляет 334 524 руб. 00 коп.. 

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Русская усадьба» неустойку в размере 334 524 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представление своих интересов в суде доверила адвокату В.С.. При этом представила письменные объяснения, в которых указала, что не заключала с ответчиком соглашения об изменении сроков передачи квартиры, установленных договором.

В судебном заседании представитель истца – адвокат В.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска, подчеркнув отсутствие оснований для снижения взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русская усадьба», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дело в его отсутствие.

К судебному заседанию от представителя третьего лица – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в котором указано на законность и обоснованность исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 20.01.2017 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с которым ранее заключенный договор на инвестирование строительства нежилого помещения №3/д от 31.03.2011 был изложен сторонами в редакции Договора №3/д участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор).

Согласно названному Договору ООО «Русская усадьба», как застройщик, приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств истца, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (многоэтажного жилого дома) передать ФИО1, как участнику долевого строительства, Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером 2, расположенную на третьем этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ..., в квартале №... Центрального района г. Волгограда (3-й пусковой комплекс, 3-я очередь, секция №...), общей площадью (с учетом летних помещений) ориентировочно 92,40 кв.м, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру в установленный договором срок при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства в счет возмещения затрат на строительства Объекта долевого строительства (Квартиры), и составляет 2 193 600 руб..

Факт оплаты данной денежной суммы истцом подтверждается Справкой ответчика от 02.08.2018 №..., а также иными документами, подтверждающим оплату Договора с использованием кредитных денежных средств.

Согласно п. 2.4. Договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – июнь 2017 года.

В силу п. 7.3. Договора Застройщик передает Квартиру Участнику долевого строительства в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Между тем, уведомлением ответчика от 02.08.2018, Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 02.08.2018 подтверждается, что обязательство по передаче истцу Квартиры было исполнено ответчиком лишь в указанную дату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом норм действующего законодательства, а также приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной приведенными нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.10.2017 по 02.08.2018, суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца, который соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора, нормам действующего законодательства и является математически верным: 

2 193 600 руб. 00 коп. х 7,5% х 1/150 х 305 дней = 334 524 руб. 00 коп..

Поскольку от ответчика заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало, основания для проверки размера взыскиваемой неустойки на предмет ее соразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны застройщика у суда отсутствуют. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, суд учитывает, что Договор, затрагивающий существенные права и интересы истца, был исполнен с нарушением установленных им сроков, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Русская усадьба» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

В соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Русская усадьба» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 168 762 руб. 00 коп.: (334 524 руб. 00 коп. + 3 000 руб.) / 2.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между истцом и ООО «Русская усадьба» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 845 руб. 24 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русская усадьба» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русская усадьба» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на инвестирование строительства нежилого помещения №.../д от 31.03.2011 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 за период с 01.10.2017 по 02.08.2018 в размере 334 524 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 168 762 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ООО «Русская усадьба» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 6 845 руб. 24 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2020.

Судья: