Дело №

55RS0026-01-2025-000152-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14.02.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МАН» был заключен договор на изготовление и поставку оборудования, в соответствии с которым ответчик был обязан изготовить и поставить ему оборудование (ММ-06-140 комплект валков декоративный «Лоза» круг 6/12/14 мм, ММ -06-102 комплект валков декоративный прокат «Бусы» квадрат 10/12 мм, М2- 06-4+М2-06-5 хомуты, кузнечный станок «Мастер Практик» 220В в комплекте «Премиум»), а истец - принять его и оплатить. Цена договора составляет 254 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством мобильного Банка внесена предоплата по договору в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оставшаяся часть в размере 54 000 рублей. До настоящего времени оборудование не поставлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «МАН» с письменной претензией, в ответ на которую директор ООО «МАН» обязался выполнить условия заключенного договора в течение 40 дней, однако обязательство до настоящее времени не исполнено. 

В связи с изложенным, ФИО1 просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку оборудования, взыскать с ответчика в свою пользу произведенную оплату по договору в сумме 254 000 рублей, неустойку в размере 254 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 53002 рубля 48 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей, а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил в материалы дела заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель истца на основании ордера адвоката – ФИО4 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что станок ФИО1 заказывал для собственных нужд. Уточнила расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 000 рублей, тогда как ее размер не может превышать цену договора -254 000 рублей. v

Ответчик ООО «МАН» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления и вручения заказной почтовой корреспонденции, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм следует, что суды самостоятельно осуществляют гражданско-правовую квалификацию отношений сторон, в том числе определяют, могут ли эти правоотношения считаться установленными, какова их природа, юридические факты, их порождающие, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по делу.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, механизм реализации прав потребителей регулируются названным законом.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1,2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) заключил договор № на изготовление и поставку оборудования с ООО «МАН» (поставщик), по условиям которого продавец обязался изготовить, поставить и передать в собственность покупателю следующее оборудование: ММ-06-140 комплект валков декоративный прокат «Лоза», круг 6/12/14 мм; ММ-06-102 комплект валков декоративный прокат «Бусы» квадрат 10/12 мм; М2-06-04+М2-06-5 Хомуты; кузнечный станок «Мастер Практик» 220В в комплекте «Премиум», а покупатель взял обязательство оплатить стоимость оборудования и принять его в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). 

Технические характеристики, количество, комплектность и иная информация об оборудовании указана в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно п.2.1 цена договора составила 254 000 рублей (НДС не предусмотрен). Порядок расчета указан в п. 2.4 договора: не позднее трех банковских дней со дня подписания договора покупатель вносит предоплату 70 %, что составляет 177 800 рублей; не позднее 50 рабочих дней со дня внесения первой части оплаты, покупатель оплачивает остальные 30% от цены договора, что составляет 76 200 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 поставщик обязан изготовить оборудование в соответствии с техническими требованиями и нормами, а также с условиями договора и Спецификацией не позднее 50 рабочих дней с момента получения первой части оплаты в соответствии с п. 2.4 договора. Доставить оборудование в место, указанное в настоящем договоре, или в место, указанное в письменном уведомлении покупателя, направленном согласно п. 1.2 Договора.

Срок изготовления и поставки оборудования по условиям договора предусмотрен в 50 рабочих дней с даты поступления предоплаты в полном объеме.

Истец произвел оплату по договору в размере 200 000 рублей – 23.08.2023 года, что подтверждается чеком по операции от 23.08.2023 года (л.д. 14), а также 54 000 рублей – 31.08.2023 года, что подтверждается чеком по операции от 31.08.2023 года (л.д.15).

Таким образом, покупателем обязанность по оплате товара исполнена в надлежащем порядке. 

По условиям договора, обязанность изготовить и поставить оборудование в срок 50 рабочих дней с даты поступления предоплаты (с 23.08.2023), то есть до 02.11.2023, возложена на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в срок, указанный в договоре, доставка товара истцу не осуществлена.

В п. 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки оборудования, поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы внесенной покупателем предоплаты за каждый день просрочки, но в любом случае не более 20% от Цены настоящего договора.

Претензия в адрес ООО «МАН» была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в которой он просил вернуть сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 254 000 рублей.

Из ответа на претензию директора ООО «МАН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество гарантирует выполнить обязательства в рамках заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 40 рабочих дней (л.д. 17).

Доказательств того, что претензия была удовлетворена в материалы дела не предоставлено, также как и отсутствует подтверждение исполнения обязательств ответчиком, принятых по условиям договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Частью 3 указанной статьи закреплено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства продавцом не исполнены, суд полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами спора договор и взыскать стоимость переданных ответчику денежных средств в размере 254 000 рублей в пользу истца. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела. 

Исходя из пояснений стороны истца, приобретенный товар был необходим истцу для личных, семейных нужд в целях использования для реализации хобби. Убедительных и бесспорных доказательств того, что товар по договору приобретался истцом для предпринимательской деятельности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться к спорным отношениями положениями Закона Р «О защите прав потребителей». 

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что Законом о защите прав потребителей устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами. 

Следовательно, включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом о защите прав потребителей, является незаконным, поскольку противоречит положениям указанного закона и ущемляет права потребителей. 

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, была получена ответчиком 13.06.2024 года и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, за период просрочки с 25.06.2024 года (начало периода незаконного пользования после истечения 10 дневного срока после получения претензии, так как десятый день выпал на нерабочий) по 14.02.2025 года (дата вынесения решения судом) размер неустойки составляет 298450 рублей, исходя из следующего расчета: 0,5% х 254000 рублей х 235 дней.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд определяет с учетом положений пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.е. в сумме 254 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. 

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по статье 23 Закона о защите прав потребителей носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ /дата поставки оборудования/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата согласно расчета требований по иску/ в размере52417 рублей 93 копейки, исходя из следующего расчета: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

254 000

02.11.2023

17.12.2023

46

15%

365

4 801,64

254 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 558,79

254 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

23 318,03

254 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

6 120,98

254 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

5 538,03

254 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

9 472,95

254 000

01.01.2025

11.01.2025

11

21%

365

1 607,51

Итого:

437

17,28%

52 417,93

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по своей публично-правовой природе должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34(часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил обоснованные требования истца, соответственно, с ответчика в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 259 000 рублей (254 000 рублей + 254 000 рублей + 10 000 рублей) /2).

При этом в расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты по статье 395 ГК РФ, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 3 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу стать 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, как пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, так и за предъявление в суд требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18160 рублей (15 160 рублей + 3000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на изготовление и поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАН» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 000 рублей, неустойку в сумме 254 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 417 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме 259 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области. 

Судья Я. А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.