Дело № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 04 сентября 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кырманова А.В., действующего на основании определения Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/2017 по иску ФИО2 ФИО14 к Арбитражному суду Тюменской области, ФИО1 ФИО15 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, c учётом уточнённых исковых требований (л.д. 44-46) к Арбитражному суду Тюменской области, ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамаках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. по обязательствам должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля марка, модель 

<

данные изъяты> VIN отсутствует, кузов 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – ТС). Опись указанного ТС произведена по месту нахождения арестованного ТС, а именно: 

<

адрес>. Как следует из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), ТС оставлено на ответственное хранение ФИО3, который является собственником данного ТС. Однако, пояснения истца о том, что именно он является собственником ТС, судебный пристав-исполнитель не учел, пояснив, что намерен наложить арест на данный автомобиль. В целях выяснения оснований наложения ареста по обязательствам должника ФИО1 на имущество, принадлежащее ФИО3, а также при проверке ТС на наличие иных органичений и запретов на сайте ГИБДД выяснилось, что кроме указанного ареста в отношении ТС имеются иные ограничения, в том числе, запреты на регистрационные действия. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по делу № по иску Арбитражного суда Тюменской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, которым удовлетворены исковые требования, в пользу Арбитражного суда Тюменской области взыскана задолженность с ФИО1 Заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выданного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. (в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО13). В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вынесено: постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО5). На основании указанного постановления в отношении ТС наложены следующие ограничения: запрет на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ. и запрет на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ. (согласно результату проверки ТС на сайте ГИБДД); постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО6). На основании указанного постановления в отношении ТС наложены следующие ограничения: четыре запрета на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ. (согласно результату проверки ТС на сайте ГИБДД); постановление о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7). Кроме указанного, ДД.ММ.ГГГГ. по делу №м в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО13). В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО6). Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. после обращения в РОСП Ленинского АО г. Тюмени с заявлением о выдаче копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. выдано не было, наоборот, судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. одновременно установлено два запрета на регистрационные действия в отношении ТС (согласно результату проверки ТС на сайте ГИБДД). Считает наложение ареста на ТС и установление запрета на регистрационные действия в отношении ТС, принадлежащего ФИО3, по обязательствам ФИО1 незаконным и нарушающим ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РОСП Ленинского АО г. Тюмени с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия и ареста на ТС, в установленный ст. 64.1. ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок ответа на заявление не последовало, повторно с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия и ареста на ТС истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ, которым в исключении из ареста ТС и томене запрета на регистрационные действия отказано, в связи с тем, что в базе данных ГИБДД МВД России на момент принятия постановлений не было сведений о смене собственника указанного ТС. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) через ООО «МИГ» (Исполнитель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 

<

данные изъяты> в отношении указанного выше ватомобиля (далее – Договор). Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. оформлялся ООО «МИГ» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

данные изъяты>), исходя из договора поручения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. он одновременно является актом приема-передачи ТС и распиской в получении денежных средств. В соответствии с договором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. принял от ФИО1 транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также принял относящиеся к нему документы: регистрационный знак 

<

данные изъяты> ПТС 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получил от ФИО3 за проданное авто денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., истец в полном объеме исполнил принятое обязательство по договору. Договор купли-продажи соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, никем не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Таким образом, фактическая предача ТС подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., одновременно являющимся актом приема-передачи ТС. Обстоятельством, также свидетельствующим о передаче ТС, является и то, что в момент проведения описи арестованного имущества на основании постановления о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ. ТС находилось по месту жительства истца, в его полном владении, пользовании и распоряжении. Также паспорт транспортного средства содержит запись о состоявшейся продаже автомобиля. На момент заключения договора в отношении ТС отсутствовали запреты и ограничения, а также оно не состояло под арестом, как указано в договоре. Данные обстоятельства на день приобретения ТС подтверждались и сведениями с сайта ГИБДД. После приобретения ТС истец регистрационные действия в отношении транспортного средства в части смены собственника в органах ГИБДД не произвел в связи с технической неисправностью ТС и необходимостью проведения капитального ремонта, непредставление в органы ГИБДД сведений о совершении сделки купли-продажи автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности ФИО1 на него, не свидетельствует о том, право собственности на ТС не возникло у истца. Отсутствие в базе данных ГИБДД МВД России сведений о смене собственника ТС не может служить доказательством права собственности на ТС должника ФИО1 На момент вынесения постановлений о запретах на регистрационные действия в отношении ТС и о наложении ареста на ТС по обязательствам ФИО1 полноправным собственником автомобиля на момент возбуждения исполнительного производства являлся ФИО3, в отношении которого исполнительных производств не возбуждено. Запреты на регистрационные действия в отношении ТС и наложенный арест на ТС нарушают права истца как собственника авто и препятствуют реализации правомочий по распоряжению и эксплуатации ТС. Истец обратился в ООО «Правовой центр «Гарант», в связи с чем понес расходы в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> 

Просит освободить автомобиль марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ареста, исключить из акта описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.; отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, кузов 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия и участия истца, исковое заявление рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Арбитражного суда Тюменской области – Кудрявцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Ответчиком предоставлены пояснения (л.д. 118-119), согласно которых Арбитражный суд Тюменской области в случае подтверждения факта приобретения истцом транспортного средства не возражает против удовлетворения требований истца в части освобождения от ареста и отмены запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, требования о взыскании судебных расходов считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Кырманова А.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кырманов А.В. в судебном заседании выразил несогласие с требованиями в части взыскания судебных расходов, не возражал против удовлетворения требований истца в части освобождения от ареста и отмены запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Представитель третьего лица – УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Третье лицо – ООО «МИГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (по адресу указанному в договоре), судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кырманова А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ФИО16, взыскателя Арбитражный суд Тюменской области, предмет исполнения - задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым был наложен арест на автомобиль марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 17).

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС №, на основании указанного постановления в отношении ТС наложены следующие ограничения: запрет на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ и запрет на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС №, на основании указанного постановления в отношении ТС наложены следующие ограничения: четыре запрета на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № (л.д. 17).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ по делу №м в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ, на основании которого судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91). 

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В обоснование требований об освобождении имущества от ареста истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорный автомобиль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13), в соответствии с которым, ФИО1 получил денежные средства за автомобиль, а ФИО3 принял от продавца спорный автомобиль и а также относящиеся к нему документы: регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, выданное МРО ГИБДД ГУВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Кроме того, договором поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства был оформлен ФИО1 через доверителя ООО «МИГ» (л.д.14).

Паспорт транспортного средства 

<

адрес> также содержит запись о состоявшейся продаже автомобиля, собственником автомобиля указан ФИО3 на основании договора купли-продажи №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-16).

Согласно сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, ССС №, ССС №, ВВВ 

<

данные изъяты> ФИО9 являлся страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61). 

Каких-либо доказательств недействительности договора купли-продажи транспортного средства №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ответчиками не представлено, сторонами факт перехода права собственности не оспаривается.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт приобретения права собственности ФИО9 на транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> до наложения на него ареста, требования об исключении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> из акта описи имущества, и отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, кузов 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, руководствуясь ч.2 ст.102 ГПК РФ суд считает, что правовые основания для взыскания с ответчиков судебных расходов отсутствуют, в связи с чем, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходов на оплату нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО17 к Арбитражному суду Тюменской области, ФИО1 ФИО18 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ареста,

исключить из акта описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, кузов 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>