Дело № 2-1978/2019

18RS0013-01-2019-001375-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н.,

с участием:

истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика СНТ «Кены-Нефтяник» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кены-Нефтяник» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Кены-Нефтяник», просила суд: признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания СНТ «Кены-Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на нем решения отменить.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является членом СНТ «Кены-Нефтяник». ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления СНТ «Кены-Нефтяник» от старшего инициативной группы членов СНТ «Кены-Нефтяник» ФИО5 было направлено требование о проведении общего собрания членов. Данное требование было получено ДД.ММ.ГГГГ. Списки инициативной группы представлены не были. Председатель правления СНТ «Кены-Нефтяник» письмом отказала ФИО5 в организации и проведении общего собрания. ФИО5 членом СНТ «Кены-Нефтяник» не является, заявление о вступлении в члены не писала, земельного участка на территории СНТ «Кены-Нефтяник» не имеет. При подготовке и проведении оспариваемого собрания был грубо нарушен установленный законом порядок. Члены СНТ «Кены-Нефтяник» не были надлежащим образом уведомлены о проведении оспариваемого собрания. При проведении собрания нарушено равенство прав его участников, что выразилось в неизвещении о проведении собрания части членов СНТ «Кены-Нефтяник». Также было нарушено право истца на участие в собрании. При проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум. Принятые оспариваемым собранием решения нарушают права истца, создают для него существенные неблагоприятные последствия.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что представленные ответчиком доверенности членов СНТ «Кены-Нефтяник» на участников собрания не соответствуют установленным требованиям, данные голоса подлежат исключению из результатов голосования, определенных ответчиком. Также полагали недопустимыми доказательствами – представленные листы регистрации присутствующих на собрании, поскольку они оформлены после проведения собрания. Суду не представлено доказательств членства в СНТ «Кены-Нефтяник» лиц, подписавших требование о проведении собрания. В представленных документах среди участников собрания указаны лица, не являющиеся членами СНТ, некоторые участники указаны дважды (голосовали два раза), некоторые члены СНТ, имея в собственности два участка, проголосовали также два раза, часть участников собрания учтена как в очной части, так и в заочной части собрания, два бюллетеня сфальсифицированы (один бюллетень оформлен от имени умершего лица, один бюллетень оформлен от лица, не принимавшего участие в голосовании). С учетом исключения указанных голосов кворум собрания отсутствовал.

Представитель ответчика СНТ «Кены-Нефтяник» - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что заявленных истцом нарушений допущено не было, информация о проведении собрания была размещена как на стенде информации в СНТ «Кены-Нефтяник», так и в открытой (имеющей публичный доступ) группе в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет». Кворум при проведении общего собрания имелся, в том числе, за вычетом голосов с учетом указанных истцом недостатков подсчета голосов. При подсчете кворума учитывалось голосование от имени собственников участков их супругов. Нарушений прав истца допущено не было. ФИО5 является собственником земельного участка после смерти своего отца, в права наследства она вступила, однако право еще пока не зарегистрировано, ранее она оплачивала в СНТ «Кены-Нефтяник» все членские взносы, на ее имя была переоформлена членская книжка отца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

СНТ «Кены-Нефтяник» является садоводческим некоммерческим товариществом, на его деятельность на момент оценки оспариваемого правоотношения распространял свое действие Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец ФИО2 является членом СНТ «Кены-Нефтяник» в связи с наличием в ее собственности двух земельных участков (площадью 

<

данные изъяты> кв. м и площадью 

<

данные изъяты> кв. м) (членская книжка выдана на единый участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, улица №).

С учетом положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО5 является собственником земельного участка № в СНТ «Кены-Нефтяник», ранее принадлежавшего ее отцу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление о принятии наследства нотариусу).

Из представленных документов следует, что личная карточка садовода и членская книжка по указанному земельному участку были переоформлены на ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ФИО5 за данный участок вносились членские взносы от своего имени как непосредственно в кассу СНТ «Кены-Нефтяник», так и перечислением на расчетный счет СНТ «Кены-Нефтяник».

Сведения об ФИО5 как члене товарищества внесены в представленный суду реестр членов СНТ «Кены-Нефтяник».

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО5 является членом СНТ «Кены-Нефтяник» и обладает правом реализации предоставленных ей законом полномочий.

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ) установлено:

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ.

Далее статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ установлено:

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (часть 8 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как старшим инициативной группы в адрес председателя правления СНТ «Кены-Нефтяник» ФИО7 было направлено требование о созыве и проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «Кены-Нефтяник».

Данное требование было основано на собранных подписных листах, содержащих подписи 176 членов СНТ «Кены-Нефтяник». Членство данных лиц в СНТ «Кены-Нефтяник» не опровергнуто представленными доказательствами.

Сторонами также не оспаривается, что на момент рассматриваемых правоотношений общее количество членов СНТ «Кены-Нефтяник» составляло 

<

данные изъяты>. Из этого следует, что требование о проведении общего собрания членов СНТ «Кены-Нефтяник» в данном случае было заявлено достаточным количеством лиц, исходя из приведенных выше требований закона.

Поскольку председатель СНТ «Кены-Нефтяник» ФИО7 отказала ФИО5 в созыве общего собрания членов, то является обоснованным организация проведения данного собрания силами инициативной группы, а не правлением СНТ «Кены-Нефтяник».

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования к инициированию общего собрания членов СНТ «Кены-Нефтяник» в рассматриваемом случае были соблюдены. При этом не является существенным нарушением порядка созыва и подготовки общего собрания факт того, что сами подписные листы не были направлены в правление СНТ «Кены-Нефтяник» одновременно с указанным требованием.

Уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Кены-Нефтяник» заблаговременно было размещено на информационном стенде на территории товарищества и в публичной группе в социальной сети «Вконтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данное уведомление и порядок уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Кены-Нефтяник» соответствовали требованиям частей 13-16 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ.

Незначительные отступления в указанных действиях от установленных законом требований не могут быть признаны судом существенными. Кроме того, суд находит, что указанные недостатки порядка созыва и подготовки общего собрания членов СНТ «Кены-Нефтяник» не оказали влияния на волеизъявление участников собрания.

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В силу части 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу части 26 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно части 27 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Кены-Нефтяник» проведено общее собрание его членов, результаты которого оформлены протоколом № внеочередного общего собрания СНТ «Кены-Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке СНТ «Кены-Нефтяник» было проведено общее собрание членов СНТ «Кены-Нефтяник» в форме совместного присутствия членов, голосование по вопросам повестки дня осуществлялось очно поднятием рук. На данном собрании присутствовали лично 

<

данные изъяты> членов СНТ «Кены-Нефтяник», по доверенности – 

<

данные изъяты> члена СНТ «Кены-Нефтяник». На данном собрании принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме в связи с отсутствием кворума, провести голосование членов СНТ «Кены-Нефтяник», очно присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ с последующим подсчетом голосов при проведении заочного голосования, окончательный подсчет голосов и принятие решения провести ДД.ММ.ГГГГ.

Ход и результаты данного собрания нашли свое отражение в протоколе № внеочередного общего собрания членов СНТ «Кены-Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ (очная часть).

По итогам проведения заочного голосования по вопросам повестки дня также были составлены акт подсчета голосов очно-заочного голосования и протокол № (продолжение) внеочередного общего собрания членов СНТ «Кены-Нефтяник» (заочная часть) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания СНТ «Кены-Нефтяник» ДД.ММ.ГГГГ (итоговый общий протокол) на нем были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

- признать работу председателя правления ФИО7 и членов правления СНТ «Кены-Нефтяник» неудовлетворительной;

- признать работу ревизионной комиссии неудовлетворительной;

- досрочно прекратить полномочия председателя правления СНТ «Кены-Нефтяник» ФИО7 и всех членов правления;

- досрочно прекратить полномочия председателя ревизионной комиссии ФИО8 и членов ревизионной комиссии ФИО9 и ФИО10;

- избрать председателем правления СНТ «Кены-Нефтяник» ФИО5, уч. №;

- утвердить новый состав правления СНТ «Кены-Нефтяник» общим списком: ФИО11, уч. №, ФИО12, уч. №, ФИО13, уч. №, ФИО14, уч. №;

- утвердить новый состав ревизионной комиссии: председатель ревизионной комиссии ФИО15, уч. №, члены комиссии: ФИО16, уч. №, ФИО17, уч. №;

- утвердить устав СНТ «Кены-Нефтяник» в новой редакции;

- утвердить приходно-расходную смету на ДД.ММ.ГГГГ;

- утвердить штатное расписание СНТ «Кены-Нефтяник»;

- принять следующие регламенты и положения: Положение о размере и порядке уплаты взносов и иных обязательных денежных платежей гражданами, членами СНТ «Кены-Нефтяник» и правообладателями садовых участков без участия в товарищества; Положение о Ревизионной комиссии СНТ «Кены-Нефтяник»; Регламент о проведении очно-заочного голосования для принятия решений общего собрания СНТ «Кены-Нефтяник»; Регламент работы Правления СНТ «Кены-Нефтяник»;

- утвердить состав инвентаризационной комиссии: ФИО15, ФИО16, ФИО17;

- провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Кены-Нефтяник» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с привлечением независимой аудиторской компании.

Согласно сведениям, указанным в данном протоколе, при проведении собрания присутствовали лично 

<

данные изъяты> членов СНТ «Кены-Нефтяник», 

<

данные изъяты> члена участвовали по доверенности, в заочной части приняли участие в голосовании 

<

данные изъяты> члена СНТ, в очно-заочной форме собрания приняли участие 

<

данные изъяты> члена СНТ, что составляет 

<

данные изъяты> %, кворум собрания есть.

Судом отклоняются доводы истца о допущенном нарушении в части выборов секретарем собрания ФИО18, не являющейся членом СНТ «Кены-Нефтяник». Законом не установлено обязательных требований к выбору участниками собрания секретаря собрания исключительного из своего состава. Кроме того, данное обстоятельство не повлияло на волеизъявление участников собрания.

Оценивая доводы истца ФИО19 об отсутствии кворума на оспариваемом собрании в связи с выявленными нарушениями в процедуре подсчета голосов, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается факт того, что на момент оспариваемого собрания, согласно представленному реестру, членами СНТ «Кены-Нефтяник» являются 579 человек.

Вместе с тем реестра членов СНТ «Кены-Нефтяник» либо соответствующего поименного списка на день проведения оспариваемого собрания сторонами суду представлено не было.

Из представленного суду реестра (списка) садоводов следует общее количество участков в СНТ «Кены-Нефтяник» 651.

В данном реестре дважды (в связи с наличием в собственности двух земельных участков) учтены, в том числе:

ФИО20 (участки №, №)

ФИО21 (участки №, №),

ФИО22 (участки №, №),

ФИО23 (участки №, №),

ФИО24 (участки №, №),

ФИО25 (участки №, №),

ФИО26 М,З. (участки №, №),

ФИО27 (участки №, №),

ФИО28 (участки №, №),

ФИО29 (участки №, №),

ФИО30 (участки №, №),

ФИО31 (участки №, №),

ФИО32 (участки №, №),

ФИО33 (участки №, №),

ФИО34 (участки №, №),

ФИО35 (участки №, №),

ФИО36 (участки №, №),

ФИО37 (участки №, №),

ФИО38 С,Г. (участки №, №),

ФИО39 (участки №, №),

Хивинцев А,И. (участки №, №),

ФИО40 (участки №, №),

ФИО12 Е,Л. (участки №, №),

ФИО41 (участки №, №),

ФИО42 (участки №, №),

ФИО43 (участки №, №),

ФИО44 (участки №, №),

ФИО45 Н,Н. (участки №, №),

ФИО46 (участки №, №),

ФИО47 (участки №, №),

ФИО48 (участки №, №),

ФИО49 (участки №, №),

ФИО50 (участки №, №),

ФИО51 (участки №, №),

ФИО52 Н,И. (участки №, №),

ФИО53 (участки №, №

Кроме того, в представленном реестре не указан член СНТ «Кены-Нефтяник» по участку №; указаны умершими члены СНТ «Кены-Нефтяник» по участкам №, №, №.

Какие-либо иные объективные и достоверные сведения о количестве членов СНТ «Кены-Нефтяник», в том числе по материалам предыдущих общих собраний, суду представлены не были.

Таким образом, установить действительное количество членов СНТ «Кены-Нефтяник» на момент проведения оспариваемого собрания не представляется возможным.

В этой связи суд исходит из количества членов СНТ «Кены-Нефтяник», указанного в протоколе оспариваемого собрания – 

<

данные изъяты>. Данное количество членов товарищества сторонами не оспаривается. Для принятия решений, таким образом, необходим кворум в количестве 

<

данные изъяты> участников собрания.

Также сторонами не оспаривается, что, исходя из листов регистрации, в очной части собрания учитывалось 114 голосов.

При этом суд соглашается с доводами истца о ненадлежащем оформлении полномочий ФИО5 как представителя 

<

данные изъяты> членов СНТ «Кены-Нефтяник» на основании доверенностей.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что дважды в листах регистрации учтены 

<

данные изъяты> членов товарищества. Ответчиком при подсчете кворума данные голоса не учитывались.

С учетом того, что в очной части голосование осуществлено единогласно, за принятие решений подано 

<

данные изъяты> голосов (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).

Как следует из объяснений представителя ответчика, соответствующее количество было указано в протоколе очной части собрания как количество фактически присутствующих лиц.

Судом отклоняются доводы истца о необходимости исключения из результатов собрания при определении кворума и подсчете голосов данные об участии и голосовании лиц, не указанных в качестве членов СНТ «Кены-Нефтяник» по участкам № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, исходя из положений статей 10, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных ответчиком возражений следует, что по участку № участие в собрание принимала ФИО54 – наследник умершего ФИО55, иные лица являются супругами либо близкими родственниками членов СНТ «Кены-Нефтяник», указанных в представленном списке садоводов СНТ «Кены-Нефтяник».

При этом суд полагает, что по данным лицам, фактически принимавшим участие в проведении оспариваемого собрания, какие-либо обоснованные возражения от собственников участков в СНТ «Кены-Нефтяник» - его членов обоснованные возражения не поступали. Оснований не доверять их волеизъявлению у суда не имеется.

Оценивая результаты заочной части голосования по вопросам повестки дня, суд приходит к следующему.

Ответчиком при подсчете голосов часть повторяющих бюллетеней не учитывалась.

Сторонами не оспаривается, что всего членами СНТ «Кены-Нефтяник» было выражено волеизъявление по 

<

данные изъяты> бюллетеням.

Кроме того, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела согласилась с доводами истца о необходимости исключения еще 

<

данные изъяты> выявленных повторяющих бюллетеней, которые не были вычтены при подсчете голосов ранее.

Суд с такой позицией соглашается и не усматривает оснований для исключения иных бюллетеней из числа проголосовавших.

Таким образом, всего за принятие решений в заочной части собрания проголосовало 

<

данные изъяты> членов СНТ «Кены-Нефтяник» (

<

данные изъяты> бюллетеня – 

<

данные изъяты> голосов против – 

<

данные изъяты> повторяющихся голосов = 

<

данные изъяты>).

При этом суд, оценивая указанные выше обстоятельства по очной и заочной частям голосования на данном собрании, также исходит из фактического отсутствия объективного списка членов СНТ «Кены-Нефтяник» на момент проведения оспариваемого собрания.

Из приведенных выше расчетов следует, что объективно участие в собрании приняло 

<

данные изъяты> члена СНТ «Кены-Нефтяник» (

<

данные изъяты> по очной части + 

<

данные изъяты> по заочной части = 

<

данные изъяты>). Таким образом, кворум на оспариваемом собрании (не менее 

<

данные изъяты> членов товарищества) имелся.

Иные доводы истца на оценку кворума не влияют.

Таким образом, по материалам дела суд приходит к выводу, что допущенные при созыве, подготовке и проведении незначительные нарушения (отступления от требований) Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ не являются существенными, не влияли на волеизъявление участников собрания. При этом действия инициативной группы – организаторов собрания суд оценивает как добросовестные, адекватно соответствующие фактически сложившейся ситуации с управлением в СНТ «Кены-Нефтяник».

С учетом отказа действующего председателя правления СНТ «Кены-Нефтяник» от организации и проведения собрания по требованию инициативной группы, суд находит действия организаторов собрания объективно допустимыми и разумными.

Исходя из отсутствия объективных и достоверных данных о списочном составе и общем количестве членов СНТ «Кены-Нефтяник» на момент проведения оспариваемого собрания, с учетом приведенных выше расчетов и оценки результатов голосования на данном собрании, суд полагает наличие кворума на нем, необходимого и достаточного для принятия оспариваемых решений.

С учетом указанного, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кены-Нефтяник» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Кожевников