УИД 77RS0001-02-2023-009879-71

Дело № 2-1211/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 12 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2025 по иску адрес «Ангара» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес “Ангара” обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.02.2025 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени за неуплату основного долга, сумма – пени за неуплату процентов), процентов на сумму основного долга по ставке 15,99% годовых за период с 12.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 1/366 от 4,25% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа (составляющую на 12.02.2025 г. сумма) за период с 12.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 1/366 от 4,25% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом (составляющую на 12.02.2025 г. сумма) за период с 12.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, Вешняковская, д. 15, корп. 1, кв. 189, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма Требования мотивированы тем, что 25.01.2021 г. между адрес” и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, под 13,99% годовых, начиная со второго процентного период 26,49% годовых, сроком на 170 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств 25.01.2021 г. заключен договор об ипотеке, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: адрес. Ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором цессии право требования задолженности по кредитному договору передано адрес “Ангара”.

Представитель адрес «Ангара» фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.ст. 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке. 

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Кроме того, в силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2021 г. между адрес” и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, под 13,99% годовых, начиная со второго процентного период 26,49% годовых, начиная с пятого процентного периода 13,99% годовых, сроком на 170 месяцев.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае если заемщиком не будут пролонгированы/заключены новые договоры страхования не менее чем годичный срок страхования кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, установленную договор на тот или иной момент его действия на 2 процентных пункта, о чем уведомит заемщика письменно заблаговременно, в срок за 10 календарных дней до даты введения в действие такой измененной процентной ставки, а также предоставит заемщику измененный в этой связи график платежей по договору.

В связи с неисполнение обязательств по страхованию истец путем направления СМС-сообщения 31.10.2022 г. проинформировал ответчика о повышении процентной ставки с 11.11.2022 г. до значения 15,99% годовых за пользование кредитом. 29.08.2023 г. истцом направлено уведомление о том, что закладная продана ООО “Национальная Фабрика Ипотеки” адрес “Ангара”, также указано о повышенной процентной ставке.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в размере 1/336 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25.01.2021 г. между ФИО1 и адрес” заключен договор об ипотеке, подписана закладная, в соответствии с которыми в целях обеспечения обязательств по кредитному договору 

<

***> (сумма сумма, процентная ставка 13,99% годовых первый процентный период. 26,49% годовых начиная со второго процентного периода, 13,99% годовых начиная с пятого процентного периода), предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес. адрес, кадастровый номер 77:03:000706:5915, рыночная стоимость определена в размере сумма

Определением бабушкинского районного суда адрес назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО “Межрегиональный центр экспертиз”, согласно заключению которого рыночная стоимость предмета залога, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0007006:5915, составляет сумма

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.02.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени за неуплату основного долга, сумма – пени за неуплату процентов).

В соответствии с договорами купли-продажи закладных право требования к ФИО1 по закладной от адрес передано адрес «Ангара».

Ответчик доказательств оплаты кредита не представила, как и не оспорила сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по состоянию по состоянию на 12.02.2025 г. задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени за неуплату основного долга, сумма – пени за неуплату процентов), проценты на сумму основного долга по ставке 15,99% годовых за период с 12.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/366 от 4,25% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа (составляющую на 12.02.2025 г. сумма) за период с 12.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/366 от 4,25% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом (составляющую на 12.02.2025 г. сумма) за период с 12.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, поскольку в судебном заседании установлено, что между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд полагает также подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиры по адресу: Москва, адрес, с учетом требований ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» подлежат удовлетворению, с установлением начальной цены в размере сумма При этом суд руководствуется, оценкой произведенной АНО “Межрегиональный центр экспертиз”, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, что подтверждается приложенными к заключению документами, выводы эксперта носят исчерпывающий характер и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Ангара» задолженность в размере сумма, проценты на сумму основного долга в размере сумма по ставке 15,99% годовых за период с 12.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/366 от 4,25% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа (составляющую на 12.02.2025 г. сумма) за период с 12.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/366 от 4,25% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом (составляющую на 12.02.2025 г. сумма) за период с 12.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 26.03.2025 г.

Судья