Дело № 2-314/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Росэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Стройсервисгрупп», ФИО3, ООО «Нефтяная компания «ПБП – ОЙЛ» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Росэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Стройсервисгрупп», ФИО3, ООО «Нефтяная компания «ПБП – ОЙЛ». В обоснование указал, что между Банком и ответчиком ООО «Стройсервисгрупп» 12.05.2015 г. заключен кредитный договор №2900, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 95 000 000 руб. на срок до 08.06.2017 г. под 16% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства №2900/П-1 от 29.01.2015 г., которым установлена солидарная ответственность поручителя. А также обязательство обеспечено залогом оборудования, принадлежащего ООО «Нефтяная компания «ПБП – ОЙЛ», в соответствии с договором залога оборудования №2936/З-1 от 08.07.2016 г. согласно приложению №1 к договору, стоимость заложенного имущества в соответствии с п.1.3 договора составила 1 455 536 000 руб. Денежные средства по кредитному договору переведены Банком на счет заемщика, в свою очередь ООО «Стройсервисгрупп» обязательства по погашению кредита и процентов не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.12.2017 г. составляет 117 627 009 руб. 69 коп., из которых: 95 000 000 руб. – просроченный основной долг, 10 442 134,89 руб. – просроченные проценты на основной долг, 10 827 397,26 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 357 477,54 руб. – пени за нарушение срока уплаты процентов. В адрес ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств по договору, которые не исполнены. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. АО КБ «Росэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стройсервисгрупп», ФИО3 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расторгнуть кредитный договор №2900 от 12.05.2015 г., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ООО «Нефтяная компания «ПБП – ОЙЛ», согласно приложению №1 к договору залога оборудования №2936/З-1 от 08.06.2016 г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 455 536 000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Нефтяная компания «ПБП – ОЙЛ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал, указав, что в соответствии с соглашением от 21.03.2017 г., заключенным между АО КБ «Росэнергобанк» и ООО «Нефтяная компания «ПБП – ОЙЛ», договор залога оборудования №293/З-1 от 07.07.2016 г., которым были обеспечены обязательства ООО «Стройсервисгрупп» по кредитному договору №2900 от 12.05.2015 г., расторгнут, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поименованное в иске. Просил в указанной части в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчика ООО «Стройсервисгрупп» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения, телеграмма – в связи с отсутствием адресата, сведения об ином месте нахождения ответчика отсутствуют, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения, телеграмма – в связи с непроживанием адресата, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить установленные договором проценты.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2015 г. между АО КБ «Росэнергобанк» и ООО «Стройсервисгрупп» заключен кредитный договор №2900, по условиям которого в редакции дополнительных соглашений №1 от 10.05.2016 г., №2 от 07.10.2016 г. заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности 95 000 000 руб. на срок до 08.06.2017 г. под 16% годовых с уплатой всех начисленных процентов в дату погашения кредита (л.д.21-25,26,27).

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО3 на основании заключенного с кредитором договора поручительства №2900/П-1 от 29.01.2016 г., по условиям которого в редакции дополнительных соглашений №1 от 10.05.2016 г., №2 от 07.10.2016 г. поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору по возврату основного долга, по уплате процентов, комиссии за предоставление кредита, повышенных процентов в случае возникновения просроченной задолженности, пени, ответственность поручителя ограничена суммой в размере 105 000 000 руб. (л.д.28-30,31,32).

Также исполнение обязательства заемщика ООО «Стройсервисгрупп» по указанному кредитному договору обеспечено залогом оборудования, поименованного в приложении №1, принадлежащего ООО «Нефтяная компания «ПБП – ОЙЛ», на основании договора залога оборудования №2936/З-1 от 07.06.2016 г., заключенного между АО КБ «Росэнергобанк» и ООО «Нефтяная компания «ПБП – ОЙЛ», в редакции дополнительных соглашений №1 от 05.08.2016 г., №2 от 07.10.2016 г., №3 от 01.12.2016 г. (л.д.33-55,56-67,68-78,79).

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 95 000 000 руб. на счет заемщика ООО «Стройсервисгрупп», что следует из выписки по счету кредитного договора (л.д.81-85).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 г. АО КБ «Росэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (92-93). Конкурсный управляющий в силу закона вправе выступать от имени и в интересах кредитной организации в суде.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что обязательства по возврату кредита и процентов по нему заемщик ООО «Стройсервисгрупп» надлежащим образом в установленный срок не исполнил, в связи с чем по состоянию на 05.12.2017 г. за ним образовалась задолженность в размере 95 000 000 руб. – по основному долгу, 10 442 134,89 руб. – по просроченным процентам на основной долг (л.д.80,81-85).

Направленные заемщику и поручителю требования (л.д.86-91) о погашении задолженности были оставлены адресатами без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Пунктом 11.2 договора установлена обязанность заемщика оплатить повышенные проценты в размере 32% годовых от суммы просроченной задолженности в случае нарушения обязательства по погашению основного долга.

Пунктом 11.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 05.12.2017 г. в размере 1 357 477,54 руб., повышенных процентов на просроченный основной долг в размере 10 827 397,26 руб. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию неустойка соразмерна характеру и последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку в данном случае по условиям договора поручительства ответственность поручителя ФИО3 ограничена суммой в размере 105 000 000 руб., суд приходит к выводу, что солидарно с ООО «Стройсервисгрупп» и ФИО3 подлежит взысканию задолженность в указанном размере, из которых: 95 000 000 руб. – основной долг, 10 000 000 руб. – просроченные проценты на основной долг.

Оставшаяся часть задолженности в размере 12 627 009 руб. 69 коп., из которых 442 134 руб. 89 коп. – просроченные проценты на основной долг, 10 827 397 руб. 26 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 357 477 руб. 54 коп. – пени на просроченные проценты, подлежит взысканию с ответчика с ООО «Стройсервисгрупп».

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Право кредитора на досрочное расторжение кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств предусмотрено также п.12.2 договора.

Таким образом, в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора и неисполнением в установленный срок требований о погашении задолженности, подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора №2900 от 12.05.2015 г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В материалы дела представлено соглашение от 21.03.2017 г. о расторжении договора залога оборудования №2936/З-1 от 07.07.2016 г., заключенное между залогодержателем АО КБ «Росэнергобанк» и залогодателем ООО «Нефтяная компания «ПБП – ОЙЛ», в соответствии с которым обязательства, предусмотренные указанным договором залога, прекращаются с момента подписания данного соглашения, следовательно, оснований для обращения взыскания на указанное в договоре имущество не имеется. Соглашение о расторжении договора залога не отменялось, недействительным в установленном законом порядке не признавалось. Таким образом, исковые требования к ответчику ООО «Нефтяная компания «ПБП – ОЙЛ» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Росэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №2900 от 12.05.2015 г., заключенный между АО КБ «Росэнергобанк» и ООО «Стройсервисгрупп».

Взыскать солидарно с ООО «Стройсервисгрупп», ФИО3 в пользу АО КБ «Росэнергобанк» задолженность по кредитному договору №2900 от 12.05.2015 г. по состоянию на 05.12.2017 г. в сумме 105 000 000 руб., из которых 95 000 000 руб. – основной долг, 10 000 000 руб. – просроченные проценты на основной долг.

Взыскать с ООО «Стройсервисгрупп» в пользу АО КБ «Росэнергобанк» задолженность по кредитному договору №2900 от 12.05.2015 г. по состоянию на 05.12.2017 г. в сумме 12 627 009 руб. 69 коп., из которых 442 134 руб. 89 коп. – просроченные проценты на основной долг, 10 827 397 руб. 26 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 357 477 руб. 54 коп. – пени на просроченные проценты.

В удовлетворении иска к ответчику ООО «Нефтяная компания «ПБП – ОЙЛ» об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 мая 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца

Судья Е.Ю. Озерова