Дело №2-649/2024

УИД № 42RS0007-01-2023-005141-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., 

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что **.**,**г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № **, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 2 550 000 рублей. По условиям договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до **.**,**г. Согласно условиям договора размер процентов за пользование займом по договору составляет 10 процентов от заемной суммы. Поскольку в согласованный срок задолженность по договору ответчиком не погашена, **.**,**г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа. Претензия получена ответчиком **.**,**г., однако на дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2 550 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 255 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 300 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности без номера от **.**,**г., в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ** от **.**,**г., по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 550 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в размере 10% за пользование займом в срок не позднее **.**,**г. (л.д. 7-8)

Исполнение займодавцем обязанностей по договору подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 2 500 000 рублей **.**,**г. (л.д. 9)

Из претензии от **.**,**г. следует, что ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о возврате задолженности в полном объеме в связи с неисполнением последним обязанностей, предусмотренных договором от **.**,**г. Из отметки в претензии следует, что ФИО2 получил её копию **.**,**г. (л.д. 10)

Сведений об исполнении условий договора займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора займа, сумму переданных ответчику денежных средств, на основании чего, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 2 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 255 000 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд также считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 300 рублей (л.д. 6).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № **) в пользу ФИО1 (паспорт № **) основной долг по договору займа в размере 2 550 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 255 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 300 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024г.