Дело № 2-245/2025

УИД 54RS0034-01-2025-000156-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 27 июня 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к А.В., требуя взыскать с неё задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1 285 548,05 рублей. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., цвет черный металлик, 2012 года выпуска,..., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 855 рублей.

В обоснование иска указано, что Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) («Банк», «Кредитор») и А.В. («Заемщик») ... заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 174 000 рубля на срок 96 месяцев, под 22,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредитный договор является смешанным и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения заключенного кредитного договора А.В. передала в залог кредитору автотранспортное средство - ..., ...,..., способ реализации - с публичных торгов. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако заемщик А.В. в свою очередь обязательства не исполнил, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность по данному кредитному договору. Со ссылкой на статьи 309, 310, 809-819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы и обратить взыскание на заложенный автомобиль. В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.

В судебное заседание представитель истца В.В. не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явилась, судебный конверт с извещением, направленный ему по адресу регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.В., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В данном случае, конверт с судебным извещением и копией иска, направленный ответчику по месту жительства, указанному в иске, возвратился с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым распорядился своим правом на её получение, и должен нести риск неполучения поступившей корреспонденции. 

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик А.В., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядилась своим правом и никаких возражений суду не представила. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорила. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и А.В. ... заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 174 000 рубля на срок 96 месяцев, под 22,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит предоставлен под залог транспортного средства ..., цвет черный металлик, 2012 года выпуска,.... Заемщик обязался погашать основной долг, уплачивать проценты и иные платежи по Договору в размере, порядке и сроки, установленные Индивидуальными условиями договора, «Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Размер ежемесячного платежа по кредиту и процентов за его пользование указан 26 759,84 рубля (аннуитетный платеж), последний платеж в размере 26 758,26 рублей. Даты погашения кредита и уплаты процентов – 1 число каждого месяца (л.д. 14-15, 16). 

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком Анкеты-Соглашения Заемщика, Заявления о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства, Заявления заемщика о включении в Программу добровольного страхования заемщиков, и присоединения к Общим условиям Договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Между сторонами составлены и подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита. Договор является смешанным по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя Договор о предоставлении кредита и Договор о залоге. Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью Договора, вручены Заемщику, разъяснены и понятны ему. По условиям Договора ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств, – ..., цвет черный металлик, 2012 года выпуска,..., в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» от ... Кредит предоставляется Банком на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором.

Согласно выписке по счету Банк зачислил деньги на счет А.В. .... в сумме 1 174 000 рубля (выдача кредита по договору ... от ... А.В.) (л.д. 27). 

Перечисления денежных средств на оплату автомашины по договору купли-продажи и оплату дополнительных услуг были произведены А.В. из средств, предоставленных ей Банком, что подтверждается выпиской по счету.

Из изложенного следует, что свои обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (л.д. 14-15, 16). 

Между тем, заемщик А.В. своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет: неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей и суммы платежей. В результате у нее возникла просроченная задолженность по кредиту. За период с ... по 05.02.2025г. ею были произведены погашения, далее платежи не производились (л.д. 13). 

Пунктом 12 Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» от 06.04.2024г. предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых.

Условиями Договора предусмотрено право Банк потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата.

... в адрес А.В. направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая в добровольном порядке А.В. удовлетворена не была (л.д.35, 36-38). 

Как следует из представленного расчета, задолженность А.В. по кредитному договору по состоянию на ... составляет в сумме 1 285 548,05 рублей, из которых: 1 156 053,54 рубля – задолженность по основному долгу, 123 735,17 рублей – задолженность по процентам, 5 759,34 рубля – задолженность по пене. 

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о досрочном взыскании с Ответчика указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по договору залога, то суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку их удовлетворение обеспечит реальное исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и А.В. заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в самом Договоре потребительского кредита, а также в Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Согласно данным условиям, заемщик передал в залог автомобиль, который приобретет в будущем. Предметом залога указан автомобиль ..., ...,...

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... подтверждается внесение в Реестр залогового имущества сведений о залоге автомашины ..., цвет черный металлик, ...,...,, залогодатель А.В., залогодержатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Залог транспортного средства обеспечивает требования Банка, вытекающие в том объеме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку и другие расходы. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку размер неисполненного обязательства А.В. составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, при этом он более трех раз в течение календарного года, предшествующего дате обращения в суд, нарушил сроки внесения платежей по кредиту и суммы платежей, установленные графиком возврата, это является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из информации ОГИБДД, транспортное средство ... выпуска,..., числится за А.В., ... г.р. (л.д. 113, 114).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 57 855 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить. 

Взыскать с А.В. (....) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (...) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 1 285 548 (Один миллион двести восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 05 копеек. 

Обратить взыскание заложенное имущество – автомобиль марки «..., цвет ...,... принадлежащий А.В., путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с А.В. (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по ... 17.02.2018г.) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (...) судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 57 855 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 08.07.2025г.