4

Дело № 2-711/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием истца- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

03 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Крафт Н.В о взыскании долга по расписке и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Крафт Н.В. о взыскании долга по расписке и судебных расходов. 

Исковые требования мотивирует тем, что между нею и ответчиком в устной форме была достигнута договоренность о займе денежных средств, с целью чего ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ЗАО Национальный банк сбережений заключен договор займа, согласно которому она получила кредит в сумме 101809,95 рублей, из которых 80000 рублей она передала ответчику Крафт ФИО2 образом, денежными средствами от полученного кредита пользовалась ответчик. 29 апреля 2015 года Крафт Н.В. была составлена расписка о том, что 10 мая 2015 года она обязуется обратиться в банк для раздела кредита и предоставить документы для раздела кредита. Однако, свое обязательство не исполнила, участия в выплате взятого для нее кредита не принимала. В добровольном порядке ответчик сумму долга ей не возвращает до настоящего времени. С учетом суммы процентов для погашения кредита просит взыскать с ответчика в свою пользу 229542,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5495,42 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 17 февраля 2017 года принято заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в редакции от 17 февраля 2017 года поддержала, просила их удовлетворить, пояснила об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, Кроме этого, пояснила, что ответчик Крафт Н.В. осенью 2014 года снимала у нее жилье, с весны 2015 года ответчик у нее не проживает, место проживания ответчика ей не известно. Помимо обязательства о разделе кредита, 29 апреля 2015 года ответчиком ей была выдана расписка, согласно которой ответчик признала сумму долга в 80000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму следующим образом: 40000 рублей- в срок до 05 мая 2015 года; 40000 рублей- в срок до 05 июня 2015 года. Свои обязательства в установленные сроки не исполнила, до настоящего момента уклоняется от погашения долга по договору займа от 29 апреля 2017 года. 

Ответчик Крафт Н.В. извещалась о дне, времени и месте слушания дела, в том числе посредством телефонограмм, в судебное заседание не явилась, согласно адресным сведениям ответчик зарегистрированной в городе Кемерово не значится, однако, в судебное заседание ответчик не явилась, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик извещалась о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2015 года между ФИО1 и Крафт Н.В. заключен договор займа денежных средств, в подтверждение чего Крафт Н.В. 29 апреля 2015 года выдана расписка, удостоверяющая передачу ей истцом денежных средств в сумме 80000 рублей, с условием возврата полученных денежных средств частями: 40000 рублей- в срок до 05 мая 2015 года; 40000 рублей- в срок до 05 июня 2015 года (л.д.54). Расписка написана ответчиком Крафт Н.В. собственноручно, подписана ею, что подтвердила истец в судебном заседании, содержание расписки ответчиком не оспорено.

Из положений п. 2 ст. 1, ст. 8, п.п. 1 и 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

По смыслу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами на сумму 80000 рублей, содержит все необходимые условия договора займа, в том числе, о сумме займа, порядке и сроках его возврата, а также сведения о сторонах договора. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении Крафт Н.В. от ФИО1 указанной в ней денежной суммы в долг.

Выдавая истцу ФИО1 расписку от 29 апреля 2015 года и подтверждая задолженность на указанную сумму, Крафт Н.В. тем самым признала наличие денежного обязательства перед истцом, в связи с чем, суд считает, что указанная расписка является достаточным документом, подтверждающим возникновение между сторонами заемных отношений и не требующим дополнительного доказывания факта передачи денег.

Учитывая, что расписка от 29 апреля 2015 года на момент предъявления в суд исковых требований находилась у истца ФИО1 и данная расписка не содержит сведений о частичном либо полном возвращении ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о наличии у Крафт Н.В. долговых обязательств перед истцом.

Каких-либо доказательств возврата истцу ФИО1 денежных средств, полученных по договору займа от 29 апреля 2015 года, Крафт Н.В. за время рассмотрения иска представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Крафт Н.В. задолженности по договору займа от 29 апреля 2017 года в сумме 80000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2015 года по 04 июня 2015 года из суммы 40000 рублей, и за период с 05 июня 2015 года по 03 марта 2017 года (день вынесения решения суда) из суммы 80000 рублей, поскольку срок исполнения по договору о возврате сумм долга истек, соответственно, 05 мая 2015 года и 05 июня 2015 года.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами. 

Данные положения применялись до 24 марта 2016 года (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

01 июня 2015 года вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01 августа 2016 года вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Крафт Н.В. в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых- за период с 05 мая 2015 года по 31 мая 2015 года, исходя из соответствующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе- за периоды с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, исходя из ключевой ставки- с 01 августа 2016 года по 03 марта 2017 года (день вынесения решения суда), а именно:

с 05 мая 2015 года по 31 мая 2015 года (27 дней) х 40000 рублей х 8,25% : 360 = 247,50 рублей;

с 01 июня 2015 года по 04 июня 2015 года (04 дня) х 40000 рублей х 10,89% : 360 = 48,40 рублей;

с 05 июня 2015 года по 14 июня 2015 года (10 дней) х 80000 рублей х 10,89% : 360 = 242 рубля;

с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года (30 дней) х 80000 рублей х 10,81 % : 360 = 720,67 рублей;

с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года (33 дня) х 80000 рублей х 9,89 % : 360 = 725,27 рублей;

с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (29 дней) х 80000 рублей х 9,75 % : 360 = 628,33 рублей;

с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (30 дней) х 80000 рублей х 9,21 % : 360 = 614 рублей;

с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (33 дня) х 80000 рублей х 9,02 % : 360 = 661,47 рублей;

с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (28 дней) х 80000 рублей х 9 % : 360 = 560 рублей;

с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года (41 день) х 80000 рублей х 7,18 % : 360 = 654,18 рублей;

с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года (25 дней) х 80000 рублей х 7,81 % : 360 = 433,89 рублей;

с 18 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года (28 дней) х 80000 рублей х 9 % : 360 = 560 рублей;

с 17 марта 2016 года по 23 марта 2016 года (07 дней) х 80000 рублей х 8,81% : 360 = 137,04 рублей;

с 24 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года (22 дня) х 80000 рублей х 8,81 % : 366 = 423,65 рублей;

с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (24 дня) х 80000 рублей х 8,01 % : 366 = 420,20 рублей;

с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года (28 дней) х 80000 рублей х 7,71 % : 366 = 471,87 рублей;

с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года (29 дней) х 80000 рублей х 7,93 % : 366 = 502,67 рублей;

с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (17 дней) х 80000 рублей х 7,22 % : 366 = 268,28 рублей;

с 01 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года (153 дня) х 80000 рублей х 10% : 366 = 3344,26 рублей;

с 01 января 2017 года по 03 марта 2017 года (62 дня) х 80000 рублей х 10 % : 365 = 1358,90 рублей,

итого- 13022,58 рублей.

Далее, истец ФИО1 просит взыскать с Крафт Н.В. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5495,42 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен чек-ордер об уплате государственной пошлины в сумме 5495,42 рублей (л.д. 44), рассчитанной от цены первоначально заявленных исковых требований в сумме 229542,25 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме в части измененных требований, в общей сумме 93022,58 рублей (л.д.53), которые составляют % от первоначальных требований, с ответчика Крафт Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально от понесенных расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 2227,03 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к Крафт Н.В о взыскании долга по расписке и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Крафт Н.В в пользу ФИО1 долг по договору займа от 29 апреля 2015 года в сумме 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2015 года по 03 марта 2017 года в сумме 13022,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2227,03 рублей, всего- 95249 (девяносто пять тысяч двести сорок девять) рублей 61 копейку. 

В удовлетворении исковых требований к Крафт Н.В в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3268,39 рублей ФИО1 отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово области в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Заочное решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.